作者red0whale (red whale)
看板LAW
標題[問題] 綠燈沒超速撞死突如其來闖紅燈仍判有罪?
時間Fri Oct 4 02:09:34 2024
台灣的法律很奇怪
之前有個案例
公車司機綠燈穿越路口也沒超速酒駕等違規行為
橫向突如其來有個騎士闖紅燈被公車撞後送醫不治
結果公車司機被依「過失致死罪」送辦？？
是說這種防不勝防的事故
還要被莫名判有罪？
你這樣以後誰敢開車？
甚至要自殺式隨機攻擊
隨便碰個瓷對方也會被判有罪
台灣真神奇
沒事只要撞死人就一定有罪
是說那公車司機也沒違規卻還是被判過失致死
真衰
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.64.61 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1727978976.A.9BB.html
1F：推 BIA: 送辦不代表有罪 10/04 06:24
2F：→ forevernew: 送辦一定起訴嗎？起訴一定有罪判決嗎？ 10/04 06:48
3F：噓 debaucher: 送辦=有罪？ 10/04 08:58
4F：→ maniaque: 警察沒有這麼高的權限,交由檢察官依職權調查 10/04 09:38
5F：→ saccharomyce: 法官：我都還沒審，你就能下判決？ 10/04 11:26
6F：噓 jasonyeh: 你先了解一下刑事訴訟的程序再來說好不好 10/04 11:56
7F：噓 jesil: ?? 10/04 12:13
8F：推 iamanidiot: 符合信賴原則的話就不會成罪喔 10/04 17:54
9F：噓 iambackhaha: 送=有罪？笑死 10/04 21:32
10F：→ iambackhaha: 又是這個id 10/04 21:33
11F：推 ocean11: 你的意思是說只要對方闖紅燈 你就能合法殺人了嗎？ 10/04 23:30
12F：噓 aikopake: 你有去找判決書嗎 10/05 08:04
13F：→ maniaque: 駕駛有應注意路況之義務,但若你已經盡義務,就不會究責 10/05 10:46
14F：→ maniaque: 所以,在你提這個問題之前,你應該先自我省思才對 10/05 10:46
15F：→ maniaque: 像路邊樹叢跳出來的,跟十字路口跳出來的 10/05 10:47
16F：→ maniaque: 同樣跳出來,同樣撞上去,責任就不同 10/05 10:47
17F：→ maniaque: 因為你駕駛行經路口,就是要減速注意路口狀況 10/05 10:49
18F：→ maniaque: 所以,你這問題,顯明就是你沒讀懂道路交通安全規則 10/05 10:49
19F：→ maniaque: 你要是有照做,基本上不會出事,出事也跟你幾乎無關 10/05 10:50
20F：→ maniaque: 別說啥,連鐵路駕駛員也無權輾過明知可以煞車或警示提醒 10/05 10:51
21F：→ maniaque: 在鐵道上嬉戲的人 10/05 10:51
22F：→ maniaque: 你看得到,你可以煞,而故意不煞,就是殺人重罪 10/05 10:51
23F：→ maniaque: 鐵道火車可是絕對路權,所有人車都必須讓 10/05 10:53
24F：→ maniaque: 但人車若不讓,駕駛員可沒權故意 撞死人車 10/05 10:53
25F：推 iscu: 正常人不會可以煞車卻故意不煞，目前台灣現狀是要無時無刻 10/05 12:16
26F：→ iscu: 都要預防有人違規，過綠燈要減速慢行避免撞上闖紅燈的 10/05 12:16
27F：噓 masala: 只是「送辦」而已 10/06 16:10
28F：→ furio: 有的國家定罪率99.xx%，原PO這麼認為不奇怪 10/06 16:55
29F：推 debaucher: 定罪率也要先起訴 送辦也不等於起訴啊 10/06 20:57
30F：推 cute101037: 別懷疑，我看過更扯的，呵呵，不敢說 10/07 15:53
31F：推 weibld: 沒有違規跟沒有過失是兩回事啊～ 很難懂？ 10/08 21:43
32F：→ iambackhaha: 台灣也不是99.多的，推文搞得好像是台灣一樣 10/11 10:38