作者ca5hf1ow (cashflow)
看板LAW
標題Re: [問題] 工安意外雇主認為勞工同事有責任負擔賠償
時間Fri Jan 19 17:51:55 2024
我個人是覺得，雇主告阿伯的心態就是想降低成本，分擔責任。
民事訴訟就賠償跟責任歸屬，刑事訴訟就是刑罰。
從文中看起來是民事訴訟先，尚未接到刑事訴訟有可能是，
先看看民事訴訟的責任能不能分擔到你阿伯身上，
可能的話後面再提告刑事訴訟讓你阿伯想辦法和解或者分擔責任。
如果是我啦，直接【告發】雇主過失(重)傷害罪。
然後併案處理，讓檢察官幫你調查，
民事訴訟你們如果不請律師法官基本上就是看你們說啥。
例如A→B→C→D→E，你們只提C以後的過程，
那法官不會去幫你們調查A→B→C，
但可能這前後是有相當因果的關係。
但刑事訴訟就會比較嚴謹了，而且你們也就不用特別請律師，
基本上就據實以報，讓檢察官幫你們起訴就好了。
後面順便附帶民事賠償，這些細節你可以請律師或者自己來。
基本上老人的好處就是，只剩下一條命，天不怕地不怕，
真的要扣到財產也不容易了，關也不會關那種進監獄可能會死在裡面的。
※ 引述《Juniorlin02 (虛擬是倒吃甘蔗，像花花)》之銘言：
: 事實經過：
: 親友一位房屋裝潢業70歲的阿伯
: 受僱老闆指揮協助推車推動同事裝潢高處
: 65歲同事撞到樑柱，意外墜落成植物人
: 雇主皆無提供相關保險亦無安全防護措施
: 雇主為了省錢都請已退休的老勞工來幫忙
: 甚至推車都是65歲同事自備的
: 結果雇主賠償受害者200萬元左右
: 目前反過來提告阿伯
: 認為有過失責任應負擔賠償100多萬元
: 阿伯為已退休身份
: 為休閒時受雇主請託指揮協助
: 阿伯認為自己正常操作，無過失責任
: 但雇主有請律師團隊提告
: 最近即將上法院
: 問題：
: 請問阿伯有需要請專業律師陪同嗎？
: 需要注意相關事項，會有什麼責任？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.94.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1705657917.A.0E0.html
1F：推 Juniorlin02: 感謝回復，目前親朋好友大家都有互相幫忙詢問地方仕 01/19 23:34
2F：→ Juniorlin02: 紳，多數代表議員也都沒有建議請律師，說照實回答就 01/19 23:34
3F：→ Juniorlin02: 好，本身就認為蠻無辜的，但沒上法院的經驗，怕對方 01/19 23:34
4F：→ Juniorlin02: 請律師團隊會不會就變成弱勢的一方 01/19 23:34
5F：推 KKyosuke: 你好歹找個有法律背景的議員或民代問看看吧... 01/19 23:37
6F：推 Juniorlin02: 親友都有去問過了，多數沒有特別建議請律師或進一步 01/19 23:39
7F：→ Juniorlin02: 動作，所以才上來問看看其他專業人士 01/19 23:39
8F：推 KKyosuke: 我是不太信有法律背景的專業人士遇到百萬等級的索賠敢說 01/19 23:41
9F：→ KKyosuke: 建議不請律師讓當事人自己處理的 會不會提抗辯差太多了 01/19 23:42
10F：推 Juniorlin02: 所以才上來問法律版的專業人士，他們沒有特別給什麼 01/19 23:44
11F：→ Juniorlin02: 建議，但也沒有保證一定沒事 01/19 23:44
12F：→ KKyosuke: 沒給建議跟沒問不是沒兩樣... 01/19 23:45
13F：推 Juniorlin02: 「沒有建議要特別請律師」，非「建議不用請律師」， 01/19 23:46
14F：→ Juniorlin02: 補充怕文字有誤會 01/19 23:46
15F：推 Juniorlin02: 問了很多人，感覺像是沒問，所以才上來問律師版專業 01/19 23:48
16F：→ Juniorlin02: 人士…目前好像也沒有得到特別明確的方向指示，可能 01/19 23:48
17F：→ Juniorlin02: 這個case比較艱難？ 01/19 23:48
19F：→ kayak5566: 好心幫忙出事也要保護自己，不請律師斟酌字句自己寫受 01/20 07:27
20F：→ kayak5566: 顧指揮太誠實了 01/20 07:27
21F：推 sonrisalsh: 但這版也不一定都是專業人士啊哈哈哈，認真付諮詢費 01/20 12:49
22F：→ sonrisalsh: 諮詢找合法律師辣 01/20 12:49
23F：→ sonrisalsh: 有時候沒給建議是因為資料不多時間短暫而不是真的什 01/20 12:50
24F：→ sonrisalsh: 麼都不用做 01/20 12:50
25F：推 Juniorlin02: 指揮指的是老闆指揮兩位工人唷，不是我阿伯指揮同事 01/20 15:41
26F：→ Juniorlin02: ，我阿伯的專業是油漆裝潢，並非推推車，都是受老闆 01/20 15:41
27F：→ Juniorlin02: 指揮操作的 01/20 15:41
28F：推 Juniorlin02: 因為很多議員民代也不覺得我阿伯有責任，認為請律師 01/20 15:43
29F：→ Juniorlin02: 反而像自己心虛認錯 01/20 15:43
30F：推 debaucher: 你是找什麼議員民代...什麼叫請律師像心虛... 01/20 15:54
31F：→ debaucher: 都不知道該從哪邊開始吐槽了 01/20 15:54
32F：推 zivking: 100多萬的標的，怎會不覺得應該找律師？ 01/20 16:31
33F：→ ca5hf1ow: 真的不用太相信那些民代有多專業… 01/20 17:54
34F：→ ca5hf1ow: 不是他們覺得，是法官最後怎樣覺得才是重點 01/20 17:55
35F：推 WindT: 請律師跟心虛沒啥關係，被告就不懂法律不請個懂的嗎？對方 01/21 05:51
36F：→ WindT: 排兵佈陣，每個問句都可能有陷阱要被告自己跳下去 01/21 05:51
37F：推 maniaque: 說真的,雇主投保雇主責任險,只是做為雇主應付民事責任的 01/21 11:24
38F：→ maniaque: 風險轉嫁而已,跟勞工工作時,對其他同事的過失責任是兩回 01/21 11:25
39F：→ maniaque: 事,本來就是這樣子 01/21 11:25
40F：→ maniaque: 受雇者受傷甚至死亡,求償對象第一一定是他的雇主 01/21 11:26
41F：→ maniaque: 刑事責任就看告誰,然後檢察官起訴誰,又判了誰有過失 01/21 11:26
42F：→ maniaque: 而且,先釐清是雇傭關係,還是勞務承攬關係 01/21 11:27
43F：→ maniaque: 自備推車而不是使用雇主工具,相對容易被認定是勞務承攬 01/21 11:28
44F：→ maniaque: 省錢?退休老員工? 阿你馬幫幫忙,那位老闆有拿刀逼嗎??? 01/21 11:28
45F：→ maniaque: 嫌那位老闆出價低,阿不會拒絕歐??? 又不是強買強賣 01/21 11:29
46F：→ maniaque: 阿不就是老員工自己知道價錢不好,開一般價找不到工作 01/21 11:29
47F：→ maniaque: 才接受比較便宜的價錢,對吧???? 01/21 11:29
48F：→ maniaque: 而"過失"這種事情啊,只要沾到邊,就是"過失" 01/21 11:31
49F：→ maniaque: 跟民事還有趴數比例,然後照比例判賠是不同的 01/21 11:31
50F：→ maniaque: 不是你單方自認為自己沒有過失,然後要在那邊司法不公 01/21 11:32
51F：→ maniaque: 工安看完,講的那句話的意涵,就單純人活還是人死的經驗 01/21 11:34
52F：→ maniaque: 法則,淡淡的告訴你,過失傷害跟過失致死,在他的經驗上 01/21 11:35
53F：→ maniaque: 會追責到哪個層級而已 01/21 11:35
54F：→ maniaque: 反正,我在第一篇就已經告訴你防火牆了 01/21 11:36
55F：→ maniaque: 也請參考這一篇,兩篇一併服用,找出 "最有利己方的方法" 01/21 11:37
56F：→ maniaque: 用不著把工安那句當免死金牌,好嗎??? 01/21 11:38
57F：→ maniaque: 反正這個案子,受害者家屬若沒有一併提告同事,就等撐過 01/21 11:40
58F：→ maniaque: 追訴而已 01/21 11:40
59F：→ maniaque: 現在要打的戰場在於老闆要跟那位推車的一人分攤一半 01/21 11:41
60F：→ maniaque: 案子前面賠兩百多,大概也是走和解調解處理的 01/21 11:42
61F：→ maniaque: 六十五歲的老人,剩餘價值不高,而且現在拿錢顧人比較重要 01/21 11:44
62F：→ maniaque: 司法正義什麼都是屁,沒錢就請不起看護,住不起養護所 01/21 11:45
63F：→ maniaque: 被害者家屬磨不起司法訴訟的漫長,所以選擇民事和解 01/21 11:46
64F：→ maniaque: 至於這篇說的,慫恿被害者家屬告重傷害的話 01/21 11:48
65F：→ maniaque: 那雇主直接一毛都不賠,也給你玩脫產,一審打完還有二審 01/21 11:49
66F：→ maniaque: 而被害者就天天燒自己口袋的銀兩去顧那位植物人 01/21 11:49
67F：→ maniaque: 燒到最後身心俱疲,搞不好直接連同植物人家屬一起燒炭 01/21 11:50
68F：→ maniaque: 有親自顧過失能的家屬,大概才會知道我上面傳達的意涵 01/21 11:51
69F：→ maniaque: 司法? 正義? 甲賽啦~~~哈哈哈哈~~~~ 01/21 11:53
70F：推 Juniorlin02: 感謝m大and以上其他人耐心回復，謝謝 01/21 19:47
71F：→ ca5hf1ow: 提醒一下本篇不是"慫恿""被害者"家屬， 01/22 01:32
72F：→ ca5hf1ow: 而是阿伯事主去"告發"雇主，被害者也只是本案的棋子， 01/22 01:34
73F：→ ca5hf1ow: 今天另外想到雇主有沒有賠償事實也要先確認， 01/22 01:36
74F：→ ca5hf1ow: 說要賠償跟已經賠償是截然不同的狀況。 01/22 01:36
75F：推 Juniorlin02: 詢問到：已經賠償。 01/24 22:08