※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言： : 因為尚未看到判決書原文 : ，僅就報導所引述觀之，該法官的法律見解似有誤會。 前文恕刪，若這裡是一般版就算了，您來法律版討論法律，卻連判決都不看， 是在幻想法學嗎？ : 釋字791號意旨是強調"性自主權是個人基本權"，所以國家不應動用刑法來處罰， : 並且有提到婚姻關係遭受侵害，仍可尋求民事損害賠償的途徑處理。 恕小的才疏學淺，請教此說法出自釋字第791號解釋之哪一段？ : 結果該法官卻在民事判決上否定了原告的請求，反而才是違反釋字791號意旨。 吳法官大概是主張負有忠貞義務的是配偶，並非第三人， 所以如果告配偶，大概還是可以求償。 是以該判決並非完全否定了民事求償的可能，只是應該去告配偶，而不是告小三。 只告小三不告配偶，早被討論到爛了，這件事對於維繫婚姻其實沒有什麼幫助。 : 上訴改判的機會很大，因為該判決已經可以稱為離譜了。 : 因為報導中有指出，該法官是某位大法官的子女， : 該大法官在釋字791號有提不同意見書，認為原本通姦罪合憲。 : 所以，吾以小人之心臆測，該法官似有意圖想以爭議判決造成大家對通姦除罪的誤解。 : 有基本法律知識的人雖可以看得出來法官見解的不當之處， : 但是多數的社會大眾是看不出來的，可能看到報導就直覺認為是通姦除罪造成的結果， : 等於是甩鍋給當除那些認為通姦應該除罪的大法官，並彰顯其父的不同意見書的合理性。 : 講白一點，就是告訴大家："看吧，通姦除罪化就是會讓元配求助無門！"這種社會觀感。 : 但事實上，通姦除罪僅閉上刑事的門，未關民事的門，該判決卻可能會誤導很多人。 : 更不用說徒增當事人的訴訟上的經濟成本。 : 私以為法官的工作就是在法律的合理解釋的框架之下做成判決， : 而不應該標新立異或是法官個人的理念目的而去曲解現行法制。 既然認為該判決違反法律的合理解釋框架，那就具體指出判決哪一部分並不合理。 您連判決都不看（大概連釋字都沒看），在那邊喇叭，為何不去八卦版發文就好？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.228.14.202 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1650436761.A.9E3.html ※ 編輯: SuperPenguin (125.228.14.202 臺灣), 04/20/2022 14:40:19 ※ 編輯: SuperPenguin (125.228.14.202 臺灣), 04/20/2022 14:43:02