作者guua (嘿嘿)
看板LAW
標題[問題] 5歲小孩公園騎車磕碰大人 小破皮 母被告
時間Thu Jul 29 23:10:01 2021
各位大大好，事情經過是這樣:
我家小孩當時在高雄美術館公園騎腳踏車，磕碰到一位大人
對方只有小腿小小破皮，沒有其他問題
小朋友當時有道歉後先離開，後來母親知道了過去也跟對方誠心道歉
並告知會負責，對方就數落一番訓斥一下，並告知我老婆留下連絡電話
本以為是就醫後報銷的費用，結果對方離開後立刻去開驗傷單，並到警局提告
本來想告小孩，後來警察告知會告不成，改成告大人過失傷害
太太也去製作筆錄了，小弟想請問:
第一關應該就是偵查庭了，我是猜想刑事過失傷害應該無法成立
屆時可能檢察官看案件太小直接要我們調解嗎?
如果多次調解不成是否對方就改民事求償呢?
對方有人證，我方也有人證
和解金額不是問題，只是覺得未免小題大作欺負人
謝謝大家了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.37.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1627571403.A.A64.html
1F：推 KKyosuke: 過失傷害不見得不能成立 07/29 23:53
推 Lailungsheng: 提告是權利...被告就配合...享受過程囉QQ"
這過程能享受..也是讓人醉了
2F：推 taipoo: 不用理他，這種人有神經病，不理他就好了 07/30 02:34
3F：推 JustSad: 我覺得刑事過失傷害一定成立，只是看檢察官要不要起訴。 07/30 02:48
4F：→ celtics1997: @taipoo神經病錢奴歡笑檔案 歡迎參考 07/30 04:10
推 JustSad: 下次如果你家人被撞了絕對不要欺負人不要拿錢
這個如果是本人是不會這樣..該拿的拿..賺錢有道..無愧於心
6F：推 toyamaka: 自己要管好小孩吧，長大變騎車開車撞人也要來發文問嗎？ 07/30 07:14
發文一來讓大家知道..二來看是否有相似案例參考
推 zx020456: 為何不會成立啊☺
只是假設..看來應成立機會很大
7F：推 d8613518: 告大人不會成立啊，又不是大人動手。告小孩會成立但不罰 07/30 10:14
8F：→ d8613518: 。大人責任就是賠償對方的民事損失。 07/30 10:14
9F：→ d8613518: 如同前面大大講的，就配合唄。不過，能不能請假不出偵查 07/30 10:16
10F：→ d8613518: 庭啊，真的蠻蠢的... 07/30 10:16
11F：→ KKyosuke: 你家的狗咬傷路人難道會因為不是你親口咬的就沒事? 07/30 10:20
12F：→ KKyosuke: 還是要看怎麼判定啊 公園是否能騎車 大人管教是否有疏 07/30 10:21
13F：→ KKyosuke: 失...等等 07/30 10:21
14F：→ KKyosuke: 小孩幾歲也會是判斷依據 07/30 10:21
15F：→ KKyosuke: 至少我光看這段文字不敢鐵口直斷說一定沒事 07/30 10:22
16F：→ KKyosuke: 上面文字純舉例喔 沒有對你或是小孩有任何攻擊性意味.. 07/30 10:27
17F：→ d8613518: 嗯嗯，或許小孩外出時要狗一樣繫狗鍊才能不會被告。 07/30 10:47
18F：→ d8613518: 做父母的才不會突然多一條過失傷害的前科 07/30 10:48
19F：→ maniaque: 管理不當仍有過失,只是行為主體本身是人而非物 07/30 11:21
20F：→ maniaque: 是人,就得自己扛刑責,不是由另外一人(家長)來承擔 07/30 11:21
21F：→ maniaque: 小孩刑事不究責也是法條規定的,但家長的民事責任難免 07/30 11:22
22F：→ maniaque: 狗咬人,狗主要負刑責,小孩人咬人,家長不用負刑責,就醬 07/30 11:23
23F：推 KKyosuke: 要不然舉個你可能比較看得懂的例子好了 07/30 11:25
24F：→ KKyosuke: 把車借給無照的人出了車禍 車主有刑責 07/30 11:25
25F：→ KKyosuke: 有"可能"有刑責(前面漏字) 07/30 11:26
26F：→ d8613518: 一般多數意見，車主只付連帶賠償責任，不用負刑責 07/30 11:46
28F：→ d8613518: 如果，小孩把人弄破皮家長就背刑責。那小孩出門得雙手綁 07/30 11:53
29F：→ d8613518: 起來，嘴巴縫起來，這樣才安全對吧？ 07/30 11:53
30F：推 tommy134075: 光看文字無法得知當下的狀況，完全沒辦法判斷，那座 07/30 13:02
31F：→ tommy134075: 公園能不能騎單車也是一個大問題，可能行人本身有疏 07/30 13:02
32F：→ tommy134075: 失也不一定，沒監視器的情況到最後也只能各說各話交 07/30 13:02
→ tommy134075: 給法官判
美術館公園很大.有騎車.溜直排輪.玩滑板的.門口沒有告示牌寫不行
但部分區域是有禁止..現在就調附近是否有監視器來釐清責任
33F：推 KHlawtel: 不作為犯先討論保證人地位，獨立討論自己的不作為行為是 07/30 13:07
34F：→ KHlawtel: 否構成犯罪。本來就不用討論共同正犯、幫助犯，除非另一 07/30 13:07
35F：→ KHlawtel: 個人也是有保證人地位…刑法第15條寫的很清楚了 07/30 13:07
36F：→ d8613518: 借車這案例基本上很難成立。白話說就是無照是否違法？ 07/30 13:27
37F：→ d8613518: 還是借車的人有先說他是要開車去撞人？ 07/30 13:27
38F：→ d8613518: 其實這就跟討論肇責時一樣，有無駕照跟肇事責任有無關係 07/30 13:28
39F：→ d8613518: 一樣 07/30 13:28
推 scott2009: 公園都是這種故意放任的，那地方能不能騎腳踏車?
部分區域可以，部分不行，但大家似乎都睜一隻眼閉一隻眼，一但有事，真的
就麻煩，或許就違反定了
40F：→ scott2009: 刑事後還有民事的部分要面對 07/30 13:57
41F：→ scott2009: 看過最離譜在公園玩兒童汽車，那動力一看就知道是改過 07/30 13:58
42F：→ d8613518: 民事是一定要負責的，問題是在父母是否要付負刑事責任。 07/30 14:03
43F：→ d8613518: 法律上要求父母有保護小孩義務，但有課以父母防止小孩 07/30 14:03
44F：→ d8613518: 犯罪的義務嗎？如果有，那父母實在是高危職業啊 07/30 14:03
45F：→ saltlake: 民事就第一八七條 07/30 15:55
46F：→ maniaque: 刑法明文未滿十四歲犯罪,不罰 07/30 16:34
47F：→ maniaque: 同樣的"不罰",還含括到很多情況而不罰 07/30 16:34
48F：→ buzzard: 民法1087條關於父母對未成年子女的義務，非僅限於保護及 07/30 17:16
49F：→ buzzard: 照顧，也有教導的義務，可以導出有避免子女侵害他人的（ 07/30 17:16
50F：→ buzzard: 刑法15條）監督者保證人地位吧，至於有無作為可能性是另 07/30 17:16
51F：→ buzzard: 外一個問題 07/30 17:16
52F：→ buzzard: 更正一下，是民法1084條2項 07/30 17:17
53F：→ d8613518: 台灣未成年傷害犯也不少了吧，好像還沒看過哪位家長被連 07/30 17:30
54F：→ d8613518: 帶判刑，是沒人告還是... 07/30 17:30
55F：→ d8613518: 老師對學生也有教育義務，所以學生殺人，老師一樣要背刑 07/30 17:32
56F：→ d8613518: 責？？ 07/30 17:32
57F：→ buzzard: 保證人地位（作為義務）只是眾多犯罪要件之一，例如無法 07/30 17:36
58F：→ buzzard: 舉證有故意或過失，還是不會成立不作為犯 07/30 17:36
59F：→ d8613518: 這種幾乎不可能舉證的就不用特別提了吧...... 07/30 17:39
小弟的癥結點是已經誠懇道歉也說會負責，對方要了電話也給了，一般人就不會特地
去想保全證據或是找有利於自己的立場，怎知對方來個大絕
法律真的保護懂法律的人
※ 編輯: guua (39.10.129.131 臺灣), 07/30/2021 19:56:21
※ 編輯: guua (39.10.129.131 臺灣), 07/30/2021 19:58:51
60F：→ ghjkl5566: 享受過程沒錯啊,你不願享受,過程還是一樣啊 07/30 20:12
61F：→ saltlake: 法律只保護懂法的人。投資也只保護董投資的人 07/30 20:29
62F：→ saltlake: 各行各業的專業人士，也都能在本業用自己專業比外行 07/30 20:30
63F：→ saltlake: 得到更多保護 07/30 20:30
64F：推 Lailungsheng: 沒有死亡，沒有重大傷害，一件小事就提告的人，一 07/30 21:09
65F：→ Lailungsheng: 輩子都不一定能遇到，第一次面對時當然是覺得很煩 07/30 21:09
66F：→ Lailungsheng: 躁，但當這事過了，你回想起來...就會知道我的意思 07/30 21:09
67F：→ Lailungsheng: 。 07/30 21:09
68F：推 JustSad: 你們可能有盲點：你覺得你有和解意願，然後呢？ 07/30 21:29
69F：→ JustSad: 對方覺得你有說要賠然後就沒下文，超過追訴期自己吞？ 07/30 21:31
70F：→ JustSad: 如果你有心和解，判決確定前都還是可以和解又不影響。 07/30 21:33
71F：→ JustSad: 都有人簽和解結果反悔裝死避不見面了，未必是對方想搞你 07/30 21:35
72F：→ JustSad: 你會覺得你有留電話～你要賠錢的人不主動打給對方？ 07/30 21:36
73F：→ JustSad: 對方會覺得你可能不想賠錢，打給你只是自討沒趣。 07/30 21:37
74F：推 d8613518: 心裡覺得幹那應該也是 民事吧，這種 刑事應該過不了 07/31 12:39
75F：→ d8613518: 檢察官那邊 07/31 12:39
76F：推 reknowledge: .....幫對方QQ 07/31 23:52
77F：→ DaveLu: 在下碰過類似狀況,被小孩子腳踏車絆倒膝蓋小傷,對方爸爸 08/01 08:50
78F：→ DaveLu: 陪著到附近診所擦藥付了掛號費,本來他還要付褲子乾洗費, 08/01 08:51
79F：→ DaveLu: 我說我都丟洗衣機洗不用了,碰到這種家長,誰會想找他麻煩 08/01 08:54
80F：推 mamba123: 過失要告的成有預見可能性 除非你知道你的小孩常撞到人 08/01 16:02
81F：推 bear753951: 會這麼緊追這種事不放，肯定是當時的道歉看起來就是 08/01 19:08
82F：→ bear753951: 負責隨口講講的態度，讓對方極度不爽，這種就是調查 08/01 19:08
83F：→ bear753951: 庭你再道歉，檢察官應該也會講些和解的話，開完庭後 08/01 19:08
84F：→ bear753951: 送個禮，對方應該就撤告了 08/01 19:08
85F：推 d8613518: 撤告？？這個檢查官要用什麼罪名起訴啊...... 08/01 19:14