作者freddy871117 (瑜兒水中游)
看板LAW
標題[問題] 類推適用問題
時間Wed Oct 3 16:42:20 2018
為什麼私人交易可以類推適用，是司法解釋還是法律補充呢
感謝大大
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.48.94
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1538556143.A.4E8.html
1F：→ taoist9999: 你先說說在什麼狀況，才用類推適用？ 10/03 19:53
2F：→ a9301040: 民法第1條依法理就是類推適用 10/03 23:16
3F：推 labil01: 私人交易屬民法物權行為，樓上大大已說明民法第1條規定 10/04 11:54
4F：→ labil01: 即為類推適用。 10/04 11:54
5F：→ labil01: 更正，買賣行為 10/04 11:55
6F：→ CCWck: 不認同樓上 民法第一條是民法之法源 10/04 14:08
7F：→ CCWck: 類推適用是填補法律漏洞的方法 10/04 14:08
8F：推 labil01: CCW大，類推適用僅能適用民法相關法律並明定於民法第1條 10/04 20:58
9F：→ labil01: 。例如刑法第1條即禁止類推適用（罪刑法定主義）。故須 10/04 20:58
10F：→ labil01: 確認屬民法範圍方得依習慣法、法理。 10/04 20:58
11F：→ labil01: 小六法通常也會在民法第1條註記為類推適用 10/04 20:59
12F：推 CCWck: 我的六法寫法源啊~ 10/04 22:37
13F：推 KKyosuke: 民法第一條是民法的法源沒錯 "依法理"就是類推適用 10/04 23:04
14F：→ KKyosuke: 你們爭執的點好像不在同一個點上面... 10/04 23:04
15F：→ justicesword: 類推適用就是偷渡其他法條規定來使用的一個過程，是 10/05 01:13
16F：→ justicesword: 法理的一種，也是民法法源。 10/05 01:13
17F：→ justicesword: 要叫類推適用還是借屍還魂都沒差，反正就是指那個 10/05 01:15
18F：→ justicesword: 動作而已 10/05 01:15
19F：→ justicesword: 法源有立法功能和裁判功能，真的要講的話，內容都 10/05 01:18
20F：→ justicesword: 夠寫一本論文。 10/05 01:18
21F：→ justicesword: 大房二房生不出來，要娶個小三來傳宗接代也總得給人 10/05 01:30
22F：→ justicesword: 家個正緊的名分。 10/05 01:30
23F：→ justicesword: 這個正緊的名分就叫法理 10/05 01:34
24F：推 CCWck: 類推適用只是法理的一種，“依法理”提供了類推適用的法律 10/05 02:22
25F：→ CCWck: 基礎，但並非“依法理”，必然指類推適用。這是白馬非馬的 10/05 02:22
26F：→ CCWck: 問題。法律漏洞填補的方式有很多，目的性限縮也是一種法理 10/05 02:22
27F：→ CCWck: ，從民法第一條無法直接說一定是類推適用。 10/05 02:22
28F：→ taoist9999: 法律漏洞有兩種： 10/06 14:28
29F：→ taoist9999: 一、應規定而未規定者：以類推適用來填補該法律漏洞。 10/06 14:28
30F：→ taoist9999: 一、不應規定而規定者：以目的性限縮解釋來填補該法律 10/06 14:29
31F：→ taoist9999: 二 漏洞。 10/06 14:29
32F：→ taoist9999: 私人交易在私法自治及契約自由下，如不違強行規定及公 10/06 14:34
33F：→ taoist9999: 序良俗等，其約定為有效。 10/06 14:34
34F：→ taoist9999: 私人交易如無約定，亦無法律規定及習慣時，則類推適用 10/06 14:37
35F：→ taoist9999: 性質相同或相似之規定。 10/06 14:37