作者shyuch (shyu)
看板LAW
標題[討論] 鄭性澤殺警案被刻意忽略的核心證據
時間Fri Nov 3 17:16:43 2017
殺警案現場有一顆未擊發的子彈，被告律師歷次申請再審，不知是故意或是疏忽，完全沒
提這核心證據，現在接手的檢察官與被告律師站在同一陣線，她似乎也忘了這核心證據的
存在，大家只在刑求、二階段移動槍擊說或心臟中槍有無行動能力的事項中打轉，結果未
擊發子彈這核心證據這樣就被忽略了。槍戰初始是警方見羅武雄有拉滑套動作才依用槍規
則立即開槍射擊羅武雄，未擊發子彈經鑑定是從制式白朗寧手槍拉滑套退彈出來的，不是
從殺警用的制式克拉客手槍退彈的，這證明了羅武雄當時是拿制式白朗寧手槍拉滑套上膛
(會將先前已上膛子彈彈出來)，在未及於開槍射警察前，就被警察開槍打死，所以他拿的
並不是殺警用的制式克拉客手槍。那麼，誰拿制式克拉克手槍射擊警察呢？彈藥殘跡的定
性分析雖未必可以確定哪一個人是兇手，但卻可以縮小嫌疑人範圍，手上虎口部位有彈藥
殘跡的那三個人都有嫌疑，而鄭性澤就是其中之一。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.177.226
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1509700605.A.A6A.html
1F：→ saltlake: 制度上檢方和被告應該是對立的不是嗎? 檢方和被告律師 11/03 18:59
2F：→ saltlake: 雙方合作算是甚麼意思? 11/03 18:59
3F：推 jaannddyy: 台灣的制度並非要求對立，而是發現真實 11/03 19:19
4F：→ jaannddyy: 其中之一就不是確定啊，不是確定就不能判刑 11/03 19:21
5F：→ jaannddyy: 彈藥殘蹟不可考，密閉空間煙消彌漫 每個人都有沾到 11/03 19:23
6F：推 taiwan009: 羅武雄旁邊的張,吳，還有一個陳，都沒有沾到彈藥殘跡， 11/03 19:43
7F：→ taiwan009: 反而是鄭性澤及其旁邊的蕭,梁有沾到 11/03 19:43
8F：推 taiwan009: 鄭是右手，蕭是右手，梁是左手，虎口部位有彈藥痕跡 11/03 19:45
9F：→ CCWck: 檢察官的客觀性義務 算是控訴原則的一種例外 11/05 00:40
10F：→ saltlake: 檢察官有所懷疑可以不起訴 邊起訴邊懷疑有點奇怪 11/05 07:17
11F：→ saltlake: 還是說起訴過程仍繼續蒐證 倘見支持被告的強力證據 11/05 07:17
12F：→ saltlake: 甚至該主動撤銷控訴? 11/05 07:18
13F：推 jaannddyy: 你把檢方想成是法院的一部分就不會奇怪了 11/05 18:02
14F：推 jaannddyy: 為了確保公平性，把它分出來，權責還是有重疊，大陸法 11/05 18:03
15F：→ jaannddyy: 系 11/05 18:03
16F：→ a9301040: 完全搞錯程序階段... 11/05 18:46