作者gn01886123 (洞洞)
看板LAW
標題毒品
時間Wed Feb 22 23:32:29 2017
請問身上持有毒品但無前科遭鄰檢時又無攜帶身份證而被警方要求搜身，一開始拒絕後，警察仍以拍身體為藉口說檢查就好，而逕自翻查口袋，才發現毒品，警察是否違法而蒐證有效嗎?因為之前有看過警察未持搜索票而進屋內搜索提審後判定警察違法後面無罪釋放，有人提審卻仍然有罪，今天是抗告最後一天了@@
-----
Sent from JPTT on my HTC_M9u.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.41.62
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1487777554.A.A11.html
1F：噓 mm0107386: 持有就持有，跟警察蒐證有何關係？ 02/22 23:34
2F：→ maniaque: 吸毒有味道吧......... 02/22 23:36
3F：→ mm0107386: 而且依警察職權行使法第六條規定，臨檢時警察本來就有 02/22 23:37
4F：→ mm0107386: 權利要人民配合盤查。 02/22 23:37
5F：→ mm0107386: 想凹毒果理論，還是算了吧 02/22 23:38
6F：→ maniaque: 現在有前科了? 要是k 20g以下應該還好吧 02/22 23:44
7F：噓 a9301040: 恭喜，跟違反進屋搜索差很多，警察只要有初始嫌疑就可以 02/22 23:58
8F：→ a9301040: 搜身了 02/22 23:58
9F：→ ultratimes: 其實即使違法搜索搜到的東西依然有證據力 02/23 01:23
10F：→ ultratimes: 毒果樹，報歉未必適用 02/23 01:24
11F：→ ultratimes: 只要是違法，法律就不可能視而不見 02/23 01:24
12F：→ ultratimes: 至於搜證違法，那是另一件事，不能扯在一起 02/23 01:25
13F：→ tentaikanso: 違法搜索所影響的是證據能力，不是證明力，而且有無 02/23 02:10
14F：→ tentaikanso: 證據能力要按照刑訴法第158-4條判斷，違法搜索所得之 02/23 02:10
15F：→ tentaikanso: 物依然有證據力的結論是怎麼生出來的？ 02/23 02:10
16F：→ tentaikanso: 而且法律都是先程序後實體，違法取證很有可能影響到 02/23 02:11
17F：→ tentaikanso: 實體犯罪成立與否的認定。 02/23 02:11
18F：→ tentaikanso: 不過原PO的情況，未帶身分證又有抗拒舉動，警察的確 02/23 02:13
19F：→ tentaikanso: 可以依法輕微拍觸搜身...而且有要抗告(準抗告？)應該 02/23 02:14
20F：→ tentaikanso: 是趕快找律師寫理由，不是來這裡問。 02/23 02:14
21F：推 a9301040: u大師果然不同，違法取證就證據禁止使用了，還能得出那 02/23 06:57
22F：→ a9301040: 種結論，頗厲害 02/23 06:57
23F：→ puppy0327: 附上93台上664號判例供參 02/23 08:04
26F：→ puppy0327: 個人淺見，依據此判例，可能還是由法院個案審查是否採 02/23 08:07
27F：→ puppy0327: 用~ 02/23 08:07
28F：→ mm0107386: P大，本案中原PO想凹違反搜索有很大難度，臨檢時警方故 02/23 08:13
29F：→ mm0107386: 有合理的搜索之權，且原PO無法出示身分證件，又拒絕盤 02/23 08:13
30F：→ mm0107386: 查，警方當然可以合理輕拍搜索有無違禁品，個人淺見警 02/23 08:13
31F：→ mm0107386: 方的搜索符合比例原則，並無違反搜索之虞。 02/23 08:13
32F：→ mm0107386: *違法搜索 02/23 08:14
33F：→ puppy0327: 就該判例，並不因程序瑕疵全然排除證據採用，而是依以 02/23 08:29
34F：→ puppy0327: 下原則由法院個案審查~ 02/23 08:29
35F：→ puppy0327: 依比例原則及法益權衡原則，予以客觀之判斷，亦即 應就 02/23 08:29
36F：→ puppy0327: (一)違背法定程序之程度。(二)違背法定程序時之主觀意 02/23 08:29
37F：→ puppy0327: 圖（即實施搜索扣押之公務 員是否明知違法並故意為之） 02/23 08:29
38F：→ puppy0327: 。(三)違背法定程序時之狀況（即程序之違反是否有緊急 02/23 08:29
39F：→ puppy0327: 或不得已之情形）。(四)侵害犯罪嫌疑人或被告權益之 02/23 08:29
40F：→ puppy0327: 種類及輕重。(五)犯罪所生之危險 或實害。(六)禁止使 02/23 08:29
41F：→ puppy0327: 用證據對於預防將來違法取得證據之效果。(七)偵審人員 02/23 08:29
42F：→ puppy0327: 如依法定程 序，有無發現該證據之必然性。(八)證據取得 02/23 08:29
43F：→ puppy0327: 之違法對被告訴訟上防禦不利益之程度等 02/23 08:29
44F：→ puppy0327: 只是如果就我自己來看，如果就法益來看，當事人因警察 02/23 08:33
45F：→ puppy0327: 搜索受損及受侵害的法益於所查出毒品對社會危害的法益 02/23 08:33
46F：→ puppy0327: 之重並不相當~ 02/23 08:33
47F：→ puppy0327: 回mm大，我個人是比較同意您的看法啦，但是實務還是要 02/23 08:44
48F：→ puppy0327: 看到時候檢座跟法官見解~ 02/23 08:44
49F：→ justicesword: 警方無論是盤查或臨檢只能查證身分，除非明顯攜帶武 02/23 10:34
50F：→ justicesword: 器才能檢查身體及攜帶之物，誰說臨檢時警方有搜索權 02/23 10:34
51F：→ justicesword: 的？如果臨檢警方就可以合法搜索，刑事訴訟法不如廢 02/23 10:34
52F：→ justicesword: 一廢。盤查時僅能「目視搜索」，「拍搜檢查」只能針 02/23 10:34
53F：→ justicesword: 對明顯有有武器的情況。更別提警方是伸手到口袋裡 02/23 10:34
54F：→ justicesword: 面，本件就是違法搜索沒錯。 02/23 10:34
55F：→ mm0107386: 如果情況是警方拍搜搜到樓主口袋鼓鼓的有東西，要他自 02/23 10:37
56F：→ mm0107386: 己拿出來檢視，樓主拒絕，所以警方直接伸進去拿呢？ 02/23 10:37
57F：→ justicesword: 證據能力部分依照問題很大的158-4判斷，八項標準上 02/23 10:38
58F：→ justicesword: 如面p大所言。 02/23 10:38
59F：→ mm0107386: 畢竟樓主提供的資訊太少，而且本文是以他的立場寫成， 02/23 10:39
60F：→ mm0107386: 著實讓人無法得知當時真正的情況是如何。 02/23 10:39
61F：→ justicesword: 拍搜就已經是違法行為 02/23 10:39
62F：→ justicesword: 拒絕搜索後警方強制更是違法，除非有很明顯的違法 02/23 10:42
63F：→ justicesword: 情況可以現行犯逮捕，不然警方一樣違法。 02/23 10:42
64F：→ justicesword: 台灣已經不是警察國家，不是警察想怎樣就可以怎樣。 02/23 10:46
65F：→ justicesword: 口袋不放東西何必做口袋呢？本件個人認為就是違法搜 02/23 10:52
66F：→ justicesword: 索，但是證據能力用158-4衡量法則判斷，但是實務的 02/23 10:52
67F：→ justicesword: 八項標準等於沒標準就是了。 02/23 10:52
68F：→ mm0107386: 套用一句老鳥警官的話:權衡阿~權衡下來還是一樣啦。 02/23 10:54
69F：→ puppy0327: 個人以為158-4所稱之人權保障及公共利益之均衡，具體 02/23 10:59
70F：→ puppy0327: 化而言應即為前述判例之8項判斷基準~ 02/23 10:59
71F：→ puppy0327: 此外，若確如樓主自述狀況，警察於本案中搜索程序的確 02/23 10:59
72F：→ puppy0327: 有適法疑慮~ 02/23 10:59
73F：→ justicesword: 那八項標準就像天上的浮雲，你說它像什麼都因人而 02/23 11:03
74F：→ justicesword: 異，看起來很具體但實際上很抽象，全看法官。 02/23 11:03