作者yhaddo (yhaddo)
看板LAW
標題[問題] 司法院大法官釋字第162號
時間Thu Sep 8 17:19:37 2016
解釋字號： 釋字第162號
解 釋 文： 一 行政法院院長、公務員懲戒委員會委員長，均係綜理各該機關行政事
務之首長，自無憲法第八十一條之適用。
二 行政法院評事、公務員懲戒委員會委員，就行政訴訟或公務員懲戒案
件，分別依據法律，獨立行使審判或審議之職權，不受任何干涉，依
憲法第七十七條、第八十條規定，均應認係憲法上所稱之法官。其保
障，應本發揮司法功能及保持法官職位安定之原則，由法律妥為規定
，以符憲法第八十一條之意旨。
問題(一). 行政法院院長、公務員懲戒委員會委員長無憲法第81條適用，但是否代表這
些人不是憲法上所稱之法官？
問題(二).行政法院評事、公務員懲戒委員會委員是否適合憲法第81條，我在參考書上有
看到適用跟不適用2種個答案？請問那個是正確的
個人想法:1.行政法院院長、公務員懲戒委員會委員長是憲法上之法官，理由為行政法院並
任法官，依據法律有獨立審判或審議之職權，依憲法77、78均應認為憲法上
之法官。
2.從解釋文來看，個人認為是有受憲法第81條之保障
以上請各位大大解惑，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.102.33
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1473326379.A.AF5.html
1F：→ ac9560406: 其實應該是指他們的「長」其實是行政職啦 09/08 18:07
2F：→ maniaque: 看他們當時在做什麼工作而定.....蓋公文時,不算 09/08 18:09
3F：→ maniaque: 蓋判決書的時候,算 09/08 18:09
4F：→ maniaque: 所以最壞情況,就算從院長下台,就是回任法官.... 09/08 18:09
5F：→ sherlockscu: 同一樓 09/08 20:18
6F：→ yhaddo: 謝謝大大的回答，所以院長也算是憲法上之法官,是這樣嗎？ 09/08 21:53
7F：→ jaannddyy: 以前不是,有次改成這樣的 09/08 21:55
8F：→ justicesword: 行政法院院長不能當一輩子 09/09 08:10
9F：→ justicesword: 院長一定是法官，法官不一定是院長，如是。 09/09 08:12
10F：推 LWK: 我覺得你去查理由書他說明得蠻清楚的 09/09 08:36
11F：→ LWK: 至於首長適用或不適用，選擇題當然要寫不適用，申論則要寫兩 09/09 08:38
12F：→ LWK: 說並擇一說。 09/09 08:38