※ 引述《newjohnpc (不理不理左衛門的冒險)》之銘言： : 首先感謝你的回答...但依你回答的內容 : 但你似乎把同意戶的利益 等同於 公共利益 : 但我找遍網路上的 有署名的學者和律師 所有的回答一律是 我問了兩位律師與建築師 回答卻是與釋憲及北工務局答案相同 很多資料網路上都有 你可以去估狗一下 應該會比自己覺得好像如此來得有益 : 同意戶的利益 不等於 公共利益.. : 你這二句我也有些疑問 : 假設目前都更法是 90%同意才行 : 那如果100戶裡有11戶 不同意 那其他 89戶的利益怎麼辨 合理的犧牲嗎? : 89戶利益犧牲 是因為不符合都更法的 要90%同意的規定 : 按照您的邏輯的話應該是要強迫其他 11戶不同意戶 同意吧!! : 這樣才是考慮慮最大公共利益以及現行法令(90%) 才對 .. 但你那樣是不合法 ，因為現行法令要十分之九持分所有權人同意 我個人邏輯是 1.要符合公共利益（不等於同意戶） 2.要符合現行法令 你2就不符合了 我的看法是認同 釋憲結果以及北工務局的做法 也應依現行法令王家納入都更範圍 不過你認不認同我的看法 那是你的自由 : --------- : 若未達90%同意可以合理合法的犧牲 89戶同意戶的權利 未達十分之九怎麼會合法？ : 那你違反了都更法14條 讓鄰地不能更新 的話 : 犧牲同意戶的利益 停止都更 有什麼不行呢? : 就好像假設都更法規定消防通道寬度要6米 但都更案只有4米 : 所以可以 依"市價"強迫鄰地有建築線沒有參加都更的鄰居要切2米給你.. : 因為你要符合都更法的的消防法規.. 我想你可以先瞭解一下法令 給你關鍵字[調處][畸零地] 有大大在你回文底下講了不少觀念 你可以詳細去查一下相關建管法令 還有不是你講得什麼強迫買地 那麼簡單而謬誤 也不是什麼都市消防法規 真的可以先做一下功課 : ---------- : 你的回答幾乎就是最典型 贊成的回答..可以請你再講解多一點嗎? : 另外大法官709解釋 都更法是有 3條違違 另有一條第36條(沒解釋有沒有違憲) 呃…是一條合憲 ，兩條不受理吧 你要不要在查清楚一下再來 : ---------- : 另外一個問題 憲法15條規定 要保障人民的財產權 "除非" 有極大的"公共利益" : 所以你是認為 "同意戶的利益" 等於是 "極大的公共利益"囉? : 但這點目前沒有看到有任何 學者或專家 贊同這樣的論點.. 大法官釋憲你要不要再去看一下 如果你說的所有專家學者都覺得 王家可不納入都更範圍 那北工務局是？ 釋憲那三條也沒有違憲 （合憲跟不受理） 可能您覺得大法官跟工務局不是專家 還有律師建築師也都不是專家吧… 況且真若王家像您說得如此有理有據 為何要跟樂揚和解？ 穩贏的何不打到底？ 說白點王家 依法站不住腳 最後只好提釋憲 被709打臉後只能認輸 提和解 : 再者若有極大的公共利益 足以強奪(強制權利變換)人民的財產 : 為何還要管 郭元益 還有 50年老公寓 還有那間有應公廟 要不要?全部強制都更啊.. : 都有極大的公共利益了..管他們那麼多? : 政府徵地做建設也從來沒在管你有沒有建築線啊..更沒有再管有幾%的人同意啊. 都市更新條例/建築線/權利變換 你要不要去鑽研一下再來 不是所有土地徵收或都更都一樣 特別去注意不同方式會有不同門檻 您別把細膩的法條用類比方式 混成簡單的話在講… 郭元益那塊是因為可以指建築線 沒納入都更範圍 未來一樣可以自己建造行為 王家那塊畸零地又指不出建築線 不納入範圍會變荒地 兩者完全不同 怎麼混在一起講… 文林苑的案子要討論不容易 因為是跨領域的 : 另外..感謝你的回答.. : : 手機排版見諒 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.126.54 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1468170940.A.039.html ※ 編輯: nckuming (223.138.126.54), 07/11/2016 01:24:02 ※ 編輯: nckuming (223.138.126.54), 07/11/2016 01:31:19 ※ 編輯: nckuming (223.138.126.54), 07/11/2016 01:37:34