作者ultratimes ()
看板LAW
標題[問題] 數殺人未遂及殺人既遂？
時間Wed Apr 27 12:50:23 2016
假如某甲殺某乙
殺了四次，但乙都沒死亡
是否以四次殺人未遂計算？
但如果以四次殺人未遂計算，刑度似乎反而會比一次既遂還要高
(因為不可能對同一個人既遂兩次，但未遂可以無限次)
這樣不違反比例原則嗎？
有可能造成多次未遂的刑責，反而比第一次就既遂還要高？
另外如果第五次成功
未遂和既遂要合併算嗎？
變成四次未遂+一次既遂，合併計算，還是只算既遂？
數行為也不是想像競合，但是被害者從頭到尾都是同一個人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.125.25
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1461732626.A.515.html
1F：→ justicesword: 看行為數 04/27 13:51
2F：推 taoist9999: 同一次殺人，捅四刀沒死，是自然的行為單數/接續犯（ 04/27 14:54
3F：→ taoist9999: 參照林鈺雄的《新刑法總則》一書，只論一個殺人未遂罪 04/27 14:54
4F：→ taoist9999: 。 04/27 14:54
5F：推 taoist9999: 今天殺一次沒死，明天再殺一次沒死，不能論以接續犯， 04/27 14:56
6F：→ taoist9999: 因為生命法益是高度個人專屬性法益。 04/27 14:56
7F：推 taoist9999: 我想到的理由是這樣子，大家可再討論看看。 04/27 14:58
8F：推 taoist9999: 但我剛翻一下教科書，提到高度個人專屬性法益是在有 04/27 15:45
9F：→ taoist9999: 複數個被害人的案例。 04/27 15:45
10F：推 taoist9999: 像鄭捷在捷運車廂上在數分鐘內殺了許多人，不能論以 04/27 15:48
11F：→ taoist9999: 接續犯，而是數罪併罰。 04/27 15:48
12F：推 taoist9999: 但如果有人在捷運車廂在數分鐘內扒走了好幾個人的皮 04/27 15:50
13F：→ taoist9999: 夾，則可論以竊盜罪的接續犯。 04/27 15:50
14F：推 KKyosuke: 是嗎? 這不會是單一犯意 應該也不會是單一法益受損.. 04/27 16:13
15F：→ KKyosuke: A闖入B家 偷了B家三樣東西=>這可以說是接續犯 04/27 16:14
16F：→ KKyosuke: 但是A闖入B家偷竊完再闖入C家偷竊 這是數罪併罰的問題 04/27 16:15
17F：→ justicesword: 在車廂上連續偷竊成立接續行為，論想像競合，從一 04/27 18:22
18F：→ justicesword: 重處斷。 04/27 18:22
19F：推 taoist9999: 「苟行為人主觀上基於單一之犯意，以數個舉動接續進 04/27 18:44
20F：→ taoist9999: 行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依 04/27 18:44
21F：→ taoist9999: 一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以 04/27 18:44
22F：→ taoist9999: 視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價 04/27 18:44
23F：→ taoist9999: ，較為合理，於此情形，即得依接續犯論以包括之一罪 04/27 18:44
24F：→ taoist9999: 。否則，如係分別起意，則仍依數罪併合處罰，方符立 04/27 18:44
25F：→ taoist9999: 法本旨。」（最高法院99年度第5次刑事庭會議（一）。 04/27 18:44
26F：→ taoist9999: 爭點就在扒手於車廂裡偷皮夾是單一犯意，還是分別起 04/27 18:44
27F：→ taoist9999: 意了？ 04/27 18:44
28F：推 KKyosuke: 是啊 通常來講扒竊應該都是扒完一個然後找下一個目標 04/27 18:50
29F：→ KKyosuke: 我會比較偏向犯意是分別起意... 04/27 18:50
30F：→ taoist9999: 小偷會說他已經早就相好目標，是單一犯意~~ 04/27 18:52
31F：→ a9301040: 不要輕言論接續犯 04/27 18:53
32F：→ justicesword: 其實刑法主觀的認定都是間接的 04/27 18:54
33F：→ a9301040: 吸毒也想吸一輩子，最高院決議也沒採接續犯 04/27 18:54
34F：→ a9301040: 用客觀論主觀，主觀是司法官決定，被告跟他不一樣，叫毫 04/27 18:55
35F：→ a9301040: 無悔意 04/27 18:55
36F：→ justicesword: 連續竊盜99律師刑法有考。 04/27 18:57
37F：→ taoist9999: 如果要這麼解釋犯罪故意的話，不會有犯罪成立接續犯了 04/27 19:13
38F：→ taoist9999: 。 04/27 19:13
39F：推 KKyosuke: 吸毒我記得是用集合犯的概念 04/27 19:24
40F：推 KKyosuke: 不過那是學說看法 實務是一罪一罰 04/27 19:26
41F：推 taoist9999: 吸毒的實務見解是一罪一罰無誤，但我覺得應該要適用集 04/27 19:29
42F：→ taoist9999: 合犯的概念，因為吸毒有成癮性。 04/27 19:29
43F：→ taoist9999: 吸毒犯會一犯再犯的原因就是成癮性，不然也不會造成這 04/27 19:32
44F：→ taoist9999: 麼多的社會問題了。 04/27 19:32
45F：推 a9301040: 怎不會有接續犯，連續打你四拳，再送肘擊，標準接續犯 04/27 23:17
46F：→ a9301040: 我們不會說這個是五個行為 04/27 23:17
47F：→ taoist9999: 那我也可以說他是有五個犯罪故意…… 04/28 00:21
48F：→ taoist9999: 自然的行為單數這種概念本就是法學家們為了弄出競合論 04/28 00:25
49F：→ taoist9999: 這類理論，把並非真正的行為單數去說成是自然的行為單 04/28 00:31
50F：→ taoist9999: 數。 04/28 00:32
51F：→ taoist9999: 最好一個人只有單一意思支配就能揮出四拳再送一個肘擊 04/28 00:34
52F：→ taoist9999: 的。 04/28 00:34
53F：推 balsampear: ㄧㄗˇㄅㄉˋ在 04/29 02:49