※ 引述《bsfskuld (機車)》之銘言： : 題目描述有他的意義，既然特別提出「陣痛」便不能不去思考 : 依通說人的始期從分娩開始 : 作為殺人罪特別規定的生母殺嬰罪也有明文「生產時」 : 因此本題在客觀構成要件上不會有殺人罪以外解釋 M大解釋過了，獨立呼吸說為判例 : 而在主觀構成要件方面 : 故意不考慮行為人對於法律的見解如何(認知有錯誤是罪責的討論) : 而單以行為人對事實過程及結果是否有所認識並為之 : 甲女想殺掉孩子，甲知道動手可能的惡果，甲也付諸實行 : 則甲完全滿足了對事實過程及結果的知與欲，甲有殺人的故意 對知與慾來說，以行為當時為準，不能依事前事後的主觀判斷 事前例如A想要殺B，但是在擦試槍枝時不慎誤發，打到B使其死亡 事後例如A不慎開車撞死B，下車查看才發現他是自己想殺的仇人 以上兩例行為當時主觀都不是故意，自然只成立過失犯 在不考慮吸收犯的狀況下(我不信有誰背得完那些判例XD) 甲殺嬰兒行為當時不知嬰兒還活著，自然不能評價為殺人故意 甲墮胎時主觀是想殺胎兒，胎兒並非行法評價的人，也不能評價為殺人 : 因此在構成要件的評價上，我會評價主客觀構成要件皆為殺人罪，不會有墮胎罪的問題 : 第二個考點 : 這是典型的因果歷程錯誤 : 常見的例子是甲殺乙，誤以為乙已經死亡而棄屍河川，結果乙因此溺斃 : 跟你這題目其實並沒有差別，只是你的題目多了上面的考點 : 這種因果歷程錯誤 : 實務的見解是概括故意說，把兩個行為評價為一個概括故意，所以殺人故意 : 一種見解是像前面U大解的數罪併罰說，故意未遂+過失既遂 : 一種是因果歷程偏離說，依因果歷程偏離是否重大決定是故意既遂還是未遂 : 要採哪一說你自己爽就好 其實要看個案決定，不同案子推裡出來會有不同答案 : : 問題2.甲原本想偷竊，破窗後竟然發現房子主人開瓦斯自殺，但是因為甲破窗之行為 : : 致空氣流通，房子主人沒死。請問甲有何罪責？ : 這題目很糟 這題應該是林山田刑總的例子..... 林老的例子.....看看就好XD -- 月野兔：我要代替月亮為你吹喇叭 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.254.51