※ 引述《powerslide (Shanghai Girl)》之銘言： : 標題: Re: [請益] 數學邏輯跟法律邏輯？ : 時間: Wed Dec 21 23:26:57 2011 : : : 維特根斯坦： : : 凡是能夠說的事情，都能夠說清楚，而凡是不能說的事情，就應該沉默 : : 法律與數學的差異不在邏輯 : : 而在語言 : : 法律語言不如科學語言的精確性 : : 所以常常造成誤會 : : 同一件事 : : 由不同的人說出來或用不同形式的語言表達 : : 就會有不同的意義 : : 而差異就往往從此而生 : : ※ 引述《fringer ( )》之銘言： : : ※ [本文轉錄自 logic 看板 #1EyU24PM ] : : 作者: fringer ( ) 看板: logic : : 標題: [請益] 數學邏輯跟法律邏輯？ : : 時間: Wed Dec 21 21:34:58 2011 : : 請問數學邏輯跟法律邏輯有什麼異同？ : : 這樣問可能有點奇怪 : : 我想問的是 : : 常聽到有人說 : : 法律要學得好 必須邏輯觀念好 : : 又說 : : 數學要學得好 必須邏輯觀念好 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 124.8.98.85 : 推 Augusta:看不出Wittgenstein這句名言跟你後面的陳述有何邏輯性XDDD 12/22 00:43 : → powerslide:道可道，非常道；名可名，非常名 12/22 00:59 : → powerslide:只能意會,不能言傳 :) 12/22 00:59 : : 前期的Wittgenstein認為與言語與現實世界具有同型結構，人對語言的認識也就是對 : 現實世界的認識，語言的界限也就是世界的界限。後期Wittgenstein認為語言的使用 : 決定語言的意義，認為語言的準確意義存在於人的應用功能中 : : 以上講的都是同一件事情 : : ================================ : : 或者說,法律人玩的遊戲和數學家玩的遊戲規則是不一樣的 : : 差異關鍵即在其語言 : : 如果不懂得對方的語言遊戲規則 : : 那結果是穩輸無疑 其實我只是想問你一個問題： 如果你要引用Wittgenstein這句話來檢討你所謂的「不精確的法律語言」， 那是說我們該對法律保持沉默？ 也不需要「製造」這麼多的行政函釋、法院判決與學說見解來解讀法律？ 甚至道可道非常道，我們連成文法條都可捨棄？ 而這跟你自己論述「語言是有歧義性的」， 以及「法律語言與數學語言隸屬不同的語言遊戲」， 論證是兜不上的， 所以我才說你的引用與你的論述似乎沒什麼邏輯性......XDD : ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.98.85 (12/22 01:19) : → phantomli:我倒是覺得文字的詮釋方法有一種以上，而數字的運行規則 12/22 08:07 : → phantomli:只有一種。所以數學的爭議在於「假設前提」的看法，而法 12/22 08:08 : → phantomli:律爭議則通常包含了文義解釋與價值判斷，因為沒有絕對的 12/22 08:09 : → phantomli:答案，所以容易吵個不休～ 12/22 08:09 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.48.34 ※ 編輯: Augusta 來自: 61.217.48.34 (12/22 22:47)