作者taylorliao (taylorliao)
看板LAW
標題[問題] 關於行使「撤銷權」的問題
時間Tue Sep 13 15:33:49 2011
各位大大小弟有一個問題，
想勞煩各位大大解惑，
問題如下：
甲對乙有600萬元債權，於將屆清償期之際，乙將其所有權之建地一筆，
市價為500萬元，以100萬元之低價出賣於丙，
乙、丙均明知害及甲之權利，
經乙將該建地交付及移轉所有權登記於丙，甲隨即發覺其事，而乙已無可供執行之財產。
問：
一、甲得否主張乙、丙間之買賣為通謀虛偽，應屬無效？
但書上答案是乙、丙買賣建地之價金雖屬低廉，但非通謀虛偽，
其債權行為及物權行為均為有效。
why??
乙丙不是明知會對甲的權力造成損害嗎?
雖然甲可以為保全債權之由，得訴請撤銷乙、丙買賣之債權及物權行為，
並塗銷建地所有權移轉登記及交還用地達到撤銷的目的，但為何不能用
通謀虛偽之意思表示
請求權基礎去撤銷阿，我好困惑= =
--
Only The Strong Survive
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.220.50.74
1F：推 ilove56:通謀虛偽就不須撤銷 無效何來撤銷 另 是哪本書的答案? 09/13 15:50
2F：推 Gi8:本案沒有通謀虛偽吧,如表面買賣實際是使用借貸才是通謀虛偽 09/13 16:38
3F：→ Gi8:明知有害他人權利並非通謀虛偽之要件,是242II的要件. 09/13 16:43
4F：推 kirimaru73:哥虛偽的不是買賣，是還債 09/13 16:45
5F：→ phantomli:通謀虛偽，也是需要有通謀虛偽之意思合致，如果只是賤賣 09/14 09:08
6F：→ phantomli:，對於買賣是具有真意，則非為通謀虛偽意思表示。 09/14 09:09
7F：→ taylorliao:ilove56大大這本是李復昀的民法概要! 09/14 13:14
8F：→ taylorliao:喔喔所以通謀虛偽不是建立在買賣行為上面嗎?? 09/14 13:15
※ 編輯: taylorliao 來自: 61.220.50.74 (09/14 13:18)
9F：→ phantomli:不是「通謀虛偽不是建立在買賣行為」而是要探求當事人的 09/14 14:05
10F：→ phantomli:真意。 09/14 14:05
11F：→ taylorliao:就小弟這則問題而言，您的意思是因雙方的買賣行為出自 09/14 17:02
12F：→ taylorliao:「真意」,所以並無通謀虛偽的意思表示嗎? 09/14 17:03
13F：推 phantomli:是的。即使賤賣也是真的買賣，所以才賦予債權人撤銷權。 09/14 17:14
14F：→ phantomli:這種題目，考試的時候，要注意分開討論，不要一廂情願做 09/14 17:15
15F：→ phantomli:二擇一的判斷，因為有時候題目出得不是那麼明確。 09/14 17:17
16F：→ taylorliao:好的!謝謝plantomli大大耐心的解說(泣)!!!!! 09/14 17:46