作者sll2 (by your side)
看板LAW
標題[問題] 有關"共犯"的問題
時間Mon Apr 25 00:10:38 2011
有關此題目有一些疑惑，題目如下:
A.B.C三人共謀強盜，由b把風，a將被害人綑綁，遂擬中止犯行並要求要b‧c放了他一馬，不過b.c不允諾，
a極力將bc兩人拉出門外，不過bc順利掙脫反將a扭轉壓制，並順利強盜d成功。
請問是論abc三人為共同正犯，還是b.C是正犯a是共同正犯呢?
因為記得在補習班老師有說，須先確定正犯才能討論共犯，
想釐清一下觀念，謝謝^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.227.212
1F：推 DreamLoser:a中止 依共犯脫離理論 著手前脫離 僅中止前行為負責 04/25 09:11
2F：→ DreamLoser:a為強盜未遂 b.c既遂共同正犯 04/25 09:12
3F：推 DreamLoser:a.為強盜未遂共同正犯 04/25 09:15
4F：→ DreamLoser:因三者都有支配且具共同承擔之決心 所以皆為共同正犯 04/25 09:18
5F：→ sll2:謝謝你，但我想釐清的是，共犯的討論不都是要先確定有正犯的? 04/26 10:30
6F：→ sll2:所以我想問，因為b.c兩人共同竊盜既遂，我能論b.c為竊盜既遂 04/26 10:35
7F：→ sll2:然後A為竊盜既遂的共同正犯嗎? 04/26 10:39
8F：推 DreamLoser:你所講的是限制從屬性理論,共犯必依存於正犯 04/26 18:14
9F：→ DreamLoser:先看共犯成立時點 共同正犯有四種成立時點 04/26 18:14
10F：→ DreamLoser:1.共謀 2.預備 3.實行 4.相續 04/26 18:15
11F：→ DreamLoser:a在實行前中止脫離 難謂實行或相續共同正犯 04/26 18:16
12F：推 DreamLoser:他們違法性本來就不同 不能用行為共同說:相同違法性 04/26 18:30
13F：→ DreamLoser:而個別罪責 04/26 18:31
14F：→ DreamLoser:以你所說的 若相同違法性 會使得他們罪名都是竊盜既遂 04/26 18:33
15F：→ DreamLoser:但如果有人中途脫離 切斷了行為因果 如果又要同罪 04/26 18:36
16F：→ DreamLoser:實不符公平原則 04/26 18:36
17F：推 DreamLoser:這樣吧 你把bc打倒a的情況把他視為新的犯罪比較好想 04/26 18:39
18F：→ DreamLoser:a心理跟物理上的因果完全被截斷 bc之後的行為就跟A無涉 04/26 18:40
19F：→ DreamLoser:要論同罪名 除了共謀共同正犯以外 其餘的共同正犯 04/26 18:42
20F：→ DreamLoser:都要參與到最後 包括預備犯也是 04/26 18:43
21F：→ DreamLoser:A沒有參與到最後 但在打倒之前都算是參與到"打倒之前" 04/26 18:43
22F：→ DreamLoser:所以在bc發生另一個犯罪之前 他們三個共同成立強盜未遂 04/26 18:44
23F：→ DreamLoser:但因為bc參與到最後既遂 這個強盜未遂被吸收到強盜既遂 04/26 18:45
24F：→ DreamLoser:因此a 強盜未遂 bc 強盜未遂 04/26 18:45
25F：→ DreamLoser: bc強盜既遂...sorry 不過是強盜 並非竊盜喔.. 04/26 18:46
26F：推 DreamLoser:不過很奇怪的是 對比31條跟27條 兩個都是減輕 04/26 18:51
27F：→ DreamLoser:而31條 是把共同正犯類比為共犯 所以罪名一樣 個別罪責 04/26 18:52
28F：→ DreamLoser:但27條 如果一類比的話 應該也是同罪名不同罪責 04/26 18:53
29F：→ DreamLoser:光看法條而言 依27條中止犯 他們應該是既遂的共同正犯 04/26 18:55
30F：→ DreamLoser:只是法官會判他們不同刑期 04/26 18:55
31F：→ DreamLoser:但以學說的 共犯脫離理論而言 似乎把中止行為視為 04/26 18:56
32F：→ DreamLoser:物理跟心理的完全截斷 因此視為前後犯罪之分 04/26 18:57
33F：→ DreamLoser:我想表達的是 依據27條 既遂犯在怎麼砍刑期也不會 04/26 18:58
34F：→ DreamLoser:砍成未遂犯 但學說是說可以 這其實是矛盾的地方 04/26 18:59
35F：→ Eventis:因為學說是另成一套共犯脫離的理論,論理與中止不同. 04/27 03:23
36F：→ Eventis:簡單來講是要切斷共犯間的意思聯絡與行為分擔. 04/27 03:26
37F：→ Eventis:至於原文的問題,將原文的共犯修正為從犯,推文的共犯改為共 04/27 03:27
38F：→ Eventis:同"正犯",名詞區辨一下就好了,如果區辨完名詞還是有疑問, 04/27 03:28
39F：→ Eventis:那就是根本沒搞懂為什麼要先論"正犯"再論從犯的理由. 04/27 03:29
40F：推 guanquan:學界多數說認為共同正犯是正犯不是共犯喔 05/06 22:10