作者hariseb (hi)
看板LAW
標題[討論] 這幾天在吵的關於性器官大小的判決書
時間Sat Feb 19 12:50:31 2011
就是警察誘拐少女並涉嫌性侵的那個新聞
查到了判決書字號是
最高法院刑事判決 一○○年度台上字第三四二號
最高法院覺得有問題的地方有幾點
一個是關於少女在兩次警詢當中 對於被告意圖侵害的過程有出入
再來是對無性交的部分有爭議 還引用了法醫研究所的文書
這個部分有點不太懂
法醫文書的意思是說 插入並抽動數秒還不一定會造成傷口
要看陰莖的大小和興奮程度
但少女在事後驗傷並無破裂傷口
所以對於少女聲稱被告有插入之行為 最高法院還無法完全採信
除非有證據說明被告的性器偏小及當時勃起不完全
在這種狀態下插入也不會造成對方傷口 如此一來性交的部分才有可能成立
但如果相反 被告的性器夠大硬度也夠 沒造成傷口就是不合理
而少女未驗出傷口 所以插入的部份便無法證明
是這個意思嗎?
但案發當時被告的性器官大小要如何舉證呢?
這個大家怎麼看呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.181.141
1F：→ tw00173105:不自證己罪原則 02/19 15:19
2F：推 Okawa:這個部分是由檢察官負舉證責任 但就算聲請法院發動身體檢查 02/19 15:20
3F：→ Okawa:處分 第一 難以執行 第二 恐怕嚴重侵犯人權（難道要叫人幫 02/19 15:20
4F：→ Okawa:被告打手槍 弄「硬」了再來量尺寸嗎） 所以最高法院根本就是 02/19 15:21
5F：→ Okawa:在表高等法院不該僅以告訴人供述為唯一證據.... 02/19 15:22
6F：推 depravity:應該可以用類似測是否有勃起障礙的方法測吧 XD 02/21 15:24
7F：→ depravity:總不會測有無陽痿是派醫護人員去幫人打槍吧 XD 02/21 15:25
8F：推 Okawa:同鞋～你沒看懂喔，最高法院講得很清楚，就是要調查「大小」 02/21 21:25
9F：→ Okawa:而不是「能否勃起」，所以才說難以執行啊～ 02/21 21:25
10F：→ depravity:妳不知道那是用個環看能否撐斷 應該能設計環的大小吧 XD 02/22 02:03
11F：→ depravity:然後能設計環就該能設計套狀看能否撐破 只是成本問題 XD 02/22 02:04
12F：推 Okawa:雖然我不敢說我很懂處女膜 但我總覺得有哪裡怪怪的.... 02/22 02:09
13F：→ depravity:我只是想說大小可以量只是成本問題也不用有人幫屌槍 XD 02/22 02:32
14F：→ depravity:量早晨一柱擎天時的 頂多下篇在判決被寫出SIZE 02/22 02:33
15F：→ depravity:現在又有姓名 無罪也是輸了 XDDD 02/22 02:34