作者cargod7321 (懶惰的獅子)
看板LAW
標題[問題] 請問關於主從物的問題：
時間Sat Jan 29 23:41:33 2011
我目前看的書有提到說窗和窗簾是主從物的關係，窗是主物，窗簾是從物，兩者
均為物的概念；可是又有例子提到，窗戶是房屋的非重要成分，那就代表窗戶在
解釋上並不是獨立的"物"而是"物的成分"。
這樣不是衝突了嗎？還是我哪裡理解有誤？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.7.143
1F：推 depravity:妳覺得車 車門 車窗 隔熱紙 又是甚麼?? 01/29 23:43
2F：→ cargod7321:坦白說嗎，我覺得是車子的從物，因為沒有車窗車門 01/29 23:46
3F：→ cargod7321:車子本體一樣能發揮獨立的效用 01/29 23:46
4F：推 depravity:那沒有房子 土地一樣能用 所以房子也是土地的從物? 01/29 23:56
5F：→ Augusta:這是相對概念，你爸也是別人兒子，看你聚焦在哪對父子關係 01/29 23:58
6F：→ cargod7321:房子和土地雖然有經濟關聯，但不能輔助主物的經濟目的 01/30 00:04
7F：→ cargod7321:應該不具有主從物的關係，我認為應該是獨立兩個不動產 01/30 00:04
8F：→ cargod7321:anyway，我比較想知道窗戶是什麼，有點卡住 01/30 00:06
9F：→ cargod7321:Augusta，所以你的意思是，窗戶同時也是屋子的成分 01/30 00:09
10F：→ cargod7321:那如果我賣房子，窗戶的時候視為成分對吧，雖然是非重 01/30 00:12
11F：→ cargod7321:要成分我還是一起賣了，那連帶的窗簾我要怎麼處理？能 01/30 00:14
12F：→ cargod7321:引用68條第二項嗎...bbs這個功能能打的字好少。 01/30 00:14
13F：→ cargod7321:先睡了，我會再上來看看，感謝二位。 01/30 00:16
14F：→ Augusta:窗戶就是窗戶...依實際個案呈現的特徵，自可判斷到底是從 01/30 08:56
15F：→ Augusta:物或物之成分。不用刻意想把「窗戶」歸納或體系化成「是」 01/30 08:58
16F：→ Augusta:法律上的什麼...記熟定義，然後個案論述判斷就對了。 01/30 08:59