作者bedevil (請自己想辦法。)
看板LAW
標題[請益] 關於著作權的問題
時間Fri Jan 21 12:14:49 2011
各位版友好，我有個問題想要請教大家，煩請解惑 ^^
我的職業是受僱插畫師，進公司的時候有和公司簽約，言明於職務上之作品，
著作權屬於公司。
想請問的是，這些職務上製作的作品，放到自己的部落格相簿中公開展示，
非為營利，是否屬於合法使用範圍？
---------------------------------------------------------------------------
著作權法第十一條(受雇人之職務著作)
受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者，
從其約定。
依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權歸雇用人享有。但契約約定其著作財
產權歸受雇人享有者，從其約定。
前二項所稱受雇人，包括公務員。
---------------------------------------------------------------------------
本條第二項言明屬僱用人所有者為著作財產權，這樣看起來好像只要不侵害到著作財產
權的使用，應該都屬於合理使用範圍？
不知道我有沒有理解錯誤，請大家幫幫我，感激不盡。
如果有相關判決可以提供就更好了～謝謝～（剛剛找半天找不到 @@）
--
http://www.wretch.cc/blog/olinda
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.87.60.129
1F：推 depravity:怎麼用都會侵犯阿 EX.要我同意就要付錢 沒付就是侵犯 XD 01/21 12:24
2F：→ depravity:所以合理使用定義不會像你說這樣 XD 01/21 12:25
3F：→ priorart:著作權法可透過契約把著作人名義及著作權皆歸雇主 非常 01/21 12:46
4F：→ priorart:可怕 你放上網路公開要主張合理使用空間就小了..... 01/21 12:46
5F：推 s902131:原則上,人格權屬於受雇人,財產權屬於雇用人 01/21 15:47
6F：→ s902131:契約若只寫著作權 應該照著原則走吧 01/21 15:48
7F：推 dahi:不同意p大所謂的“可怕”我之前設計軟體功能，給設計師寫 01/21 16:59
8F：→ dahi:對方還想拿人格權，說實在設計師到處都是，除了可取代性高 01/21 17:01
9F：→ dahi:你的畫也要公司有去使用才能獲利來支付你呀，最重要的還要 01/21 17:02
10F：→ dahi:替公司想想保密原則 01/21 17:03
11F：→ priorart:樓上是從出資人角度觀之當然OK 但從創作者角度 一旦作品 01/21 23:51
12F：→ priorart:賣斷 則日後連稱該作品為其創作之權利皆無 實乃剝奪人性 01/21 23:53
13F：→ priorart:之惡法 列在智慧財產權法系中尤其諷刺 01/21 23:54