※ 引述《dormg (...)》之銘言： : 某個監視器畫面證據： : 某人至手機店佯裝要選購手機，「顧客」與店員隔著玻璃展示櫃。 : 女店員接著即將包裝盒（內有手機）交給該人； : 但交貨時店員的手仍握著包裝盒一角。換言之在哪幾秒鐘店員手沒有離開包裝盒（或許是 : 店員龜毛或是不放心）。 : 因為店員若手已離開包裝盒後，嫌犯拿了物品就跑；則我可以確定上述情形算搶奪。 : 但我要問的下述場景是： : 該人似乎搶意甚堅，反正自己手碰到包裝盒後，迅速「用力一拉」將包裝盒拉離店員之手 : ，轉身就跑，女店員追出去。結果在門口剛好碰到路人合力逮住嫌犯。後來情況略。 : 我只是想問一下，案發場景是雙方隔著玻璃櫃，兩人等於各握著包裝盒對角。 : 且搶劫過程中嫌犯完全沒有碰觸到店員身體。但「用力一拉」讓包裝盒從店員抓著的一角 : 脫手。 : 這樣算是強盜罪構成要件所說的「致使不『能』抗拒」嗎？還是說算搶奪？如果被告律師 : 辯護說該店員並沒有用盡全力抓住包裝盒不讓嫌犯奪走；換言之若店員「死命抓住」包裝 : 盒一角，搞不好嫌犯奪不走。所以若律師抗辯說其客戶犯行未讓店員不「能」抗拒，故只 : 算搶奪云云... : 我自己是先猜，解釋上該犯行應該有構成強盜罪的致使不能抗拒。但沒有把握。 : 想請教大家的答案。謝謝。 : 註：難道是對行為的內容來決定嗎？比如說：若店員「輕微握住」包裝盒一角而被扯走， : 則算搶奪，因為解釋成某種不及抗拒？如果案情是包裝盒在雙方雙手各握著包裝盒對角， : 扯來扯去好幾秒（如同拔河）然後被嫌犯扯走；則可算強盜，因為被解釋成不能抗拒？ 我從事司法相關工作 針對上述情形 表示一點個人管見 竊盜、搶奪最大差異 在於「相對人對該物的持有掌控」 有之 論以搶奪 反之 則以竊盜論 而搶奪與強盜最大差異 傳統的「趁人不備vs使人不備」說法 可能會讓原PO霧煞煞 其實就是指 相對人是否「有能力」抗拒與否 該犯行之實施手段 已達致使相對人無法抗拒之程度 即係強盜 尚未達到不能抗拒之程度 則以搶奪論 上述案例 該商品仍未脫離店員持有掌控範圍 → 故難以竊盜論 再則 該嫌並無持有凶器 渠行為尚未達到致使店員無法抗拒之程度 亦未符合強盜罪之構成要件 故本案依管見認為 當以 §325I為論 若有其他見解 希望大家不吝賜教 感恩~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.165.236 嗯~感謝指點 可能是進入實務界一陣子了 所以會拋開各類學說見解分歧差異 化繁為簡的切入 以最直接的二分法判斷...呵呵~單純就好~ ※ 編輯: shadowen 來自: 118.168.160.189 (12/05 04:04)