作者bowbi1013 (Bowbi)
看板LAW
標題[問題] 未成年的消費額度是否受限
時間Tue Nov 23 23:17:28 2010
我想請問民法是否有規定,
未成年消費金額在多少以上,
銷售員應先告知父母,
取得小孩的父母同意後,
才可將商品販售給小孩?
小孩年紀大約是13~15歲的國中生
如果不是民法,
那還有其他法律有這樣的規定嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.61.38
1F：推 hoboks:你做哪方面的生意? 除非是小吃攤那類的 不然最好不要跟 11/23 23:38
2F：→ hoboks:限制行為能力人做交易 11/23 23:38
3F：→ hoboks:民法75~85有規定 11/23 23:39
4F：→ bowbi1013:一位國中生一年前拿自己的零用錢買了一台PSP 11/23 23:44
5F：→ bowbi1013:一年後的今天,因為維修費問題,媽媽不想認帳 11/23 23:45
6F：推 hoboks:父母要退貨? 11/23 23:45
7F：→ hoboks:你有幫她維修了嗎? 11/23 23:45
8F：→ bowbi1013:當初是小孩拿來送修,報完價他也確定要修,如今也已經修好 11/23 23:48
9F：推 hoboks:所以機器在你那邊? 11/23 23:48
10F：→ bowbi1013:機器還在我們這,但是媽媽不想認帳,所以翻起一年前舊帳 11/23 23:50
11F：推 hoboks:機器在你那邊 是他們比較需要緊張吧 11/23 23:52
12F：→ bowbi1013:他一直怪罪這件事都錯再我們一年前賣了那台主機給他兒子 11/23 23:52
13F：→ hoboks:走法律途徑 你應該會比較劣勢 對方可以不承認買賣契約 11/23 23:52
14F：→ hoboks:你必須要退還價金 小孩退還二手psp 維修費也要不到 11/23 23:53
15F：→ bowbi1013:她不斷拿民法來壓我們,說都是我們的錯 11/23 23:54
16F：推 hoboks:不要理她啊 反正機器在你手上 11/23 23:55
17F：→ bowbi1013:我是百貨業,雖然再生氣,事情還是要解決所以很困擾 11/23 23:56
18F：推 hoboks:你想要怎麼解決? 限制行為能力人有保護傘 11/24 00:00
19F：→ bowbi1013:我想知道未成年買六七千塊的東西,沒父母允許是不可以的? 11/24 00:00
20F：→ hoboks:對方不想履約 甚至事後不承認契約 都拿她沒辦法 11/24 00:00
21F：→ hoboks:是啊 psp不是日常生活用品 父母事先允許才可以買 11/24 00:01
22F：→ bowbi1013:若是小孩口頭承認父母已答應,亦不算數? 11/24 00:07
23F：推 hoboks:小孩騙人父母同意 契約就會有效 父母無法解約 11/24 00:09
24F：→ bowbi1013:真的非常感謝你,我想我得到我想要的答案了! 11/24 00:17
25F：→ bowbi1013:但是民法應該沒有條款這麼明白的寫吧? 11/24 00:18
26F：推 hotwingking:限制行為能力之人所為之意思表示仍需要法定代理人事後 11/24 00:18
27F：推 hoboks:我講的都是民法的規定 75~85條 11/24 00:18
28F：→ hotwingking:同意始為有效 但並非不能作為傳達工具 傳達法定代理人 11/24 00:19
29F：→ hotwingking:同意之意思表示 如果主張已為查證 自己是誤信對方 11/24 00:21
30F：→ hotwingking:就應提出已善盡查證義務事實 11/24 00:22
31F：→ hotwingking:買賣契約已逾一年 徜主張契約無效 雙方應負回復原狀 11/24 00:23
32F：→ hotwingking:對方得退還PSP(至少相當之新品) 賣方應返還價金 11/24 00:24
33F：→ bowbi1013:若母親買賣數日之內,未告知賣方買賣無效,是不是就算數呢 11/24 00:27
34F：推 hoboks:259回復原狀要解除契約才能用 如果法代事後不承認 11/24 00:28
35F：→ hoboks:契約應該是自始無效 11/24 00:28
36F：→ bowbi1013:意思是買賣一年後契約就已無效,所以不得要求退回現金吧 11/24 00:28
37F：→ bowbi1013:我說的是已維修的這台機器 11/24 00:29
38F：→ hoboks:契約既然自始無效 小孩拿到的psp 因為物權無因性的關係 11/24 00:29
39F：→ hoboks:物權行為會有效 原波只能用不當得利要回去 11/24 00:29
40F：→ hoboks:可是現在psp是在原波手上 所以也不需要去主張不當得利了 11/24 00:30
41F：→ hoboks:反而原波會有受到買賣價金的不當得利 如果無法主張契約有效 11/24 00:31
42F：→ hoboks:(民83參照) 11/24 00:31
43F：→ hoboks:原波就倒楣了 這就是我國民法給限制行為能力人的保護傘 11/24 00:32
44F：→ bowbi1013:民83說的不正是,以詐術行為者,法律行為有效? 11/24 00:35
45F：推 hoboks:推文打得不完全 我再重新打一篇論述一次 11/24 00:41
46F：→ sopher1990:都過了一年了 媽媽有可能不知道嗎 那麼久不吭聲 11/24 01:14
47F：→ sopher1990:可以算法代的事後同意吧 11/24 01:14
48F：推 hoboks:行使詐術或樓上的事後承認都可以凹凹看 11/24 01:21
49F：→ bowbi1013:她想將當初的過錯全歸罪我們來凹維修費 11/24 01:43
50F：推 hoboks:維修費要怎麼凹? 機子在你那不是嗎? 11/24 02:01
51F：→ bowbi1013:她擺明不付那筆錢,然後拿一年前賣他兒子PSP的事來吵 11/24 02:12
52F：推 hoboks:要吵啥? 要拿回psp然後不用付任何費用嘛? 11/24 02:13
53F：→ bowbi1013:她吵累了要回家休息,要我們自己討論完給他一個交代 11/24 02:14
54F：→ bowbi1013:她吵說要退貨,不然就是幫他恢復原狀,不修了 11/24 02:14
55F：→ bowbi1013:但是主機板都修好了 ,怎麼可能恢復,錢也先付給SONY了 11/24 02:15
56F：推 hoboks:那你打算怎麼辦? 11/24 02:17
57F：→ bowbi1013:好問題!我也正在想.... 11/24 02:19
58F：→ bowbi1013:但是不管怎樣維修費是一毛都不能少 11/24 02:20
59F：推 hoboks:那你就堅持下去摟 反正機器在你手上 11/24 02:21
60F：→ hoboks:她說要退貨 你錢不掏出來 她能拿你有皮條? 11/24 02:22
61F：→ hotwingking:退貨可以 叫對方返還新機及維修費 你退當初買PSP價金 11/24 02:33
62F：推 sindyevil:看看當時買賣時是不是刷卡,如果是刷卡就好處理. 11/25 14:08
63F：→ depravity:刷卡付帳單就表示同意了 XD 11/25 15:14