用推文寫不方便，乾脆回文再補充我的想法好了… ※ 引述《crab0710 (野生蘋果樹)》之銘言： : 我將問題，書上見解，和個人見解分列如下。煩請法律達人解答一下吧，謝謝啦~ : 問題一： : A欲將車子以15萬出賣於B，惟B誤聽成10萬元，遂表示同意以A所開價錢購買車子… : 書上解：A、B就價金之意思表示不一致，故買賣契約不成立 : 個人意見：我是將B的意思表示拆成主、客觀來看 : 客觀上B表示同意以A所開價錢15萬買車 : 主觀上B以為是10萬元(因為誤聽)，也就是內心的效果意思是價金10萬元 : 從王澤鑑的民總所言，效果意思的欠缺並不影響意思表示的存在， : 而是用民法88條得撤銷。 : 所以我的結論是，A、B間的買賣成立、有效，僅是B得撤銷 : (當然是以B無過失為前提啦) 在推文裡，我有補充一些看法。主要是認為雙方意思表示已經合致了。 我先舉一個有名的案例。就是在拍賣會上C舉手向友人打招呼，結果拍賣官就拍定C得標。 此例C僅有「行為意思」但並無「表示意思」，更不用說會有「效果意思」了。 欠缺「表示意思」的爭議較大，傳統見解認為意思表示不成立，但王澤鑑和近來通說 則認為，並不影響意示表思成立，而可以類推適用錯誤之規定。 於此問題一，「行為意思」「表示意思」都沒問題(關於名詞定義請務必參王澤鑑民總) 只是「效果意思」有欠缺，此時通說認為不影響意思表示之成立，僅屬錯誤得撤銷。 拍賣會的案例是連自己的舉手有法律上之意義都不知曉了，所以更不用說問題一的B 至少知道他是和A在做買賣契約，只是在價金數額上有誤認。 所以依「表示主義」也就 是依客觀的「表示行為」看來，A和B的意思表示是合致的，契約成立生效，但因為 欠缺效果意思，所以有民法88條得撤銷之問題。 : 問題二： : 甲18歲，經父母同意後與乙訂立僱傭契約，至乙經營之中古汽車行擔任業務員… : 半年後，甲業績突出，另一中古車商丙有意挖角，甲於是自行決定與乙合意終止契約， : 並與丙訂立僱傭契約。 : 書上解：終止和另訂僱傭契約，都是因民法85條而有效 : 個人意見：終止契約部分，因為仍在其父母所同意"關於其營業"的範圍內，依85條。 : 個人認為父母之所以同意甲至乙處受僱，是父母已對乙車商有一定之評估後， : 才對未成年之甲"關於甲受僱於乙車商之營業"有限定的允許。 : 但是與丙另訂僱傭契約部分，我覺得是已經超出當初父母同意的範圍， : 而和"甲受僱於乙車商之營業"無關，故回歸77條本文， : 甲和丙之間的契約，應該是效力未定吧 問題二因為從題目上可以有各自的解讀啦，我的解讀是，父母的同意範圍， 在"甲與乙訂立僱傭契約，至乙經營之中古汽車行擔任業務員…" 而從保護未成年人的角度來看，因為父母對甲要到乙車商工作之"獨立營業"行為 可以有所評估考量，所以也才"保護"得到未成年人，而做出同意與否之決定。 但是甲擅自跳槽到丙車商，父母並不清楚丙車商的信譽、公司背景如何(可能是黑道開的) 並無法對丙做評估考量時，結果甲自己跑去丙車商受僱，如此不就違反父母同意 是為保護未成年人子女之意旨了嗎？ 當然本題也可以看成父母是同意甲"獨立營業"，也就是甲的商業行為都可以不用父母同意。 但這樣比較有問題的是，甲如果在乙車商做得不錯，想自己開車行，結果自己批進了 一大堆車子，後來經營不善而負擔大筆費用… 於此，因為沒另經父母允許，所以 可能會有這樣不利的後果。 再從民法84條對照來看，法代允許限制行為能力人處分之財產，限制行為能力人， 就"該財產"有處分能力。 由此可知，"該財產"是有一定範圍的，可能是1000塊的零用金 ，而不是他所有的"財產"。所以回來85條的"獨立營業"，應該也不是指"所有的營業"， 而應是父母所"同意範圍之營業與其相關業務"，如此比較符合保護未成年人之立法意旨吧 : 問題三：(77年司法官考試第二題)(我是對書上敘述有疑問啦) : 書上解：己乃禁治產人，並無意思能力，故己無論對何人均不得主張有無因管理之成立。 : 個人意見：禁治產人是無"行為能力"，但非必無"意思能力"吧！ : 就如禁治產人如果是在精神狀態正常下對他人做出侵權行為，仍是有責任的。 : 所以禁治產人仍有可能成立(適法)無因管理，而有向被管理事務之本人 : 主張支出費用之權利囉，當然於此是由禁治產人的法代來主張沒錯吧！？ 問題三沒有人回應，是覺得我的意見OK嗎！？ 因為這裡書上見解的敘述，是李淑明老師 書上寫的，我照錄下來。在他民法試題精選進階篇一書之第一題解答裡。 如果大家看不懂我表達的東西，可以先去看一下77年司法官第二題，或是李老師的書~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.0.59.37