作者a01057327 (深海心情)
看板LAW
標題[問題] 助教規定學生不能帶有菸味進實驗室
時間Fri Sep 24 20:27:10 2010
請問一下
助教把身上帶有菸味列入評分標準
就法律上來說，這樣是不是侵犯到吸菸者的權益?
我該怎麼做呢?
我有種被欺負的感覺
抽菸又沒有在她們旁邊抽
--
一雙哀傷的眼神是一段的痛心疾首過去
憂鬱是幸福的另一面
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.137.33
1F：推 OAzenO:法律原則不介入教學評量之專業領域 09/24 21:29
2F：→ a01057327:那...所以助教可以合法歧視吸菸者囉? 09/24 21:39
3F：推 z2a:沒有人可以把菸味帶進實驗室 因為那是歧視非吸煙者 09/24 21:46
4F：→ hcya:樓上說的不合理 否則「黑人不能進實驗室 不然是歧視痛恨黑人 09/24 21:48
5F：→ hcya:的白人」？ 09/24 21:48
6F：推 OAzenO:應該說任何人都可以合法歧視吸菸者 09/24 21:49
7F：→ Eventis:那也只是原則而已,但是在這個案子看不出以菸味為評量基準 09/24 21:50
8F：→ Eventis:與教學(成果/成就)的關聯何在,本周中心德目為禁菸? 09/24 21:51
9F：→ Eventis:原則不去處理只是因為假定其專業評量與判斷自有其依據,像 09/24 21:53
10F：推 depravity:請助教改成不得有異味(EX.臭豆腐.菸味..等)好了 09/24 21:53
11F：→ Eventis:這種"非專業考量",且"形式上"即可分辨的問題,就不是落在原 09/24 21:53
12F：→ Eventis:則的範圍了.但現實的困難只是你如何證明隔壁拿82你拿80是 09/24 21:54
13F：→ Eventis:因為你帶著菸味進入助教以此扣你兩分旁邊還寫上恁伯就是討 09/24 21:55
14F：→ Eventis:厭抽菸的. 09/24 21:55
15F：推 OAzenO:我覺得禁煙味跟評量標準很容易掰出個連結關係 09/24 21:57
16F：推 hcya:不過只要能舉證助教(教授代理人)公開宣示把菸味列入評分標準 09/24 21:58
17F：→ hcya:就可以好好的吵了~ 09/24 21:58
18F：→ Eventis:我倒是覺得沒那麼好吵,他可以說"評分時當然要秉持公平正當 09/24 22:11
19F：→ Eventis:的原則,實際上這位同學(下略雞蛋裡挑骨頭五千言)". 09/24 22:12
20F：推 hcya:但這樣很危險啊 今天如果不是吸菸者 而是公開說「女性一定要 09/24 22:13
21F：→ hcya:穿長褲，不然列入評分標準」、「說話有口音者不得大聲說話被 09/24 22:13
22F：→ hcya:我聽到，不然列入評分標準」要怎麼辦？只要無法證明拿80分是 09/24 22:14
23F：→ hcya:因為助教的宣示，就無從為任何救濟？ 09/24 22:15
24F：→ Eventis:前面那個去性平會哭一下助教就再見了,後面那個比較難Orz 09/24 22:15
25F：→ Eventis:要將之從專業判斷的傘下拖出來,確實並不容易,尤其對我國喜 09/24 22:20
26F：→ Eventis:歡搞出像是把案子拖到當事人欠缺權利保護必要後駁回這種事 09/24 22:21
27F：推 darimgh:我都不懂 人家都說吸二手菸反而比常常吸菸的更危害健康 09/24 22:22
28F：→ Eventis:的行政法院面前........... 09/24 22:22
29F：→ darimgh:你們吸菸的不CARE身體 怎麼不體諒一下我們這些不吸菸的?! 09/24 22:23
30F：→ Eventis:體諒只是道德訴求,其他原則是另一回事. 09/24 22:23
31F：→ darimgh:有些人身上真的是常常帶菸味 遠遠的就聞到 長期下來要是 09/24 22:24
32F：→ darimgh:其他人因為你身上帶的二手菸味而出事 到法庭上也很難舉證 09/24 22:25
33F：→ darimgh:因果關係耶!!q_q不吸菸的那些人才算是可憐毫無保障的人吧 09/24 22:25
34F：→ darimgh:Q_Q~ 09/24 22:26
35F：→ Eventis:出事前你可以鄙視他,你可以排擠他,你可以痛恨他,用各種合 09/24 22:26
36F：→ Eventis:法的方式表達你的不爽,痛恨,悲哀,怨憤,抵抗. 09/24 22:27
37F：→ Eventis:這些都是你的保障啊:) 09/24 22:27
38F：推 darimgh:不過你再痛恨再排擠他 通常他還是繼續帶菸味進來 也覺得帶 09/24 22:29
39F：→ darimgh:個菸味是他的基本人權 唉 對於我們這種痛恨吸二手菸的 09/24 22:29
40F：→ darimgh:真的不知道能逃到哪去ORZZ... 09/24 22:30
41F：→ Eventis:確實是他的權利啊,無違公共制序,又不悖善良風俗,且未受法 09/24 22:32
42F：→ Eventis:律限制,主張是權利正當合理合法合憲耶Orz..... 09/24 22:32
43F：推 darimgh:對阿 所以我們要說我們不吸危害自我身體的二手菸真是苦無 09/24 22:34
44F：→ darimgh:門唉~明明專家學者都證明吸二手菸有害身體 我們卻很難能主 09/24 22:35
45F：→ darimgh:張什麼權力ORZ... 09/24 22:35
46F：推 coffeeboy37:所以吃香雞排的也不能進教室 在香雞排等的時候身上都 09/24 22:36
47F：→ coffeeboy37:是油煙 油煙也會致癌!!! 09/24 22:36
48F：→ sindyevil:歧視,不是有個前提要件是與生俱來無法改變的嗎? 09/24 22:37
49F：→ coffeeboy37:話說吸二手菸的往往都比吸菸的人得到肺癌的機率來的高 09/24 22:37
50F：→ coffeeboy37:實在想不通 人家吸了一手菸又吸了二手菸 卻比吸二 09/24 22:38
51F：→ coffeeboy37:手菸的人較不容易受到侵害 這些實驗報告的樣本到底是 09/24 22:39
52F：→ coffeeboy37:甚麼人呢? 09/24 22:39
53F：推 tomchow76:「任何人都可以合法歧視吸菸者」看到這句話我笑了... 09/25 02:52
54F：→ tomchow76:請問合法的依據在哪裡? 09/25 02:52
55F：推 sunbiba:抽菸的人都不知道自己身上有菸味 09/25 03:26
56F：→ sunbiba:臭~~~ 09/25 03:27
57F：推 hcya:to sind大 沒有那樣的前提喔 否則對特定宗教、特定穿著喜好、 09/25 12:10
58F：→ hcya:特定職業...的人怎麼偏用 都不叫做歧視了 這樣顯不合理~ 09/25 12:11
59F：→ hcya: 見 09/25 12:12
60F：推 tomchow76:應該說歧視本身就不合理了 沒理由的為什麼要歧視他人? 09/25 18:10
61F：→ carthur:那不吸菸不就好了？ 09/25 21:19
62F：→ carthur:這些實驗的樣本來自已經過世的人，解剖身體後發現的結果 09/25 21:24
63F：→ He:看是什麼實驗室吧 如果是為了維護實驗室環境的就很合理了 09/26 03:05
64F：→ sindyevil:我會問歧視,是因為我認為本案不該用歧視來說理... 09/26 10:25
物理實驗阿 雖然我是要戒了沒有差拉 只是覺得抽菸的就不是人嗎?
※ 編輯: a01057327 來自: 111.249.141.209 (09/26 21:44)
65F：→ sindyevil:但是抽菸影響到其他人阿,所以不抽菸的人有義務忍受? 09/27 12:02
66F：→ Eventis:權利與權利之間本來就有可能會互相衝突啊:) 09/27 20:48
67F：→ Eventis:看是要用公的法律來劃線,或是用私的契約來劃線,或者訴諸道 09/27 20:49
68F：→ Eventis:德禮教來劃線,線沒劃下去,那就是大家自己看著辦,或是看各 09/27 20:49
69F：→ Eventis:自的力量來劃線,覺得自己權利被侵害就站起來戰鬥,線也就自 09/27 20:50
70F：→ Eventis:然劃出來了. 09/27 20:50
71F：→ a01057327:話說樓上那句話好像在通識課憲法與基本權中聽過 09/28 12:10