作者ily3928 (晴春)
看板LAW
標題[問題] 借貸問題，簽署本票是否有效力?
時間Thu Sep 23 19:04:46 2010
我有一件借貸的事情想詢問。以下我稱乙方朋友稱甲方。
甲方積欠乙方十六萬元，因為保乙方權利，故請甲方簽下本票以示負責。
但，有人建議只有本票是無法具有效力的，只有民事訴訟。
需再簽署借據以刑事法較有力，上頭註明，若甲方積欠不付，將以詐欺、背信之罪控告。
是不是再加上借據會更保證我的權利?
看了各位的回答，我有更進一步的認知。只是我再把事情講的更詳細一些。
原屬甲方的車輛，因需借款求助乙方，故將車輛所有權轉移給乙方，但向銀行借款人是
乙方(因為乙方將借出的錢給了甲方)，雖甲方口頭答應會按時還款
但，為保障乙方權益，才想給甲方簽署本票以示負責
等還款期數結束，乙方也將歸還甲方車輛!
感謝各位的回答。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 110.24.64.83
1F：→ peri1204:你只是要保障債權的話本票就夠了吧 09/23 19:09
2F：→ ily3928:朋友說票據法已經沒有用了。 09/23 19:12
3F：推 depravity:足額擔保品才能確保拿回錢,本票可能是一張紙換另一張^^" 09/23 19:12
4F：→ ily3928:三F你說的沒錯~現在就是他寫幾張本票。然後，換取另一張! 09/23 19:13
5F：推 bsfskuld:是不是刑事也不會因為你一張借據這樣寫就成立，反而這樣 09/23 19:13
6F：→ depravity:欺騙≠詐欺;違諾≠背信 這不是妳說是就是寫了也沒用 09/23 19:14
7F：→ bsfskuld:寫令檢調更容易確定這是民事糾紛不起訴結案 09/23 19:14
8F：推 hoboks:借貸不構成詐欺背信 寫了那些字也沒用 09/23 19:14
9F：→ depravity:我說的紙換紙 是本票變債權憑證 XD 09/23 19:15
10F：→ hoboks:大家真有默契 設定抵押權不錯用 09/23 19:15
11F：推 depravity:不是有默契 是大家學的是同一套法律啊 XD 09/23 19:16
12F：→ bsfskuld:設定抵押+1，至少強執時是優先債權 09/23 19:17
13F：→ ily3928:我現在有個抵押品就是他現在開的車輛是我的名字! 09/23 19:19
14F：推 depravity:另票據法沒有沒有用啊 只是違反的效果除罪化而已 09/23 19:20
15F：→ depravity:且就算把人送去坐牢也不能和就會還錢畫上等號 09/23 19:21
※ 編輯: ily3928 來自: 110.24.64.83 (09/23 19:34)