作者SEXPOWER1 ( )
看板LAW
標題花價、昭凌公司、採購弊案？
時間Thu Sep 2 11:06:13 2010
※ [本文轉錄自 politics 看板 #1CVXsROJ ]
作者: SEXPOWER1 ( ) 看板: politics
標題: 花價、昭凌公司、採購弊案？
時間: Wed Sep 1 17:32:09 2010
以下事實是根據台北地方法院97年訴字第6號判決：
一、昭凌公司董事長與採購案之評選委員（其中一名台大土木系
教授目前遭法院通緝中），在「國訓中心標案」評選會議前
一晚，在台北市吟松閣溫泉旅館共同飲宴，席間並有該教授
女友，即掛名麗景名商俱樂部副董事長之女子，負責張羅酒
店小姐在場陪侍娛樂，最後由昭凌公司董事長買單，而陪酒
或所謂「作S」的酒店小姐是以「特助」或「女性研究助理」
的名義到場。
二、嗣後，接受特殊招待的評選委員仍出席評選委
員會進行評選，由昭凌公司以6300萬元得標。嗣後為表示感
謝之意，又於台北市極品軒餐廳共同飲宴，並轉至台北市林
森北路麗景酒店續攤。
三、台北地方法院於99年5月13日判決昭凌公司董事長違背職務
行賄罪成立。
有幾點疑問：
一、一、昭凌公司是否已經被停權而拒絕往來？所以不得參與台
北市公共工程的投標、決標或成為分包廠商（政府採購法第
103條）。
二、對於有此種貪污罪名紀錄的廠商，台北市政府相關經辦人員
為何沒有額外加強監督而導致發生媒體所稱「浮報價格」的
情事？民國96年間，昭凌公司便遭檢察官搜索偵查，嗣後一
連串的起訴和審理過程，難道台北市政府相關經辦人員一概
不知？
三、「新生高架橋花卉價格」或是「花博會」的採購金額是否達
巨額採購標準？如果是，當初辦理「底價訂定」和「驗收」
的經辦、監辦人員在採購過程是否留有書面紀錄？機關首長
有無在採購文件中留下任何批示？還是機關首長每逢巨額採
購便一概不知？
四、台北地檢署，甚至是特偵組，遇有「新生高架橋花卉價格」
此種社會矚目的重大貪瀆案件（法院組織法第63條之1），
為何偵查動作相當遲緩？
五、可能存有金錢來往紀錄的帳冊、採購文件，顯然可能存在於
昭凌公司和台北市政府內部，為何不見檢調單位對昭凌公司
等地點進行搜索等刑事證據保全手段？難道容任相關犯罪嫌
疑人「自行從容處理」？
六、由機關首長自行組成行政上的專案調查小組，是否存有利益
迴避之問題？為何在輿論譁然的第一時間不提供立法民意單
位這些採購案的採購文件（政府採購法第107條）？是否規避
立法監督？
有一個朋友跟我說，
政府採購，有幾點特色：錢多、人少、不透明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.6.80
1F：→ BARBLE:你說貪瀆就貪瀆? 61.217.111.37 09/01 17:37
2F：→ SEXPOWER1:台北市政府當然涉有貪瀆犯嫌 59.121.6.80 09/01 17:41
3F：→ SEXPOWER1:至於有沒有罪，那必須經法院審判 59.121.6.80 09/01 17:41
4F：→ SEXPOWER1:至於昭凌公司，經法院判決有罪 59.121.6.80 09/01 17:43
5F：→ nixo:有黨證就是簡單疏失啦。 218.175.148.83 09/01 18:19
6F：→ bdmizar:郝團隊說簡單疏失就是簡單疏失，不愛台喔! 114.25.94.124 09/02 08:09
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.3.230
※ 編輯: SEXPOWER1 來自: 59.121.7.232 (09/02 12:46)
7F：推 alaric:該公司在99年5月13日前的投標行為可能未被限制. 09/02 21:23
8F：→ alaric:另一個疑問當然是當司法判決確定, 行政單位到底是否知情? 09/02 21:25