2.有關於消滅時效的~ 大法官釋字107說明了~已登記不動產不適用消滅時效制度~ 我的問題是:乙無權代理甲將甲的房子賣給丙，並移轉所有權，丙隨後立刻 將房屋賣給丁，並移轉所有權，設甲不承認無權代理和無權處分 但甲15年後才向丁請求返還有無理由?? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.248.185 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: panda101 來自: 218.166.200.93 (06/28 01:41) ※ 編輯: panda101 來自: 218.166.200.93 (06/28 01:42) 我過去一個學期以來，在台大替學弟妹主持物權法讀書會，有許多爭議性的問題在主 持之前都先與其他老師討論過，匯集各種學說跟觀點，我想我有一點資格對這個問題發表 意見吧? 大法官釋字107號是一個關於所有物返還請求權的規定，已登記不動產不適用消滅時 效制度，我想這是一個很重要的釋字，相信熟習物權法的先進必然對其所認知。 你們爭執的問題，我先幫你們爭點整理，(看了兩位先進的大作，其實論述方式可以 有所進步空間)，你們爭執的問題，在於，''關於法律之存在，是否有處分權主義的適用? ''，換句話說，如果系爭法律案件牽涉釋字107號，當事人是否必須提出主張，法院始能 引為判決之基礎? → defent:真是胡扯，你沒主張難道會因為釋字這樣說盼你勝訴? 06/28 01:23 → defent:真是精闢見解，真是難想像你當法官是不是還敢這樣判? 06/28 11:13 → defent:你和阿扁有什麼不同?說個謊來圓個謊?基本的處分權主義與辯봠 06/28 11:14 → defent:論主義都不放在眼裡?你的判決小心都會被廢棄，真是自作主張 06/28 11:17 事實上，一直以來訴訟上皆有一原則與處分權主義辯論主義相伴，亦即''法官知法原 則''。即便訴訟法上有眾多學說之爭論，對於''法官知法原則''，已成為訴訟法上普遍肯 認之一般原理原則，在我國內，更是見於所有之教科書上。相信兩位都曾經有所涉獵吧? 這個部份，屬於訴訟法中相當基礎的問題。 法官知法原則之前導法理，在於''並無法要求當事人具有較平均之法官素質較高之法 律素養''，是故，其推論之結果為''法院不受當事人不相同之法律見解拘束''、''法院對 於當事人有法律關係或請求權得主張而未主張，應闡明之(民訴199-1)''等看法。 法院之審理過程，為認事用法之過程，亦即三段論述法之要求。在認事部份，defent 所提之處分權主義與辯論主義固然正確，法院應尊重當事人程序主體權下之程序處分權， 關於訴訟之開始、進行、解消，證據之提出或主張，皆為當事人處分權之內容。 但在''用法''之部分未必如此單純，已如前述，法官並不受當事人不相同之法律見解 拘束，法官適用法律並不受當事人之提出或未提出，或者提出不同見解之拘束，但應適時 公開心證表明法律見解，以免造成對當事人法律適用之突襲。我想，這在國內所有的教科 書，都可以找的到這一段話。 我想defent先生思考的盲點在於，將訴訟標的之理論與法律適用之過程混淆了，所以 才會提出''大法官解釋之存在''亦有處分權主義與辯論主義的適用。我相信任何一個本校 或友校學習過民事訴訟法的訓練者，皆會輕易的發現此巨大的錯誤。固然在訴訟標的之決 定上，無論是新舊訴訟標的理論，亦或是訴訟標的相對論，都必須尊重當事人之程序處分 權，對於當事人未主張或不欲主張之請求權基礎，不得將之作為審判之對象，攻擊防禦之 目標。此謂處分權主義。當事人得選擇審判之對象，與攻擊防禦之重心。例如，在無權占 有他人之物，當事人如在訴訟標的特定之爭點整理程序中，不願主張損害賠償請求權，只 主張所有物返還請求權，此時應該尊重當事人程序處分權之行使。 在訴訟標的特定之後，當事人在審判過程中，對於資料之提出亦須尊重其程序處分權 ，亦稱為辯論主義，所謂資料之提出，係對於所主張事實之真偽，提出直接證據或間接證 據，加以證明直接事實與間接事實之存在，進而提高法官之心證度到達證明度，認可當事 人之主張，此謂辯論主義。 但是在審理過程當中，當事人所為之法律見解，並不拘束法官，此為法官知法原則。 舉一個淺顯的例子而言。 eg. 甲向乙承租土地A一塊種植樹木，租期30年，25年後，甲向法院起訴請求乙返還A地。 乙則援引租賃關係之存在加以抗辯。經查，民法第449條第一項規定:''租賃契約之期限， 不得逾二十年。逾二十年者，縮短為二十年。'' 問: (1) 若甲向法院爭執，按民法第449條第一項之規定，其期間之契約應縮短為20年。 (2) 若甲向法院爭執，按民法第449條第一項之規定，其期間之契約應縮短為25年。 (3) 甲皆未向法院爭執民法449條第一項之規定。 依照，defent先生之說法，在第一個狀況固然沒有問題，在第二個狀況，處分權主義與辯 論主義之適用下，如果法官採信當事人甲之主張，實體法(民法)之內容是否就變成25年? 那第三種狀況，實體法是否就視同虛文而不存在? 法律之強制規定亦可以認為不存在? 這就是未充分了解法官知法原則會造成之盲點，defent先生混淆了訴訟標的跟法官知 法原則是不一樣層次的問題，在你們爭執的問題，訴訟標的是所有物返還請求權，已進行 特定，而且，大法官釋字之解釋具有憲法之效力，難道也要等到當事人提出主張使能適用 嗎? 如此一來，以上的第二種與第三種荒謬的狀況，就會產生，也完全忽視了法官知法原 則。 建議defent先生，先將訴訟標的之特定、法官知法原則之部份再行熟習，即可知道自 己思考之盲點，對於求學精進，皆能有所裨益。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.67.162 ※ 編輯: Liujesus 來自: 218.162.67.162 (06/30 16:08) ※ 編輯: Liujesus 來自: 218.162.67.162 (06/30 16:10)