這篇的討論已經快要碰觸到法治國理念(可以參閱陳新民"法治國家論")的論述， 有點抽象，我舉一個實例，讓非法律系的原發問者理解吧。 假設以下情境: 台北發生一起銀行搶案，兇手甲做案後逃逸。警政署長下令限時破案。 台北市警局迫於時限壓力，隨便在路邊抓一個計程車司機乙，刑求逼供 使其承認做案，做成筆錄，移送法辦。檢察官起訴，法院判死刑，判刑 後五天槍決。 請不要覺得上面這個案例是無稽之談，其實這是發生過的事，不同之處 僅在於，實際案例中，某乙後來跳河自盡，而某甲後來被逮捕，某甲就 是台灣史上第一個搶銀行的李斯科。 回到正題。如果案情果如假設的情境發展，那麼，檢察官將依法將全案 簽結，也就是，檢察官和警察都不會繼續查這個案子，而某甲，在某乙 含冤服法之後，仍將逍遙法外，而且是永遠逍遙法外。 試問，這樣真的維護到任何人的權益或安全了嗎? 換言之，歷史告訴我們，唯有符合程序正義的辦案，才能真正維護正義， 當然也才能伸張個案正義。 我們回頭看假設情境。如果法院用前幾天立法院剛通過的新法審判，因為 檢察官無法證明被告自白為正當取得，於是法院判無罪，被告當庭釋放。 然後，這件案子還會繼續追查，直到找到真兇某甲為止。如此，則非但某 乙將不會含冤受死，司法不會犯下誤殺之罪，而且，在具體各案中，真兇 也才有可能被抓到。 歷史不斷告訴我們，我們已經犯下太多錯誤，而這些錯誤之所以造成，都是 由於我們過度將事理絕對化，過度天真，以為刑事偵查訴訟每一個環節都一 定會依法進行，所以一定不會有問題，但其實不然，問題多得很。所以，我 們設計了更複雜更嚴謹的程序，要求貫徹程序正義，以使個案正義得以實現。 這就是為什麼法學界和人權界都非常強調程序正義。 ※ 引述《paleomort (巴利歐魔特)》之銘言： : ※ 引述《smallgoose (所有的問題都是程度問題)》之銘言： : : 這樣的觀點是把國家和人民分開來看 : : 所以只把刑法視為「國家權力介入」 : : 那我們這樣看好了 : : 如果我們把程序訂為的極為嚴苛 : : 如此亦可限制國家濫用刑罰權於人民身上 : : 為什麼不這樣做呢？ : : 所以單面向的說明 : : 我們選擇往程序正義的方向前進是為了防止國家刑罰權濫用 : : 並非是個充足的理由 : 但是過度的限制也會讓國家刑罰權無法發揮，這時已不 : 是濫用的問題，所以原則上程序正義只是讓國家人民之 : 間的不平衡地位得到平衡，才能避免「濫用」。 : 個人的看法仍是認為程序正義主要還是在防止濫用的問題， : 但是不能影響到偵查上的迫切以及警察查案時所面對的風險， : 前者事關真實，後者事關國家權力的受辱， : 而兩者都表示國家刑罰權的介入。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.16.199 ※ 編輯: ltlfox 來自: 218.160.16.199 (01/19 01:18)