作者cdman (鳥)
看板KoreaStar
標題Re: [新聞] 崔始源向川普盟友查理柯克致敬！文章已
時間Mon Sep 15 09:39:50 2025
https://x.com/SydneyDaddy1/status/1967050803371499660?t=_DwKXPCw8Wi0ApNBQF1zEw&s
=06
https://youtu.be/DzpORlFcf_Q
上篇所述 回推文中的請多去看看其演講內容，多看看其論述，是深以為然的，斷章取義很
有用、很容易；但只要是完整的看過其所述上下文，還會覺得他在散播仇恨的人真也只能給
尊重了。
韓星點弱很抱歉，但脈絡上是基於之前價值討論的延續與對死者的尊重，還請容許.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.125.132.12 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/KoreaStar/M.1757900392.A.D2E.html
1F：噓 KoMinJung: 原來10歲女兒被強暴不能墮胎不是散播仇 27.52.162.33 09/15 09:58
2F：→ KoMinJung: 恨喔，挺他的沒人敢回應他的墮胎主張 27.52.162.33 09/15 09:59
3F：→ cdman: 一樣建議您去看看你所題這段完整大約15分 111.125.132.12 09/15 11:25
4F：→ cdman: 鍾版的影片，首先，這是一個辯論場合，而 111.125.132.12 09/15 11:25
5F：→ cdman: 他是在回答女學生極限假設下的題問，他確 111.125.132.12 09/15 11:25
6F：→ cdman: 實説了，這很恐佈，但孩子會生下來，而他 111.125.132.12 09/15 11:25
7F：→ cdman: 也解釋了理由-孩子無罪，不該因犯人的作為 111.125.132.12 09/15 11:25
8F：→ cdman: 而受到處罰，我們不能以惡治惡. 這基於他 111.125.132.12 09/15 11:25
9F：→ cdman: 一直以來生命無價的價值觀，完全是一以貫 111.125.132.12 09/15 11:25
10F：→ cdman: 之的，而對這二元，何對何錯我也沒答案 , 111.125.132.12 09/15 11:25
11F：→ cdman: 只能對死者論述做個補完 111.125.132.12 09/15 11:25
12F：推 roselight: 關於墮胎的議題，我可以回答個人的看法 114.40.98.112 09/15 12:16
13F：→ roselight: ，我個人不同意被強暴完全不能墮胎這件 114.40.98.112 09/15 12:16
14F：→ roselight: 事，但我能理解他對生命的定義。 114.40.98.112 09/15 12:16
15F：→ roselight: 但我也完全不認同左派認為女性應該擁有 114.40.98.112 09/15 12:16
16F：→ roselight: 完全的墮胎自主權。 114.40.98.112 09/15 12:16
17F：→ roselight: 首先，大部分的人都知道跟異性上床是會 114.40.98.112 09/15 12:16
18F：→ roselight: 懷孕，既然你（妳）選擇跟人上床就要承 114.40.98.112 09/15 12:16
19F：→ roselight: 擔懷孕的結果，當然你（妳）可以選擇做 114.40.98.112 09/15 12:16
20F：→ roselight: 好節育完全準備，但懷孕是你（妳）選擇 114.40.98.112 09/15 12:16
21F：→ roselight: 下的結果，要自己承擔。 114.40.98.112 09/15 12:16
22F：→ roselight: 那些爽完鬧出人命不想負責的人就是一群 114.40.98.112 09/15 12:16
23F：→ roselight: 人垃圾，他們只是躲在女性墮胎自主權的 114.40.98.112 09/15 12:16
24F：→ roselight: 權利下，不斷的製造出生命然後再殺掉， 114.40.98.112 09/15 12:16
25F：→ roselight: 他們不是真正需要這條法律的人，真正需 114.40.98.112 09/15 12:16
26F：→ roselight: 要擁有女性墮胎自主權的人是那些非自願 114.40.98.112 09/15 12:16
27F：→ roselight: 懷孕和懷的胎兒有問題的女性。 114.40.98.112 09/15 12:16
28F：→ roselight: 但從以前到現在有多少人利用女性墮胎自 114.40.98.112 09/15 12:16
29F：→ roselight: 主權殺害多少嬰兒？她們是非自願懷孕的 114.40.98.112 09/15 12:16
30F：→ roselight: 嗎？不是，一堆想爽不做好避孕措施的， 114.40.98.112 09/15 12:16
31F：→ roselight: 大家心裏都很清楚卻假裝他們是無辜的， 114.40.98.112 09/15 12:16
32F：→ roselight: 繼續利用女性墮胎自主權免除自己的罪責 114.40.98.112 09/15 12:16
33F：→ roselight: ，這些人就是不斷製造生命再墮掉玩弄生 114.40.98.112 09/15 12:16
34F：→ roselight: 命的垃圾 114.40.98.112 09/15 12:16
35F：噓 XUPJPVUP: 文章刪了，討論也完全不相關，看不懂。 111.83.142.127 09/15 12:20
36F：噓 kyouya: 他就極端保守右派，反同、反墮胎，有些理 39.12.109.16 09/15 14:17
37F：→ kyouya: 念是建立在踐踏別人的人權之上，你溝通一 39.12.109.16 09/15 14:17
38F：→ kyouya: 萬次都不會顯得特別高尚 39.12.109.16 09/15 14:17
39F：推 roselight: 所以你造謠污衊別人反同就比較高尚？ 114.40.66.10 09/15 14:50
40F：推 hcarly: 這樣就極端 這年頭只要立場跟自己不一樣 49.216.163.194 09/15 17:07
41F：→ hcarly: 全都打成極端 呵呵 49.216.163.194 09/15 17:07
42F：推 bhgkai: 同性戀而言，查理他是不支持、但也沒有到223.140.136.170 09/15 18:20
43F：→ bhgkai: 反對，這不是0與1，他在校園曾明確希望同223.140.136.170 09/15 18:20
44F：→ bhgkai: 志族群一起來關心國家議題。223.140.136.170 09/15 18:20
45F：→ maggie777: 請不要再護航了他說的不只這些。Charli 36.239.218.168 09/15 18:28
46F：→ maggie777: e Kirk: "I’m sorry. If I see a Blac 36.239.218.168 09/15 18:28
47F：→ maggie777: k pilot, I’m going to be like..'Boy 36.239.218.168 09/15 18:28
48F：→ maggie777: , I hope he’s qualified.'” 36.239.218.168 09/15 18:28
50F：推 maggie777: roselight你知道避孕不是百分之百有效 36.239.218.168 09/15 18:38
51F：→ maggie777: 嗎？。。。。。。 36.239.218.168 09/15 18:38
52F：→ maggie777: 什麼叫“不斷製造生命再墮掉玩弄生命 36.239.218.168 09/15 18:39
53F：→ maggie777: 的垃圾”？ 36.239.218.168 09/15 18:39
54F：→ maggie777: 所以沒有計畫再懷孕但避孕方式那次剛好 36.239.218.168 09/15 18:43
55F：→ maggie777: 無效所以選擇人工流產的夫妻在你眼中是 36.239.218.168 09/15 18:43
56F：→ maggie777: 垃圾？ 36.239.218.168 09/15 18:43
57F：推 maggie777: 建議roselight看一下CK和醫學系學生的 36.239.218.168 09/15 18:50
58F：→ maggie777: 辯論，CK對懷孕的醫學知識很薄弱，醫 36.239.218.168 09/15 18:50
59F：→ maggie777: 學系學生說明清楚也有條理，CK只會打斷 36.239.218.168 09/15 18:50
60F：→ maggie777: 對方講自己的或改變話題 36.239.218.168 09/15 18:50
61F：→ maggie777: 連結在上面 36.239.218.168 09/15 18:50
62F：推 roselight: 哦，你也知道無法百分百避孕，你也知道 223.139.43.229 09/15 19:23
63F：→ roselight: 跟異性上床會有懷孕的風險，所以，是不 223.139.43.229 09/15 19:23
64F：→ roselight: 是你（妳）自願跟異性上床的？少來了， 223.139.43.229 09/15 19:23
65F：→ roselight: 成年人本來就應該為自己的行為負責，所 223.139.43.229 09/15 19:23
66F：→ roselight: 謂的自主權就是你其實可以拿著自慰棒， 223.139.43.229 09/15 19:24
67F：→ roselight: 你要怎麼自主是你的事情，但是既然你知 223.139.43.229 09/15 19:24
68F：→ roselight: 道跟異性上床會有懷孕的風險，就不要在 223.139.43.229 09/15 19:24
69F：→ roselight: 那邊裝無辜，躲在保護傘下其實就是一個 223.139.43.229 09/15 19:24
70F：→ roselight: 殺人犯 223.139.43.229 09/15 19:24
71F：推 maggie777: 我上面的影片樓上根本沒看吧 42.75.211.254 09/15 19:52
72F：→ roselight: 對啦，你說的那樣的夫妻對我而言就是垃 223.139.43.229 09/15 19:57
73F：→ roselight: 圾，沒有懷孕計劃？有人拿槍逼他們用性 223.139.43.229 09/15 19:57
74F：→ roselight: 器互幹嗎，想爽又不想負責外加沒頭腦避 223.139.43.229 09/15 19:57
75F：→ roselight: 孕用下半身思考的垃圾 223.139.43.229 09/15 19:57
76F：推 maggie777: 避孕也有失敗的時候 36.239.246.97 09/15 19:59
77F：→ roselight: 還有，還有你講的案例有多少個是這樣的 223.139.43.229 09/15 20:00
78F：→ roselight: 情形100個人之中一個嗎？所以那99個人 223.139.43.229 09/15 20:00
79F：→ roselight: 濫用墮胎自主權你直接無視嗎？就因為那 223.139.43.229 09/15 20:00
80F：→ roselight: 些被製造出來的嬰兒不會講話就被幹掉了 223.139.43.229 09/15 20:00
81F：→ roselight: ，你就可以無視他們嗎？ 223.139.43.229 09/15 20:00
82F：→ roselight: 避孕失敗也是大人的問題從來不是那個無 223.139.43.229 09/15 20:01
83F：→ roselight: 辜被製造出來的生命卻被直接墮掉的胎兒 223.139.43.229 09/15 20:01
84F：→ roselight: 的問題 223.139.43.229 09/15 20:01
85F：→ roselight: 我就說你要不要去算算那些濫用墮胎自主 223.139.43.229 09/15 20:06
86F：→ roselight: 權幹掉無數生命的垃圾有多少個？你舉了 223.139.43.229 09/15 20:06
87F：→ roselight: 少少的例子保護那些利用這種機制合法的 223.139.43.229 09/15 20:06
88F：→ roselight: 當殺人犯，我聽了就想翻白眼，因為我身 223.139.43.229 09/15 20:06
89F：→ roselight: 邊就是有這種爛女人愛爽就爽，隨便製造 223.139.43.229 09/15 20:06
90F：→ roselight: 了一堆生命，然後再把他們幹掉，墮了一 223.139.43.229 09/15 20:06
91F：→ roselight: 堆，最後終於會怕了齁 223.139.43.229 09/15 20:06
92F：推 maggie777: 姑且認為你沒看影片也沒有任何懷孕的 36.239.246.97 09/15 20:11
93F：→ maggie777: 醫學常識，夫妻沒有計畫要生下一胎， 36.239.246.97 09/15 20:11
94F：→ maggie777: 避孕也不是百分之百有效，所以就你的 36.239.246.97 09/15 20:11
95F：→ maggie777: 論點夫妻的餘生都不能有性行為？還是你 36.239.246.97 09/15 20:11
96F：→ maggie777: 覺得每個都有那經濟條件和時間去做節育 36.239.246.97 09/15 20:11
97F：→ maggie777: 手術還是你覺得大家都有錢到像Mel Gibs 36.239.246.97 09/15 20:11
98F：→ maggie777: on 養得起9個孩子？如果以上兩點其中一 36.239.246.97 09/15 20:11
99F：→ maggie777: 點做不到，生下原本不在計畫中的小孩， 36.239.246.97 09/15 20:11
100F：→ maggie777: 造成龐大的經濟壓力，家庭不幸福，還是 36.239.246.97 09/15 20:11
101F：→ maggie777: 選擇做人流？然後被像你這種人謾罵成垃 36.239.246.97 09/15 20:11
102F：→ maggie777: 圾殺人犯？ 36.239.246.97 09/15 20:11
103F：推 maggie777: 強烈建議你看影片，你對生命的認知和CK 36.239.246.97 09/15 20:14
104F：→ maggie777: 一樣膚淺 36.239.246.97 09/15 20:14
105F：推 roselight: 我講的很白，沒計劃懷孕就要做出真的沒 114.40.66.10 09/15 20:27
106F：→ roselight: 計劃懷孕的行為，你講了一堆，結果實話 114.40.66.10 09/15 20:27
107F：→ roselight: 就是→想爽但我不想承擔風險哦～啊＂不 114.40.66.10 09/15 20:27
108F：→ roselight: 小心＂懷孕了，去死吧～孩子 114.40.66.10 09/15 20:27
109F：推 maggie777: roselight吃肉還吃素？動物是有知覺的 36.239.246.97 09/15 20:28
110F：→ maggie777: ，植物也是有生命的，你吃了逝去的生命 36.239.246.97 09/15 20:28
111F：→ maggie777: ，那你又是什麼？你知道胎兒在幾週大 36.239.246.97 09/15 20:28
112F：→ maggie777: 後才有知覺嗎？ 36.239.246.97 09/15 20:28
113F：推 maggie777: roselight如果不是喝露水維持生命，其 36.239.246.97 09/15 20:31
114F：→ maggie777: 實根本沒資格說別人是殺人犯是垃圾，因 36.239.246.97 09/15 20:31
115F：→ maggie777: 為你為了維持自己生命你也間接結束其他 36.239.246.97 09/15 20:31
116F：→ maggie777: 生命不是嗎？難道你也是垃圾？ 36.239.246.97 09/15 20:31
117F：推 roselight: 我吃素吃肉不干你事好嗎，還有，你對生 114.40.66.10 09/15 20:38
118F：→ roselight: 命的定義在於有沒有開始有知覺？這就是 114.40.66.10 09/15 20:38
119F：→ roselight: 說別人生命定義膚淺的人講的幹話 114.40.66.10 09/15 20:38
120F：→ roselight: 你有文字理解方面的問題嗎？我講的殺＂ 114.40.66.10 09/15 20:40
121F：→ roselight: 人＂犯，你講的是萬物生命，結果你硬要 114.40.66.10 09/15 20:40
122F：→ roselight: 扯在一起詭辯 114.40.66.10 09/15 20:40
123F：推 roselight: 把吃葷的人，類比成濫用墮胎自主權的人 114.40.66.10 09/15 20:45
124F：→ roselight: ，神級邏輯耶 114.40.66.10 09/15 20:45
125F：推 maggie777: 所以請你看完影片。。。。。 36.239.246.97 09/15 20:47
126F：→ roselight: 啊不，更神，連吃素的人也被你類比成濫 114.40.66.10 09/15 20:48
127F：→ roselight: 用墮胎自主權的人 114.40.66.10 09/15 20:48
128F：→ roselight: 也麻煩你看清楚別人在講什麼好嗎，鬼扯 114.40.66.10 09/15 20:50
129F：→ roselight: 什麼萬物生命 114.40.66.10 09/15 20:50
130F：推 maggie777: 植物目前不是被認爲是sentient(有知覺 36.239.246.97 09/15 20:56
131F：→ maggie777: 的)，胎盤胎兒在大概24-28週前也不是 36.239.246.97 09/15 20:56
132F：→ maggie777: 有知覺的(not sentient) 36.239.246.97 09/15 20:56
133F：推 maggie777: 你可以先看完影片在回答我你認爲所謂 36.239.246.97 09/15 20:58
134F：→ maggie777: “生命的起源”是從什麼時候開始，而 36.239.246.97 09/15 20:58
135F：→ maggie777: 不是一直罵別人垃圾和殺人犯 36.239.246.97 09/15 20:58
136F：推 roselight: 你是不是覺得別人都無法上網看影片看資 114.40.66.10 09/15 21:02
137F：→ roselight: 料的 114.40.66.10 09/15 21:02
138F：推 roselight: 你是不是覺得別人跟立場不同就是沒在看 114.40.66.10 09/15 21:05
139F：→ roselight: 資料的人 114.40.66.10 09/15 21:05
140F：→ roselight: 跟你 114.40.66.10 09/15 21:06
141F：→ roselight: 還有，你何不回答我講的殺＂人＂犯，跟 114.40.66.10 09/15 21:10
142F：→ roselight: 你說的萬物生命論是一樣的事嗎？我個人 114.40.66.10 09/15 21:10
143F：→ roselight: 的看法依你的邏輯全世界任何一個國家都 114.40.66.10 09/15 21:10
144F：→ roselight: 不需要法律和道德良知了 114.40.66.10 09/15 21:10
145F：推 maggie777: 要罵殺人犯之前要先定義何時才能算“人 36.239.246.97 09/15 21:13
146F：→ maggie777: ”？所以我才問你“你認爲生命起源是從 36.239.246.97 09/15 21:13
147F：→ maggie777: 什麼時候開始？” 36.239.246.97 09/15 21:13
148F：→ maggie777: 如果你沒有想法，建議你先看影片 36.239.246.97 09/15 21:14
149F：推 roselight: 哈哈哈，不愧是左派耶，連人都需要定義 114.40.66.10 09/15 21:22
150F：→ roselight: 什麼是人了，你跟那個問黑人是不是黑人 114.40.66.10 09/15 21:22
151F：→ roselight: 的女人一個樣，下個問題是不是要問什麼 114.40.66.10 09/15 21:22
152F：→ roselight: 是女人什麼是男人什麼是小孩什麼是老人 114.40.66.10 09/15 21:22
153F：→ roselight: ？是不是人你有眼睛不會看嗎？連是不是 114.40.66.10 09/15 21:22
154F：→ roselight: 人類都無法判斷了，那你能判斷什麼 114.40.66.10 09/15 21:22
155F：→ maggie777: 哈，跟CK一樣避開問題，連“生命的起 36.239.246.97 09/15 21:33
156F：→ maggie777: 源是什麼時候？”這和墮胎議題息息相 36.239.246.97 09/15 21:33
157F：→ maggie777: 關的基本問題都不敢回答還好意思罵人垃 36.239.246.97 09/15 21:33
158F：→ maggie777: 圾罵人殺“人”犯。你繼續你的信仰吧， 36.239.246.97 09/15 21:33
159F：→ maggie777: 也不用貼我標籤，貼人標籤是人在無話可 36.239.246.97 09/15 21:33
160F：→ maggie777: 辯解時才做的事 36.239.246.97 09/15 21:33
161F：推 roselight: 看了一堆影片資料結果連是不是人類都無 114.40.66.10 09/15 21:34
162F：→ roselight: 法判斷？啊你不是不知道什麼人類，而是 114.40.66.10 09/15 21:34
163F：→ roselight: 講出事實會違反左派傳達的教義，講一堆 114.40.66.10 09/15 21:34
164F：→ roselight: 空話來掩蓋現實 114.40.66.10 09/15 21:34
165F：→ roselight: 避開問題的是你吧 114.40.66.10 09/15 21:35
166F：→ roselight: 你不就不敢直接回答我的問題嗎？你用人 114.40.66.10 09/15 21:38
167F：→ roselight: 的定義反話我的問題，而不是選擇直接回 114.40.66.10 09/15 21:38
168F：→ roselight: 答我的問題，避開問題的是你 114.40.66.10 09/15 21:38
169F：→ roselight: 我在講殺＂人＂犯，你用萬物生命論來避 114.40.66.10 09/15 21:42
170F：→ roselight: 開我講的事，然後用生命的起源來避開我 114.40.66.10 09/15 21:42
171F：→ roselight: 講的事，你指責給別人的標籤正是你正在 114.40.66.10 09/15 21:42
172F：→ roselight: 做的事 114.40.66.10 09/15 21:42
173F：推 SDKSDKSDK: 有確實看完影片，不是為了找地方截取 218.166.192.75 09/16 01:52
174F：→ SDKSDKSDK: 相罵本的話，有正常理解能力的，就算 218.166.192.75 09/16 01:52
175F：→ SDKSDKSDK: 不同意也能理解他的主張，他不是邪惡 218.166.192.75 09/16 01:52
176F：→ SDKSDKSDK: 也沒有雙標 218.166.192.75 09/16 01:52