作者jay5566 (jay5566)
看板KoreaStar
標題[新聞] 防彈少年團遭控抄襲BIGBANG 粉絲氣炸
時間Thu Feb 23 23:10:10 2017
防彈少年團舞台、歌曲遭控抄襲BIGBANG 粉絲氣炸
nownews
夯團防彈少年團在22日於頒獎典禮《2017 Gaon Chart Awards》上的表演結束後，被許多網
友發現和BIGBANG成員T.O.P在演唱會上的SOLO表演極其相似，認為防彈少年團抄襲BIGBANG
。除此之外，過去防彈少年團疑似抄襲的爭議也一一被挖出，掀起網上熱議。
有網友指出，防彈少年團在《2017 Gaon Chart Awards》表演，有部分與T.O.P在演唱會上
的SOLO舞台《裝作若無其事》十分相似，「連字體都很像」、「防彈少年團正大光明抄襲？
」，不過也有
粉絲出面緩頰，認為事件純屬巧合、大型頒獎典禮上的表演防彈少年團不一定
有參與舞台設計，可能是舞台工作人員的疏失。
而事件爆發後，過去防彈少年團造型疑似抄襲SHINee、BIGBANG等團，以及防彈少年團隊
長Rap Monster承認歌詞抄襲等事件也再次被提及，更有網友透露防彈少年團新歌《Ourto
：Wings》是抄襲BIGBANG在2012年發行的歌曲《feeling》，並放上對比版本，極高相似
程度引發討論，「防彈少年團只能抄襲BIGBANG嗎？」、「過去不是也有抄襲EXO？」、「
抄襲團」。
http://www.nownews.com/n/2017/02/23/2417265
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 153.230.112.66
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/KoreaStar/M.1487862612.A.0F0.html
1F：推 HsinCJM: op了喔~ 02/23 23:22
2F：推 Dodoro: 抄襲團.. 02/23 23:25
3F：推 ytc97: 真心覺得人紅是非多 隊長對抄襲事件的處理我覺得很有誠意 02/23 23:40
4F：噓 sosoing: Po 02/23 23:47
5F：推 ttomm: 並不是只是'人紅是非多'吧，本身以創作為名號，當然應該 02/23 23:51
6F：噓 tail86: OP 02/23 23:52
7F：→ ttomm: 要在這方面特別嚴謹，如果別人抄他們粉絲不是也是很氣憤嗎 02/23 23:52
8F：推 Punisher: 抄襲EXO？ 02/23 23:54
9F：→ top551226: 可是他們演唱會彩排也出現這個畫面啊...不能說是主辦 02/23 23:58
10F：→ top551226: 的問題了吧 02/23 23:58
11F：推 ytc97: 先推t大 也覺得抄襲是嚴重的事應該要嚴謹看待 02/23 23:58
12F：→ top551226: 打著原創歌手的名號，本來就要對於這種東西特別謹慎， 02/23 23:59
13F：→ top551226: 防彈好像真的 蠻多這種新聞的 02/23 23:59
14F：推 Ning0214: 建議各位到前一篇新聞 02/23 23:59
15F：推 chiumy: 其實我覺得舞台那個還有討論空間，要看公司的說法，但音 02/24 00:00
16F：→ chiumy: 樂我真的不覺得有抄到阿（和弦進行是一樣的 但兩個的節奏 02/24 00:00
17F：→ chiumy: 根本不一樣） 02/24 00:00
18F：→ ytc97: 是我詞意表達不清 但是我個人是覺得這件事有點被放大解釋 02/24 00:00
20F：→ baek04: 這個吧 不過造型跟風格本來就很容易類似 所以之前也比較 02/24 00:01
21F：→ baek04: 少人說 02/24 00:01
22F：推 kuramylove: 這個韓評的第一則完全看不懂 求解說 02/24 00:02
23F：推 baek04: 這個不是韓評吧 他下面都說是英翻中了… 02/24 00:03
24F：推 niiiiina: 覺得造型跟歌有點放大檢視了 02/24 00:04
25F：推 SARAH12349: 應該是韓評但是先翻了英文版，再翻中文 02/24 00:04
26F：推 baek04: 是上一篇貼過來的 不過看韓評跟這個差很多阿 這件事本來就 02/24 00:08
27F：→ baek04: 是在討論昨天的舞台 02/24 00:08
28F：→ imina: 我哪裡沒跟到?前面說的防彈演唱會彩排有出現什麼畫面? 02/24 00:08
29F：推 bgyiyi1996nn: Rap monster 那次真的蠻有誠意的 02/24 00:09
30F：→ baek04: 貼這個是有人疑惑為什麼提抄襲EXO…這件事從頭到尾都不關E 02/24 00:10
31F：→ baek04: XO的事... 02/24 00:10
32F：推 chiumy: Exo跟防彈好像是因為制服照 （兩團都用過類似概念） 02/24 00:11
33F：噓 yctjjk: Op 02/24 00:13
34F：→ yctjjk: 制服笑瘋!!!!!!!!!!! 02/24 00:14
35F：噓 weiwei192: 扯別團幹嘛？ 02/24 00:14
36F：→ baek04: 制服照那個真的有點牽強了 只是少部分粉絲覺得 不要再模糊 02/24 00:15
37F：→ baek04: 這次焦點… 02/24 00:15
38F：推 louloupan: 貼這篇的先去上一篇文章跟推文看看吧 很多上一篇都討 02/24 00:15
39F：→ louloupan: 論過了 02/24 00:15
40F：噓 xxxibgdrgn: 又一篇喔 02/24 00:16
41F：噓 weiwei192: 上一篇討論過了 現在又要扯造型抄襲 然後很牽強帶過嗎 02/24 00:17
42F：推 freechy: 樓上b大 上一篇模糊焦點的不就是您本人嗎...... 貼了一 02/24 00:18
43F：噓 hearmac: 好了吧 02/24 00:18
44F：→ freechy: 堆不關這件事的圖 02/24 00:18
45F：噓 louloupan: 這篇真的就是重複的 只是另開戰場 但是上一篇人家都提 02/24 00:18
46F：→ louloupan: 過了 爬文吧 02/24 00:18
47F：噓 sosoing: opopopopopopopopopopop 02/24 00:19
48F：噓 yctjjk: op文可以快點刪掉嗎== 02/24 00:19
49F：→ baek04: f大那篇明明解釋過了 前面有人問之前就有抄襲是什麼意思 = 02/24 00:20
50F：→ baek04: = 02/24 00:20
51F：→ wtt0331: 抄襲疑慮真的對創作團很傷 希望好好解釋>< 不過會覺得制 02/24 00:20
52F：噓 aceman: 要幾篇？ 02/24 00:20
53F：→ wtt0331: 服是抄襲的EXO飯應該都是邏輯神秘的腦粉XDDDDDD 02/24 00:21
54F：噓 ririNv: po過 02/24 00:21
55F：噓 HsinCJM: 一直貼沒關係又牽強的的是夠了沒啊 02/24 00:21
56F：噓 weiwei192: 上一篇覺得牽強還一直po的是另一個B大吧 這篇很沒意義 02/24 00:21
57F：噓 vivian0316: 是po爽了沒 要幾篇? 02/24 00:24
58F：噓 match123: 噓OP文 抄襲BB等官方解釋 抄襲EXO就是邏輯神秘 感謝愛 02/24 00:25
59F：→ match123: 戴喔^^ 02/24 00:25
60F：噓 rabbychen76: 重複了 02/24 00:25
61F：噓 HsinCJM: 穿制服是抄襲不神秘不然大家都抄一代偶像嗎? 02/24 00:26
62F：推 misame: 內容抄上一篇討論吧 02/24 00:26
63F：噓 sosoing: 只po不刪？？？？ 02/24 00:27
64F：噓 match123: 我沒有想吵架的意思^^發表一下想法而已 02/24 00:27
65F：噓 earthperson: 舞台有解釋空間 但制服就跟染髮顏色 都是很牽強的事 02/24 00:27
66F：→ earthperson: 跟對象無關 02/24 00:27
67F：噓 vogue81: 這記者也是東抄西抄 抄批踢踢 02/24 00:28
68F：噓 misame: 補噓 02/24 00:29
69F：噓 annabellehsu: ...... 02/24 00:29
70F：噓 match123: 我也不針對防彈少年團這個團體 02/24 00:29
71F：噓 HsinCJM: 是喔^^ 02/24 00:30
72F：噓 earthperson: 前篇跟BB牽強的一堆 那篇大部份理性推文也是覺得很有 02/24 00:31
73F：→ earthperson: 事吧? 所以跟對象無關 02/24 00:31
74F：噓 match123: 對啊^^ 02/24 00:31
75F：噓 wtt0331: 跟EXO無關 純就所謂"抄襲制服"這個概念討論= = 閱讀障礙? 02/24 00:31
76F：→ match123: 都說感謝愛戴了 像是要吵架的樣子嗎？ 02/24 00:32
77F：噓 rikirene: 講別人的飯是腦粉不就好棒棒^^ 那個評論是台灣的嗎?是 02/24 00:32
78F：→ rikirene: ptt的嗎? 這件事跟EXO根本無關為何要拖下水? 02/24 00:32
79F：→ match123: 沒有障礙啊 就感謝愛戴而已 02/24 00:33
80F：→ wtt0331: 各團都有腦粉啊 就是覺得認定制服是抄襲的是腦粉 很難懂? 02/24 00:33
81F：→ SARAH12349: 腦X這詞會進桶吧 02/24 00:34
82F：噓 hsuan11488: 講別人家腦粉的不用捅嗎^^ 02/24 00:34
83F：噓 rikirene: 你覺得他腦粉可以去回那個評論去找那個ID啊! 何必躲在 02/24 00:35
84F：→ rikirene: ptt罵給這裡的板友看^^ 02/24 00:36
85F：噓 rabbychen76: 提醒一下注意用詞啊><為了太公被桶不值得 02/24 00:37
86F：噓 HsinCJM: 那幹嘛把不是PTT的言論貼來PTT啊? 02/24 00:37
87F：→ baek04: 上面有人在問為什麼新聞提抄襲EXO 所以貼上來說是抄評論 02/24 00:39
88F：→ baek04: 的 到底要解釋幾次== 02/24 00:39
89F：→ HsinCJM: 可以貼其他地方的評論但不能評論那個評論? btw腦粉太over 02/24 00:39
90F：→ HsinCJM: 了啦 02/24 00:39
91F：→ freechy: 您也太熱心 既然不希望被提到就不要貼了啊 02/24 00:40
92F：噓 earthperson: 講X粉很不好 但也覺得不需要刻意區分對象 02/24 00:40
93F：推 irene6436: 記得除了制服，有一張專輯的小卡設計也很相似 02/24 00:44
94F：→ alppy: 週邊也很像.... 02/24 00:51
95F：推 orohi: 要進桶囉 02/24 00:55
96F：推 zg6782a: 接下來乾脆說長相也像 02/24 00:55
97F：→ alppy: 真希望他們官方可以好好說明 02/24 00:56
98F：→ alppy: 長的差很多好嗎 02/24 00:57
99F：噓 paris200711: 阿米們就別跳進戰場裡了，回家看MV吧，邊看邊等聲明 02/24 01:01
100F：噓 alliluuu18: 很有誠意??廠廠 誠意不是應該的嗎？ 02/24 01:01
102F：噓 Chloe18: 閱 02/24 01:04
103F：→ luckypearl: 真的差很多......不要說像謝謝= ="(抖 02/24 01:06
104F：噓 stikea: 只能噓 02/24 01:08
105F：→ giantbody: 扯制服真的....在EXO出來前也早有一堆男團用過制服 02/24 01:11
106F：→ giantbody: 不就是學院風.... 02/24 01:12
107F：→ giantbody: 不過真的希望公司出官方解釋，回家一開ptt結果大家還是 02/24 01:13
108F：→ giantbody: 在吵orz 02/24 01:13
109F：推 orava: 還是那句，一次兩次是巧合，有那麼多爭議的話自己也該注意 02/24 01:17
110F：→ orava: 小心避嫌才是 02/24 01:17
111F：→ KangJyun: b大留那串留言不是因為有人留言「抄襲EXO」嗎？所以才 02/24 01:28
112F：→ KangJyun: 解釋的嗎？新聞會有「抄襲EXO」應該是來自這篇言論（他 02/24 01:29
113F：→ KangJyun: 所貼的評論）。根本沒有要幫防彈扣上抄襲EXO的帽子吧？ 02/24 01:29
114F：→ KangJyun: 他自己也說抄襲制服很牽強了不是？ 是被提到了才出來說 02/24 01:29
115F：→ KangJyun: 的吧，不是一開始就「很熱心」想要回這話題唷^^ 02/24 01:29
116F：噓 beekill: 廠廠 02/24 01:34
117F：→ edcfrfv: 我也覺得講x粉過分了。 02/24 01:44
118F：→ edcfrfv: 之前我還因為x粉進桶覺得莫名，這次看到就可以懂了 02/24 01:44
119F：→ jump945: 為什麼要一直這樣？ 02/24 01:55
120F：噓 pttnew: 要起風了嗎？ 02/24 01:56
121F：噓 trista1106: 被說抄襲，都是會有原因，可能已經釐清過了又或許沒 02/24 01:58
122F：→ trista1106: 有，直指別人邏輯神秘的__粉，不是區別對待嗎？ 02/24 01:58
123F：推 sx98999: 公司不出來解釋真的會令兩邊粉絲很難受吧== 02/24 02:06
124F：推 sinderin: 見識不足真的容易吵起來，音樂、周邊等等，只看過一個 02/24 02:21
125F：→ sinderin: 例子就說很像，覺得是抄襲...卻不知道這些東西早已不是 02/24 02:21
126F：→ sinderin: 屬於誰的原創 02/24 02:22
127F：→ icega: 有時候覺得像也不見得是見識不足吧... 02/24 02:31
128F：推 gigihadid543: 搜了一下抄襲，看到尹恩惠抄襲的新聞底下的推文跟這 02/24 02:37
129F：→ gigihadid543: 篇推文，嗯........... 02/24 02:37
130F：推 samino: 提醒講X粉會進桶喔，大家注意用詞喲 02/24 02:49
131F：→ siowu: gigi大 我沒記錯的話尹那次是很明顯的全部抄襲吧？ 而這次 02/24 02:55
132F：→ siowu: 無論哪一方都還沒正式發表聲明，而且雙方粉絲認知上也有落 02/24 02:55
133F：→ siowu: 差，大家當然會就自己立場發言嘛 02/24 02:55
135F：→ gigihadid543: 第二個連結喔，如果要這樣看是不是那篇也是元素相同 02/24 03:07
136F：→ gigihadid543: ？新聞內容也還沒確認，但好像直指抄襲 02/24 03:07
137F：→ siowu: 啊…對於尹的事件我的確沒仔細看，抱歉Orz 02/24 03:15
138F：→ siowu: 如果是這樣的話那我只能說這裡的粉絲構成不一樣吧～ 02/24 03:15
139F：推 pdf300ppi: 尹那個最大的問題 她還倒打設計師炒作沾她熱度 超無恥 02/24 03:26
140F：推 orava: 覺得像就是見識不足= =，好吧，你們最有見識，別人都不如你 02/24 03:27
141F：→ orava: 們懂 02/24 03:27
142F：→ giantbody: 看到尹恩惠覺得懷念(? 韓星板功臣之一 02/24 03:41
143F：噓 pudings: 噓這篇，學園風算抄襲這點無法認同 02/24 06:23
144F：→ lanMys: 都說了只是在解釋圖片的話就不要再把那些對面粉絲吵架的說 02/24 07:05
145F：→ lanMys: 詞拿出來討論了好嗎？這裡的人不覺得抄，在這裡吵根本沒有 02/24 07:05
146F：→ lanMys: 必要。還有常常讓人誤會就需要避嫌這件事雖然不可否認，但 02/24 07:05
147F：→ lanMys: 請不要被那堆對岸的圖片和謠言潛移默化覺得"雖然大多不可 02/24 07:05
148F：→ lanMys: 信但也太多了吧，這公司怎麼老做這種令人誤會的事"，然後 02/24 07:05
149F：→ lanMys: 跳入那些謠言的圈套。 02/24 07:05
150F：推 mnncy: 這團也太多類似的新聞！只能推了～ 02/24 07:10
151F：→ ninachinn: 阿米們回家～吧 02/24 07:31
152F：→ alppy: 公司不好好處理不行啊 認同真的看到很多類似新聞 如果立場 02/24 07:34
153F：→ alppy: 對換 難得不會因被抄而護主嗎... 02/24 07:34
154F：推 baek04: 上篇自稱阿米的都有人覺得舞台像有人覺得不像了 覺得小卡 02/24 07:36
155F：→ baek04: 或周邊像跟覺得不像也是個人感覺 跟自己意見不一樣的都要 02/24 07:36
156F：→ baek04: 說是腦_就對了== 02/24 07:36
157F：推 TS501: 不覺得跟你立場不一樣就必須得被這樣說，這樣有點讓人覺得 02/24 07:39
158F：→ TS501: 不可思議 02/24 07:39
159F：推 kitty556637: 推很樓上kang大，是一開始先有人提EXO，b大才貼圖解 02/24 07:51
160F：→ kitty556637: 釋的，要轟別人前先看一下前面推文不難吧。 02/24 07:51
161F：噓 beekill: 噓腦_論。公司如果為他們好的話就早點出來為他們消毒啦！ 02/24 08:36
162F：→ beekill: 抄襲這種事情真的見仁見智^_^ 02/24 08:36
163F：噓 sosoing: 為什麼還不刪 02/24 09:10
164F：噓 ddeny0324tw: 洗文的會在意OP嗎? 02/24 09:11
165F：噓 misame: 啦啦啦 02/24 09:13
166F：推 once1024: 幫止血 02/24 09:16
167F：噓 Baochu: 噓 02/24 09:22
168F：噓 sosoing: 幫噓 02/24 09:28
169F：噓 yuessi: 不像就說不像、牽強就說牽強，何必一上來就說人X粉 02/24 09:58
170F：推 minniegau: 噓 02/24 10:06
171F：噓 swagstliou: 這個po過了，重複了唷 02/24 10:19
172F：噓 KangJyun: pu大，沒有人在說學院風抄襲唷，你自己說的好嗎^^ 02/24 10:24
173F：噓 nulinulizain: 喔覺得有抄襲之虞就會被歸類為見識不足^_^ 02/24 10:45
174F：→ wennie13: 我也不覺得防彈抄襲，但如果有人覺得就是見識不足就要被 02/24 10:46
175F：→ wennie13: 稱為_粉真的是…然後讓人不舒服後就說回家== 02/24 10:46
176F：推 smallGY: 某迷真好釣 何必這麼急跳腳呢 02/24 10:51
177F：推 KangJyun: 推樓上，對啊～就沒有人直指抄襲，一直噓抄襲 02/24 10:58
178F：推 s4495ww: 不管抄不抄襲 公司至少給個聲明吧 現在什麼都沒有是想裝 02/24 10:58
179F：→ s4495ww: 死到底？ 02/24 10:58
180F：推 Borntobeat: 就算現在馬上出聲明也有點慢半拍了… 02/24 11:03
181F：噓 Timiny: 噓op 02/24 11:17
182F：噓 thatsSEVEN: 到底要多自大才能說出別人見識不足這種話？ 02/24 11:24
183F：噓 paris200711: 使用錯誤詞彙亂罵人的不是我，所以我也不會幫那位道 02/24 11:33
184F：→ paris200711: 歉，自己說的話自己負責自己道歉；請阿米回家的是我 02/24 11:33
185F：→ paris200711: ，我知道現在這篇一定很多阿米在看，不管針對哪個部 02/24 11:33
186F：→ paris200711: 份一定有話想說，但是我只想跟所有在看這篇的阿米說 02/24 11:33
187F：→ paris200711: ，沒有大黑的聲明，說再多都沒用，我們唯一能做的就 02/24 11:33
188F：→ paris200711: 是等，不是加入戰場去混戰，既然要等就回家去邊看MV 02/24 11:33
189F：→ paris200711: 邊等 02/24 11:33
190F：噓 pudings: 我噓的是這篇新聞提到的EXO例子好嗎…我是「噓這篇」不是 02/24 11:41
191F：→ pudings: 噓推文好嗎……(′・ω・`) 02/24 11:41
192F：→ pudings: 我們不都是譴責此則新聞的存在必要性嗎…請看清楚啊 囧 02/24 11:43
193F：噓 paris200711: 另外針對某些阿米的用詞，如果妳不知道如何使用適當 02/24 11:43
194F：→ paris200711: 的用詞，還是請妳別推文了，有多少阿米這次即使難受 02/24 11:43
195F：→ paris200711: 也是耐著性子安靜的等聲明，許多防彈版常見的ID這篇 02/24 11:43
196F：→ paris200711: 都沒有發言，結果就因為妳現在的幾句話，讓其他阿米 02/24 11:43
197F：→ paris200711: 的等待全都變的沒有意義 02/24 11:43
198F：推 orava: 新聞提到EXO的例子？新聞內容哪裡提到學院風？ 02/24 11:46
199F：推 pudings: 是指我嗎…若是這樣我只能說抱歉讓阿米被誤會了，因為我 02/24 11:51
200F：→ pudings: 真的不是阿米… 02/24 11:51
201F：→ pudings: 另外因為我知道這篇與上篇有重複所以才會噓這一篇的存在 02/24 11:51
202F：→ pudings: ，主要是針對之前大家討論過都一致認為牽強的圖，也就是 02/24 11:51
203F：→ pudings: 新聞後段常提到的抄襲(不是指推文裡面)，所以這篇的存在 02/24 11:51
204F：→ pudings: 性真的沒有必要，我噓的理由是這樣…認真跟各位解釋一下 02/24 11:51
205F：噓 hsuyanqt: 推p大 叫阿米回家跟隨便說別人_粉和見識不足有什麼關係 02/24 11:51
206F：→ hsuyanqt: ? 隨便開砲? 02/24 11:51
207F：→ pudings: 如果不是指我，那再次抱歉我對號入座<(_ _)>，然後這篇真 02/24 11:54
208F：→ pudings: 的很洗文章，我剛不小心按到推了，可以讓我再補噓一次再 02/24 11:54
209F：→ pudings: 讓我離場嗎？因為我真的就不贊成這篇 囧 02/24 11:54
210F：→ pudings: 推文很短，所以我很怕誤會，每次打了很長請見諒 02/24 11:54
211F：噓 pudings: 補噓 02/24 11:57
212F：噓 smallGY: exo粉什麼也沒做也要被打成見識不足的x迷 哼哼 02/24 11:58
213F：→ jane871108: 可以刪掉了嗎，不是op了!? 02/24 12:26
214F：噓 p1088: 主辦已經出來道歉了喔 然後這篇可以刪了吧= = 02/24 12:30
216F：→ Im22Yo: 辦說話了大家回家了 02/24 12:31
218F：→ inwookyu69: CR.百度防弹少年团吧 02/24 12:34
219F：噓 ir77min: 純噓op 02/24 12:35
220F：噓 hsuyanqt: 阿米可以回家刷MV了 02/24 12:37
221F：推 s4495ww: 不過主辦方會說明有沒有抄襲嗎 02/24 12:46
222F：推 deer0729: 其實這篇說明有跟沒有一樣啊~製作公司沒有核對所以出錯 02/24 12:57
223F：→ deer0729: 那製作公司是要跟誰核對呢? 02/24 12:57
224F：噓 yctjjk: 這篇到底要不要刪 02/24 13:00
225F：推 Im22Yo: 也不是沒說什麼，至少防彈在這件事上的確是不需要負責的。 02/24 13:00
226F：→ Im22Yo: 問題是在主辦方製作公司 02/24 13:00
227F：噓 Im22Yo: 我直接跟圓仔檢舉好了 02/24 13:01
228F：推 skyringcha: 沒有核對是什麼意思？是說本來要在bb放的結果在bts上 02/24 13:01
229F：→ skyringcha: 放的意思嗎 02/24 13:01
230F：噓 hsuyanqt: 這只是對防彈被質疑抄襲一事做道歉 但並沒有對是否有抄 02/24 13:02
231F：→ hsuyanqt: 襲做說明 02/24 13:02
232F：→ hsuyanqt: 呃..你在說什麼 02/24 13:03
233F：→ Im22Yo: sk大你好像誤會了什麼@@ 02/24 13:04
234F：推 kamegr: 反正結論就是與防彈跟bighit無關 02/24 13:05
235F：→ kamegr: 繼續刷mv跟melon喔*^O^* 02/24 13:06
236F：噓 zz5280: 掰掰 02/24 13:17
237F：→ b10235028: 沒有核對應該是指沒有把做好的東西跟防彈與大黑核對吧 02/24 13:27
238F：→ b10235028: ？ 02/24 13:27
239F：推 amy861228: 所以就是說，藝人及其公司只負責他們表演的內容，並不 02/24 13:28
240F：→ amy861228: 知道他們表演時的背景會播放怎樣的影片囉??是只有這一 02/24 13:28
241F：→ amy861228: 段表演是這樣還是整場都由主辦負責啊??有點意外耶 跟我 02/24 13:28
242F：→ amy861228: 的認知不太一樣XDD 02/24 13:28
243F：→ amy861228: 但主辦方還是沒對是否抄襲一事做出說明啊==最在乎的是 02/24 13:28
244F：→ amy861228: 有沒有抄襲，而不是到底是誰抄的。 02/24 13:28
245F：推 trista1106: 從昨天就一直是這樣子的情況阿，不是在乎到底有沒有 02/24 13:38
246F：→ trista1106: 抄襲，在乎的都是抄襲的責任在哪裡，真正被抄襲的人得 02/24 13:38
247F：→ trista1106: 到什麼解釋了嗎？ 02/24 13:38
248F：→ spittz: 其實這樣主辦的Gaon要負全責，然後他們應該要對外包的設計 02/24 13:40
249F：→ spittz: 公司求償...至於外包的設計公司到底有沒有抄襲，這大概要 02/24 13:41
250F：→ spittz: 到對簿公堂的情形下才可能去考察了吧我想... 02/24 13:41
251F：推 rabbychen76: 我也意外是主辦負責耶 我以為是公司跟主辦協調後播放 02/24 13:42
252F：→ rabbychen76: 這樣的說法是藝人只管表演 背景放什麼是主辦決定@@? 02/24 13:42
253F：→ rabbychen76: *負責播放背景影像 02/24 13:42
254F：→ spittz: 畢竟關於著作權的概念很複雜，沒有經過法律途徑由專家判斷 02/24 13:44
255F：→ spittz: 的話也很難會有什麼結果... 02/24 13:45
256F：→ vaniya: 其實主辦負責的情況不意外吧~因為是大型頒獎典禮~以前在展 02/24 13:47
257F：→ vaniya: 場走跳的經驗是~大型活動的主視覺、主背景都會有專責公司 02/24 13:47
258F：→ vaniya: 來負責設計，基本上邀請的演出嘉賓頂多就是給個表演內容 02/24 13:48
259F：→ vaniya: 的概念~大部分的人會直接交給設計來完成~頂多最後再確認OK 02/24 13:49
260F：→ kamegr: 同意樓上V大 朋友做展場的也是這樣講 02/24 13:49
261F：→ spittz: 而且即使影像有提供藝人先看過，這世界的MV演唱會影像不計 02/24 13:49
262F：→ vaniya: 不OK~只是這個確認的過程會因為前置作業時間的長短而有所 02/24 13:49
263F：→ spittz: 其數，哪個團體藝人能掛保證本人看過就一定沒有問題... 02/24 13:49
264F：→ vaniya: 省略一些步驟~甚至是有些演出方會直接請主辦確認OK即可 02/24 13:50
265F：→ vaniya: 所以要說疏忽也是兩方都有疏忽~對接頭的負責人沒有盡到確 02/24 13:51
266F：推 paris200711: 我覺得應該每個主辦作法不同吧，很難以一個主辦準備 02/24 13:51
267F：→ paris200711: 表演的做法概括，依照之前其他主辦出事時的狀況，覺 02/24 13:51
268F：→ paris200711: 得由主辦或電視局指定或外包設計的情況不是沒有 02/24 13:51
269F：→ vaniya: 實確認的責任~但主辦方的過失通常會稍大~因為是主辦方 02/24 13:51
270F：→ vaniya: 所以以前辦活動都會追客戶追到最後一刻~逼他們確認OK沒問 02/24 13:52
271F：→ vaniya: 題~而且還會保留來往信件內容~以便發生不可預測的事情時 02/24 13:52
272F：→ vaniya: 責任歸屬的釐清 02/24 13:53
273F：推 rabbychen76: 感謝樓上解釋 因為我覺得背景跟表演者的表演有互相呼 02/24 13:54
274F：→ rabbychen76: 應 才會覺得是兩方協商的結果 02/24 13:54
275F：→ vaniya: 有互相呼應這部分~我在用我微不足道的經驗小小解釋一下 02/24 13:55
276F：→ vaniya: 前面有提到會要求演出者提供表演項目、內容、基本概念 02/24 13:56
277F：→ vaniya: 以主辦而言~他的設計基本上會外包~而主辦與設計公司對接 02/24 13:56
278F：推 amy861228: 我原本以為是藝人以及公司自己準備整套表演提案給主辦 02/24 13:56
279F：→ amy861228: ，由主辦審核是否可以做到(舞台搭設/影音設備等)。當然 02/24 13:56
280F：→ amy861228: 藝人那邊也有可能是外包不見得是經紀公司自己下去做 原 02/24 13:56
281F：→ amy861228: 來是反過來的啊 感謝v大說明!!! 02/24 13:56
282F：→ vaniya: 的負責人會針對每個演出者的演出內容去做討論與商量 02/24 13:57
283F：→ vaniya: 但主辦負責人員也頂多是提出一些概念與想法 02/24 13:57
284F：→ vaniya: 例如~防彈要演出的曲目有save me~那就會要求設計方去構思 02/24 13:58
285F：→ vaniya: 相關的主題並挑選題材~基本上挑選題材部分除非是很強勢的 02/24 13:59
286F：→ vaniya: 主辦~不然都是直接交由設計全權負責(因為設計要求的畫素大 02/24 13:59
287F：→ vaniya: 小一般人的電腦都無法供應) 02/24 14:00
288F：→ vaniya: 主辦頂多~真的是頂多~口頭說說可以參考誰誰誰的概念~可以 02/24 14:00
289F：→ vaniya: 看誰誰誰的設計~但製作素材請自行想辦法~ 02/24 14:01
290F：→ vaniya: 所以會覺得save me和no signal搭得起來~應該是設計覺得OK 02/24 14:02
291F：→ vaniya: 主辦負責人也覺得OK沒問題~所以才會最後呈現出來 02/24 14:03
292F：→ vaniya: 但主辦沒有確認影像是否可用、沒跟經紀公司再三確認OK 02/24 14:04
293F：→ vaniya: 應該也是今天主辦磨了2天後出來道歉的原因~也許bighit的人 02/24 14:05
294F：→ vaniya: 員跟我以前一樣留了非常多手主辦辦事不力的證據XDDD 02/24 14:05
295F：→ spittz: 其實不管主辦或經紀公司或藝人再厲害也沒辦法掛保證有看過 02/24 14:08
296F：→ spittz: 就是完全沒問題吧，這世上的素材不計其數，誰能全知道？ 02/24 14:08
297F：→ spittz: 有問題還是設計公司要負責吧？ 02/24 14:08
298F：→ vaniya: 所以如果風波平息~就是主辦和設計的接頭人員會被大罵一頓 02/24 14:10
299F：→ vaniya: 了事~如果不能平息...主辦就會告設計 02/24 14:10
300F：→ spittz: 就像之前日本出包大烏龍的東京奧運Logo，那麼多專家看過選 02/24 14:10
301F：→ spittz: 出來的結果一公布就被打臉... 02/24 14:10
302F：→ vaniya: 這中間一定都是有簽約的~~ 02/24 14:10
303F：推 Timiny: 推樓上 02/24 14:10
304F：→ vaniya: 其實像amy大的藝人公司全包的做法不是沒有~但這通常會是在 02/24 14:11
305F：→ vaniya: 向公家單位或是演出場地的負責單位提出(要辦演唱會等) 02/24 14:11
306F：→ vaniya: 拍謝~是Amy大提出的.....漏字XD 02/24 14:12
307F：→ vaniya: 大型活動為什麼會由主辦全權規劃有一個很重要的點是在於 02/24 14:12
308F：→ vaniya: 所謂的統一性~如果我今天邀請了10組嘉賓~每個嘉賓都很有想 02/24 14:13
309F：→ vaniya: 法的要我用他們的東西~那負責的人一定會很想一頭撞死~ 02/24 14:14
310F：→ vaniya: 因為光是確認影像資料、書面資料可否使用...該怎麼使用... 02/24 14:14
311F：→ vaniya: 該怎麼跟這次活動的主旨與主視覺搭配~就是個很頭痛的問題 02/24 14:15
312F：→ vaniya: 而活動的總執行策劃人員通常超乎想像的忙碌~其實沒空理想 02/24 14:17
313F：→ vaniya: 法很多的人~最好都是我跟你要甚麼~你在時間內乖乖送來然 02/24 14:17
314F：→ vaniya: 後閉嘴等確認就好~ 02/24 14:17
315F：→ vaniya: 不好意思~推得有點多~大家就隨便看看了^^ 02/24 14:19
316F：→ beekill: bighit趕快出來說清楚比在這邊分析有用吧？ 02/24 14:19
317F：推 lilyQmmm: va大的推文長知識，推 02/24 14:20
318F：→ Im22Yo: 就跟BH無關了是還要他們說什麼啊 02/24 14:22
319F：→ ttomm: gaon的聲明對於'檢查不周'道歉了，那麼是誰製作抄襲背景的 02/24 14:22
320F：→ spittz: 推van大解說，長知識~~~ 02/24 14:22
321F：→ Im22Yo: 有沒有看到主辦公告啊，莫名其妙 02/24 14:22
322F：→ spittz: Gaon新發的公告放在一堆推文裡可能有些人沒有follow到吧 02/24 14:23
323F：→ pommpomm: 看吧 還是會有人只想著防彈抄襲 因為這兩天吵這麼兇 02/24 14:24
324F：推 hsuyanqt: 有BigHit說什麼?? 02/24 14:28
325F：→ hsuyanqt: *要 02/24 14:28
326F：→ Im22Yo: 那位都可以看到v大的推文分析，卻沒看到公告我也是((攤手 02/24 14:28
327F：推 allin26: 又來了 上篇扯概念一樣？公道在人心...這篇不仔細看聲明 02/24 14:30
328F：→ allin26: 還在鬼擋牆喔？ 02/24 14:30
329F：推 wgi199400: 大黑真的是背鍋了，這篇該刪了吧 02/24 14:32
330F：噓 Im22Yo: 忘記這篇OP要噓 02/24 14:33
331F：噓 hsuyanqt: 這篇要放多久? 02/24 14:36
332F：推 LTings: 這篇刪了會覺得可惜v大的說明...雖然新聞內容OP是事實 02/24 14:39
333F：→ vaniya: 那...我把他複製下來直接回一篇文XDD 開玩笑的~ 02/24 14:42
334F：→ vaniya: 微不足道的經驗~大家看看就好^^^ 02/24 14:42
335F：推 trista1106: 推van大長知識 02/24 14:44
336F：推 velownica: 推van大說明 02/24 14:54
337F：噓 Jrhuei: 噓 02/24 15:29
338F：→ earthperson: van大的分析還不錯 02/24 15:50
339F：推 shack1025: 推van大 02/24 16:39
340F：推 b10235028: 推v大 02/24 17:01
341F：推 girlqaz3712: 推van大 謝謝說明 02/24 21:55
342F：推 malaika: 謝謝v大說明 02/25 00:00
343F：推 wanderlust: 謝謝van大詳細說明！ 02/25 08:58