判決出來了 1. 新聞連結 https://reurl.cc/A9zAWK 2. 標題 4歲童漢堡店「指甲作畫」遭求償6300元！家長怒喊被訛　法官判賠 3. 媒體資訊、日期 2026年05月10日 16:01 記者郭玗潔／高雄報導 4. 完整新聞內容 高雄一家連鎖漢堡店因認2名4歲小孩用指甲在牆面作畫，導致他們花費7875元修復牆面， 向2名小孩的家長求償共6300元。不過家長認為店家舉證不足，大片面積的畫作也可能是 其他小孩畫的，卻向他們索賠全額，雙方鬧上法院外，家長憤而上社群媒體發文曝光此事 ，也獲得許多網友聲援。不過近日判決結果出爐，法官判定2名小孩在牆上塗鴉，家長們 應連帶賠償6300元。 該名家長在Threads上發文，指2024年帶孩子參加高雄某連鎖漢堡店的親子活動，沒想到 「孩子跟朋友去上個廁所就被訛上了」，2名孩子遭店家指控用指甲在牆上刮了畫、弄得 坑坑疤疤，要向家長們求償，她質疑「4歲孩子兩分鐘內用指甲在牆上刮了一幅畫？神童 ？」、「我養的是金鋼狼還是殭屍？」 家長指出，雙方因而鬧上法庭，就在要判決之際，法院來電說店家想撤銷對孩子的告訴， 但父母是追加被告，卻沒有一併撤銷，不懂店家這是甚麼操作，強調「如果孩子真的有畫 ，我們也願意賠償，但孩子沒畫+證據不足，店家硬是要凹真的很沒品」。 其中一名小孩的父親也在店家的Google評論中留下一星負評，表示「對小孩不友善，一家 會坑客人的店，奉勸要嚐鮮同系列的大大慎入，否則會後悔莫及......」，該案在網路曝 光後，引發網友熱議。 不過法官檢視監視錄影畫面後，發現其中一名藍衣小孩用手在牆壁上畫圈圈，並有不斷觸 碰、擦塗的舉動，另名粉衣小孩則有用手揮一道直線的動作。 法官指出，家長雖認為店家提供的錄影時間短暫，無法證明塗鴉是2個小孩畫的，小孩的 力氣也不足以用指甲作畫，但店家也證稱，監視器錄影截圖畫面為4點40幾分，而他在近5 點時發現小孩站在牆壁前很久，確定他們在畫畫才制止，也看到一個孩子在畫聖誕樹，另 一個在畫公主圖樣，並在制止後拍下照片取證。 法官認為，監視錄影畫面中小孩的舉動，和店家最後拍攝的塗鴉樣貌相符，而其中粉衣小 孩的家長雖認為牆壁圖畫與孩子塗鴉的畫風不同，然而粉衣小孩也有用手揮一道直線，參 與塗鴉一部分的畫作，為共同侵權人，2名小孩的父母應連帶負賠償責任，判2對父母要連 帶賠店家6300元。 另外，法官判定其中一名父親對店家發出的負評，也為情緒性恣意攻擊，故意貶損店家的 名譽，並非「善意發表適當評論」，應撤銷該負評。全案還可上訴。 5. 心得 上個月在板上看到新聞，判決下來了 先不論賠償合不合理，當初在板上我也是被帶風向的一員，只能說在監視器天羅地網覆蓋 的時代，讓子彈多飛一會兒才是最優解。 ※ 引述《sponge88 (CIRCUS LIFE)》之銘言： : 1.完整新聞連結 : https://reurl.cc/6Gq77V : : 2.完整新聞標題: : 2分鐘畫面…咬定4歲女童「指甲刮牆作畫」！漢堡店索賠6千3：公開姓名 : : 3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期:2026-04-23 09:12 : 媒體:三立新聞網 : 作者:記者簡榮良／高雄報導 : : 4.完整新聞內容: : 我養到金鋼狼還是殭屍？前年底，高雄有家長帶著4歲女兒參加連鎖漢堡店親子活動， 沒? : 到事後店家控訴女兒跟另外一名女童，用指甲在牆壁作畫，造成毀損開口索賠6300元。 家 : 要求看監視器，長度卻只有2分鐘；對照整面牆的大小，論時間還是繪畫能力都不合邏 輯? : 最關鍵的是孩子否認動手，雙方對簿公堂；未料，等候判決前夕，店家突然對孩子撤告 ， : 過家長的追加被告沒撤銷。家長則出面控訴，曾遭店經理施壓撂話：「如果敗訴，你家 小 : 姓名就會被公開」。對此，總店表示，一切交由司法判決。 : 這起事件要從2024年12月說起。4歲女兒與另一名女童前後從洗手間跑出，脫下鞋子， 爬? : 被指控作畫的牆面，手有比劃動作，感覺像是在討論什麼，就是這短短2分鐘監視器畫 面? : 成為漢堡店指控女童用指甲刮牆作畫的鐵證，開口索賠6300元。 : 「我也有拿給老師看過，老師是專業的，當時孩子才中班，老師就說這連大班的孩子， 都 : 不出來，這要國小」家長憤憤不平，認為被店家栽贓！因為拿出女兒的畫作，對比店家 牆 : 能清楚勾勒出公主、氣球、聖誕樹，繪畫程度差很大，加上整面牆幾乎被畫滿，時間卻 只 : 短短2分鐘，完全不合邏輯，雙方對簿公堂；期間店經理還向家長施壓撂話：「如果敗 訴? : 你家小孩姓名就會被公開」，讓整件事走向難以收拾局面。 : 就在開庭三次、等候判決之際，店家突然對孩子撤告，不過家長的追加被告沒撤銷，家 長 : 疑是想把責任全部轉向「父母」，氣得PO網，將整件事拖到輿論的烈日下曝曬：「四歲 畫 : 請馬上報名美術班」、「牆面可以用指甲畫出痕跡本來就很怪了吧」、「我兒子四歲如 果 : 以畫這樣，我請他現在馬上直接繼承我的衣缽謝謝」、「這幅畫的大小，以四歲小朋友 的 : 高若要完成，必須在椅子上大動作上下左右大幅度移動才有可能完成」。 : 對此，漢堡總店也發出聲明，針對2024年底於高雄美術館門市發生之事件，當時有孩童 於 : 內牆面塗畫，造成部分空間需進行整理與修復。後續美術館門市已與家長就相關責任進 行 : 通，惟雙方尚未取得共識，目前案件已進入司法程序，將交由司法機關進一步釐清。在 司 : 程序進行期間，懇請各界理性看待，避免對孩童或相關同仁進行過度揣測與評論，讓事 件 : 在適當的機制中被妥善處理。 : 究竟是誤會一場，還是責任難辭，答案，正一步步逼近揭曉。 : : 5.心得: 須至少50字。 : 漢堡店的官方臉書已經發文，該分店的Google評論也有不少留言，我的心得重點就是法 律 : 識真的很重要，既然漢堡店堅持提告，要動用司法資源來釐清，那就讓法院來認證。 : : : : : : --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.129.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1778549796.A.C74.html