作者ckTHU (XD)
看板Kaohsiung
標題Re: [閒聊] 為啥高雄的捷運建設這麼緩慢？
時間Fri Apr 17 16:35:29 2026
※ 引述《mikamitomoya (三上智也)》之銘言：
1F：推 aass5566: 全台灣都對不起高雄人！04/16 14:09
2F：→ bbbing: 只要身為高雄人就永世不能原諒國民黨啊 04/16 16:23
是覺得，這議題拿數據跟案例來說就好了，扯政黨都多餘的
當然水準低到只能反串，這也尊重。
前年有統計以往政院劃定的"區域聯合治理"，從各種捷運與鐵路捷運話以來
人均區域軌道長成什麼樣子
直觀圖表
https://imgur.com/a/5XHuIxL
每人平均 NTD
高屏 187,902
雲嘉南 18,182
中彰投 26,050
桃竹苗 99,691
北北基宜 282,341
花東 247,399
全國人均 146,703
基礎資料 Excel
http://tinyurl.com/4rj8u8kv
高屏只比全國人均高 2X%
這份統計當時未納入已核定綜規的台中藍線、桃園棕線三鶯線延伸等等
估計現在高屏也還接近
全國人均的水位，未來只要公平分配樂見穩定成長
但從上面的人均數字，是如何能推論出
"全台灣都對不起高雄人！"？
只看數字北北基宜高出全國人均 92% 甚至是中彰投雲嘉南 1X 倍
我還以為是"全台灣都對不起台北人！勒
3F：→ K01PTT: 還好意說是bot，政府出那麼多錢還叫bot，果然是暖市 04/16 16:55
4F：→ K01PTT: 政府出資超過千億結果沒有股份，大概只有暖市做得出來 04/16 17:02
5F：→ K01PTT: 連老菊媽的監察院都看不下去 04/16 17:04
這位要不要回去問下 87 年的政院，為啥從最早的台北 6 線齊發甚至後續都是公辦公營
連給台北人搭飛機都是
中央直接埋單大放送整條緩急分離高運量重軌
高雄卻要搞 BOT，且為何台灣其他縣市的公民到區域樞紐機場沒這等蓋好蓋滿的待遇？
行政院 87 年 6 月 17 日台（87）忠授三字第 04490 號
政院函示
「捷運系統之營運亦屬非易，若能由專業之民間公司營運，將可減輕政府負擔，為利
該捷運建設後續工作順利推動，請盡量以 BOT 辦理方式為宜」
6F：推 a11111a4210: 對啊 本來台灣就只有台北及周邊撐的起 04/16 17:13
7F：推 a11111a4210: 其他地方蓋捷運本來就純虧錢罷了 懷疑 04/16 17:19
8F：→ a11111a4210: 嗎 04/16 17:20
9F：推 a11111a4210: 不是唯一考量 但絕對是重大考量 別避重就輕了 04/16 17:38
區域軌道有很多種型式：LRT、Tram、中運量 高運量 MRT etc....
可能你不知道歐洲一堆小城鎮也有區域軌道 Traunseebahn 沿線可能才 5 萬人口以下
國外有兩條以上骨幹，且人口介於 100~210 萬的案例
Oslo T-bane, Stockholm, Budapest, Brussels etc......
10F：推 histing: 就是看錢而已，台北拿走最多錢 04/16 19:31
從數據看起來，台北人均拿的不是高一些，而是高好幾倍。
11F：→ yashiro: 執政都幾年了連總統府都搬不出台北市還在那邊都是國民黨 04/16 20:00
12F：→ yashiro: 的錯 04/16 20:00
完全同意這是任一個正在執政政府的責任
引用下美國開國元勳，同時也是第 2 任美國副總統 Elbridge Gerry 的一段話
Mr. Gerry conceived it to be the genel. sense of America, that
neither the Seat of a State Govt. nor any large commercial City should be the
seat of the Genl. Govt.
整個美國的普遍看法是，聯邦政府的所在地不應該是任何一個州政府的所在地，
也不應該是任何大型商業城市。
美國人都知道不能放任單一城市壟斷國家的政治與經濟權力，就台灣人不知道。
13F：推 yuma0621: 然後還有一堆高雄人要投國民黨，教訓一直把資源給高雄 04/16 22:10
14F：→ yuma0621: 的民進黨，是多抖M 04/16 22:10
15F：推 yuma0621: 事實就是只要民進黨一沒有完全執政，國民黨就恨不得高 04/16 22:14
16F：→ yuma0621: 雄又老又窮，把最多資源給台北，看看新的財劃法就知道 04/16 22:14
財劃法修法也是數據可以說清晰的，很可惜還是很多人不敢面對
引用下監察院的城鄉失衡探討報告的一段話，186 頁
https://tinyurl.com/vh3vkk8w
「其中直轄市按營業額(50%)....惟因營利事業之營業稅籍設於臺北市者較多，故依現行
公式該市受惠較多，屢遭分配不公之批評。」
舊制財劃法圖利北市連監察院這泡茶單位都知道
結果新制修法直接偏離制度精神掠奪弱勢地區
這行徑跟冒名領低收入清寒補助，分不出哪個更荒謬
https://imgur.com/a/tw-BfMcCM5#8CqYt9K
17F：噓 kensmile: 1980年，當時規劃又如何 04/17 00:46
18F：→ kensmile: 人口基數又不同 04/17 00:46
19F：→ kensmile: 1980年，台北市人口222萬 04/17 00:47
20F：→ kensmile: 同一時間，原高雄市114萬人 04/17 00:47
21F：→ kensmile: 台北市當時就是全台第一大都市，公車日運量超過200萬人 04/17 00:48
22F：→ kensmile: 次 04/17 00:48
23F：→ kensmile: 台北市先蓋捷運很合理 04/17 00:48
24F：→ kensmile: 不知道在歡甚麼 04/17 00:49
任何一個城市都需要區域軌道，台北的問題在壟斷多數國家重大機能
蓋了大量高運量捷運，將人流鎖在 2XXkm2 小盆地讓多數台灣人進去內卷
請 google 下"韓首都人口比重OECD最高 激烈競爭為少子化主因"中央社報導
連韓國央行都知道單極是造成高房價、競爭激烈、低生育率的重要原因
犧牲台灣好幾個世代，就為了台北既得利益的房價？這很合理........？
25F：推 MVPGGYY: 台北是首都，先蓋本來就合理，台灣的問題是其他的都會區 04/17 00:49
26F：→ MVPGGYY: 太慢蓋 04/17 00:50
世界也沒啥首都一定要先蓋捷運的道理
在瑞士，當今唯一有 MRT 捷運的城市是 洛桑
最大經濟城市 蘇黎世 跟 首都 伯恩靠的是連結郊區的通勤鐵路 S-Bahn ＋路面電車
在美國，雖然紐約很早就提案，但波士頓地鐵 1897 年就開通，還早了紐約 7 年
當時的首都 D.C. 則是 1976 通車，直接晚了近 80 年
27F：→ kensmile: 台灣的稅收是有錢人創造 04/17 01:05
28F：→ kensmile: 不是你在創造 04/17 01:05
29F：→ kensmile: 你都一直減稅，是在貢獻甚麼 04/17 01:05
沒有中南部港口原物料、煉油重工業、水資源供養農業提升國家戰略安全儲備
你不到台灣國土 1% 的台北根本沒創稅的能力。
掠奪國家重大政治與高創稅的產經機能，好意思談創稅？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.194.29 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1776414933.A.0BA.html
※ 編輯: ckTHU (36.236.194.29 臺灣), 04/17/2026 16:37:40
30F：→ fman: 那種來亂的高雄酸就別回了，你越理他們，他們越開心而已 04/17 16:39
31F：推 wingthink: 那幾個駐版就只會講那些而已，你這樣提數據，他們就會 04/17 16:40
32F：→ wingthink: 縮起來或是拿其他不相關的東西出來轉移焦點 04/17 16:40
33F：推 chillybreeze: 等等，民進黨給高雄這麼多經費，我沒感覺有太多實質 04/17 16:40
34F：→ chillybreeze: 建設啊！錢不知進誰口袋，總之沒進我口袋，建設又無 04/17 16:40
35F：→ chillybreeze: 感為什麼要支持？ 04/17 16:40
36F：→ enjoyyou: "前年" 04/17 16:41
37F：推 SINW: 就算首都不一定要先改 人家人口密度高雄的2-3倍 先蓋很合理 04/17 16:43
38F：→ SINW: 啊 04/17 16:43
39F：推 pita30: 能跟台北一樣中央大放送的話那每個鄉鎮應該都要送吧 04/17 16:44
40F：→ pita30: 你也分析一下當初若四線齊發光速破產時要怎麼處理？ 04/17 16:45
41F：→ ckTHU: 洛桑人口密度比蘇黎世還低............ 04/17 16:46
42F：→ ckTHU: 會不會破產，取決於你的交通運輸型式與產經配套有沒有到位 04/17 16:46
43F：→ ckTHU: 另外本篇實在跟政黨無緣，只談數據案例。 04/17 16:48
44F：推 pita30: 連北捷的冷門路線都虧爛了，高捷當初再多兩條到底能怎麼 04/17 16:56
45F：→ pita30: 不倒 04/17 16:56
46F：推 rsbbs0611428: 民進黨給高雄的經費被藍白財劃法刪光了 04/17 16:56
47F：推 Farid: 這樣看政府真的對不起高雄 04/17 16:59
48F：→ bbbing: 最終都是支持建設高雄，認真監督建設沒問題吧 04/17 17:02
49F：→ bbbing: 而你講2X%對92%，這是以平均為基礎，這是12x比192啊 04/17 17:02
50F：→ bbbing: 當然實際上要說台北多幾倍都好，那現在該認真建設高雄了吧 04/17 17:03
51F：推 monkeydpp: 快點蓋好蓋滿呀 拜託 哈哈哈哈哈 04/17 17:06
52F：→ monkeydpp: 還真以為高雄養的起來嗎? 04/17 17:07
53F：→ monkeydpp: 都是建商發大財啦 拜託 幫炒地皮再來靠腰買不起房子 04/17 17:07
54F：推 Combotw: 有些單純反串的像弱x一樣 04/17 17:08
55F：→ Combotw: 習慣就好 04/17 17:08
56F：噓 kensmile: 創稅能力跟國土面積根本不一定是正相關 04/17 17:11
57F：推 lichun1228: 酸民認低就這麼低ptt老齡化也是同一批老酸民罷了 04/17 17:11
58F：→ kensmile: 以國際觀光旅館收入來說，國際觀光客台北市貢獻50%以上 04/17 17:12
59F：→ kensmile: 營收 04/17 17:12
60F：→ kensmile: Ai帶來的創稅能力，根本不需要什麼大面積國土 04/17 17:14
61F：→ kensmile: 你的觀念太落伍了 04/17 17:14
62F：→ kensmile: 還在講甚麼煉油，重工業 04/17 17:15
63F：推 pita30: 當初砍兩條的理由就是覺得撐不起來，事實上剩兩條也搞到 04/17 17:15
64F：→ pita30: 要破產，市府又沒想全接下來。現在回頭罵當初砍那兩條， 04/17 17:15
65F：→ pita30: 不就要先正視沒砍的話當初下場會怎樣 04/17 17:15
66F：→ kensmile: 台灣的稅收就是有錢人在創造 04/17 17:16
67F：→ kensmile: 一般民眾根本繳很少的稅 04/17 17:17
68F：→ bbbing: 有錢人的錢是窮人工作賺出來的，不是憑空變出錢的 04/17 17:18
69F：→ bbbing: 試想，一間公司老闆賺了一億元，這產值是誰工作生產的 04/17 17:18
70F：→ kensmile: 資本市場就是有錢人掌控 04/17 17:19
71F：→ kensmile: 台積電也是阿 04/17 17:19
72F：→ kensmile: 國家進步要靠稅收，大企業大財團，貢獻才多 04/17 17:21
73F：→ kensmile: 中油中鋼這些創稅能力，早就大不如前 04/17 17:23
74F：→ kensmile: 科技業需要的是人才 04/17 17:24
75F：→ bbbing: 有錢人掌控沒錯啊，但你剛說的是創造，這用法有語病 04/17 17:24
76F：→ kensmile: 聯發科工程師5萬人以上 04/17 17:24
77F：→ kensmile: 創稅能力比重工業多太多 04/17 17:26
78F：→ kensmile: 覺得有語病，是因為你看無 04/17 17:26
79F：→ kensmile: 台積電寶山研發總部8000多人，這些工程師研發最先進的 04/17 17:27
80F：→ kensmile: 晶片 04/17 17:27
81F：→ kensmile: 高階人才就是未來產業核心 04/17 17:28
82F：→ kensmile: 甚麼國土那種老掉牙言論 04/17 17:28
83F：→ kensmile: 台北市擁有頂尖大學，頂尖人才 04/17 17:29
84F：→ kensmile: 學生來自全台，資源共享 04/17 17:30
85F：→ kensmile: 影響力比煉油，這些重工業深遠 04/17 17:30
86F：→ kensmile: 更何況，台塑，長春石化，這些石化業都是台北起家 04/17 17:31
87F：→ kensmile: 因為台北早期就是傳產中心 04/17 17:32
88F：→ kensmile: 後來產業轉型，才移動中南部 04/17 17:33
89F：推 mana1993: 樓上如果要說台北擁有最頂尖的人才，所以理應配備最多 04/17 17:35
90F：→ mana1993: 的資源與最好的基礎設施，這也是一種論點。 04/17 17:35
91F：→ mana1993: 但不應該在此同時，讓其它縣市承受為什麼不蓋xxx，或xxx 04/17 17:35
92F：→ mana1993: 為什麼蓋這麼慢的批評。 04/17 17:35
93F：→ mana1993: 就資源都給台北了，你要其它沒有資源或資源較少的縣市 04/17 17:35
94F：→ mana1993: 怎麼蓋 04/17 17:35
95F：→ kensmile: 講到港口，台灣關稅收入最高的港口，不是高雄港 04/17 17:36
96F：→ kensmile: 是基隆港，每年關稅收入約800億台幣 04/17 17:37
97F：→ kensmile: 應該說是基隆關 04/17 17:38
99F：→ kensmile: 2025年上半年稅收，就達1255億 04/17 17:42
100F：→ kensmile: 佔全國海關的55% 04/17 17:42
101F：→ kensmile: 基隆關為何這麼高 04/17 17:44
102F：→ kensmile: 就是台北消費市場大 04/17 17:44
103F：→ kensmile: 消費能力就是創稅能力指標 04/17 17:44
104F：→ kensmile: 創稅能力高的，一定是先給建設 04/17 17:50
105F：→ kensmile: 就財政穩定來說，這樣稅收穩定，而且還會成長 04/17 17:51
106F：→ kensmile: 所以先給台北市蓋很合理 04/17 17:51
107F：噓 acpr: 什麼都集中北部，最後就是房價暴漲，這才是區域平衡的問題 04/17 17:54
108F：噓 forwhatZ: 吵什麼 黨有賺就輪呀 最後一個到楣就背 04/17 18:02
109F：推 kpier2: 問題不是緩慢嗎？你們打算住在工地幾年？ 04/17 18:02
110F：推 fireheart988: 台北市就最適合當首度阿 三面環河一面環山 要打進首 04/17 18:05
111F：→ fireheart988: 都圈都要跨越障礙 台灣就北市最適合 04/17 18:05
112F：→ fireheart988: 首都* 04/17 18:05
113F：→ fireheart988: 我就不知道在那邊吵什麼 你高雄落後就是事實 自己看 04/17 18:06
114F：→ fireheart988: 台北發展內科你高雄在幹嘛？蛤 城市光廊？XD 04/17 18:06
115F：→ fireheart988: 自己喜歡搞那些有的沒的 不發展產業然後現在又在怪 04/17 18:07
116F：→ kensmile: 黃線2800億，高鐵高雄站2000億 04/17 18:10
117F：→ kensmile: 這樣中央又同意了約5000億的建設 04/17 18:10
118F：→ kensmile: 還不滿足嗎，整天又要拿台北出來鞭 04/17 18:11
119F：→ kensmile: 當初會蓋環狀輕軌，是高雄自己決定不要高架 04/17 18:12
120F：→ kensmile: 為了城市景觀不要高架，當然就少了很多硬體規劃 04/17 18:13
121F：→ kensmile: 高鐵進入高雄車站，中央砸2000億 04/17 18:15
122F：→ kensmile: 高鐵進入台北車站，是搶台鐵台北月台 04/17 18:16
123F：→ kensmile: 導致高鐵台北站月台非常小 04/17 18:16
124F：→ kensmile: 堂堂一個全台最大站，月台那麼小，沒看頭 04/17 18:19
125F：→ bbbing: 不夠啊，這並沒有改變高雄捷運比台北落後很多的事實 04/17 18:19
126F：推 yoshiringo: 04/17 18:48
127F：推 bibiwei: 資金差那麼多 04/17 18:56
128F：→ ckTHU: 如果台北是地形這種理由，那怎麼不去中部盆地勒？而且現代 04/17 19:12
129F：→ ckTHU: 戰爭後勤補給是關鍵，選一個北到不行環山你是打算幾百萬人 04/17 19:12
130F：→ ckTHU: 自己維持機能也尊重，但決策放在難以支援的位置就是找死， 04/17 19:13
131F：→ ckTHU: 要環山也有花東縱谷腹地還你台北盆地 2~3 倍還隔中央山脈勒 04/17 19:14
132F：→ ckTHU: 另外 kensmile 你根本沒了解整件事的脈絡，如果台北盆地跟 04/17 19:14
133F：→ ckTHU: 美國一樣政治與經濟機能在不同城市風險分散倒還好，根源就 04/17 19:15
134F：→ ckTHU: 是太貪婪啥都要，搞到都在小盆地內卷、高競爭高房價，犧牲 04/17 19:17
135F：→ ckTHU: 數代全國生育率跟著既得利益的房價陪葬。 04/17 19:17
136F：推 fireheart988: 笑死 生育率關房價屁事XD 04/17 19:29
137F：→ fireheart988: 過太爽不想生才是主因好嗎XD 04/17 19:29
139F：→ lc85301: 台灣早該機車歸零汽車減半廣設輕軌了 04/17 19:54
140F：噓 kensmile: 台灣和美國面積又不一樣 04/17 20:12
141F：→ kensmile: 資源只能選擇最強的地方 04/17 20:12
142F：→ kensmile: 根本不可能分散 04/17 20:12
143F：推 MVPGGYY: 所以我常說台中抱怨錯人XD要抱怨的是台北才對 04/17 20:23
144F：推 MVPGGYY: 應該要叫台中人來看高雄版看文才對，首都本位主義的就是 04/17 20:30
145F：→ MVPGGYY: 認為你們不該蓋中港路捷運啊XD 04/17 20:30
146F：→ ckTHU: 談到面積，奇怪內文也有說到瑞士，還是首都在海牙經濟大城 04/17 20:44
147F：→ ckTHU: 是阿姆斯特丹，面積跟台灣差不多 kensmile 怎麼不敢說勒？ 04/17 20:45
148F：→ ckTHU: 上面首都機能才對。其實 MVPGGYY 說得也對，台中真的被誤導 04/17 20:46
149F：→ ckTHU: 到分不清是非連數字都不看，這也跟媒體掌握在台北有關啦 04/17 20:46
150F：推 MVPGGYY: 然後新北常常抱怨人均資源不多，那也是體制結構上被台北 04/17 20:48
151F：→ MVPGGYY: 吸走，但新北向來龜孫子不敢抱怨出真正的問題點 04/17 20:48
152F：→ MVPGGYY: 台北總公司多，簽訂的合約發生的交易當然多，然後人是從 04/17 20:50
153F：→ MVPGGYY: 新北過去的，結果帳面全算在台北身上 04/17 20:50
154F：→ ckTHU: 同意啊，所以為啥本人常說，台灣社會很偽善不敢說真話 04/17 20:51
155F：→ ckTHU: 不看數據也就算了，連真正在掠奪國家的都不敢指明，反倒是 04/17 20:52
156F：→ ckTHU: 欺壓弱勢區域很行，看看精美財劃修法不就經典案例 04/17 20:53
157F：→ ckTHU: 搞到既得利益裝的比真的弱勢還像弱勢，也只有台灣了 04/17 20:55
158F：→ MVPGGYY: 新北因為把台北看成老爸，所以抱怨人均資源少時都不敢講 04/17 20:58
159F：→ MVPGGYY: 出結構問題出在台北，反而有時還提到高雄，根本莫名其妙X 04/17 20:58
160F：→ MVPGGYY: D 04/17 20:58
161F：推 tering: 台中比不上台北超自卑 扭曲心理下轉而歧視南部 愛跟高雄 04/17 21:22
162F：→ tering: 比 每次台中出事就拿高雄台南墊背 每次看到這種就覺得很可 04/17 21:22
163F：→ tering: 憐 04/17 21:22
164F：→ MVPGGYY: 台北雖然有錢人比較多，但那再這麼消費怎麼買都還達不到 04/17 21:34
165F：→ MVPGGYY: 這種差額的，主要的差異還是總公司設立多，來來往往各種 04/17 21:34
166F：→ MVPGGYY: 簽訂合約的交易發生才是主力 04/17 21:34
167F：推 yuma0621: 沒感受到高雄有甚麼實質建設？是因為沒有看到愛情摩天 04/17 21:41
168F：→ yuma0621: 輪跟賽馬場嗎？ 04/17 21:41
169F：推 MVPGGYY: 台中新北就是長期被藍營執政居多，所以政治操作上絕不提 04/17 21:45
170F：→ MVPGGYY: 真正的結構問題在首都，只好找個綠的來打，這是人之常情 04/17 21:45
171F：→ MVPGGYY: ，可以查我在台城論壇跟ptt的所有發言，十幾二十年來都是 04/17 21:45
172F：→ MVPGGYY: 支持中港路蓋捷運的，不會因為台中是藍色執政就反對，這 04/17 21:46
173F：→ MVPGGYY: 就我昨天說的，台北是首都，先蓋建設沒問題，但現在蓋到 04/17 21:46
174F：→ MVPGGYY: 也接近飽和了，就該發展其他都會區，不是先蓋了幾十年佔 04/17 21:46
175F：→ MVPGGYY: 滿優勢後才回頭說我有優勢要繼續拿滿經費 04/17 21:46
176F：→ wsderfgt: 沒有急迫性，當然蓋的慢 04/17 22:38
177F：推 siekensou000: 沒看到高雄有建設，一定是F1迪士尼愛情摩天輪沒實 04/17 23:06
178F：→ siekensou000: 現吧？ 04/17 23:06
179F：→ kensmile: 荷蘭法定首都是阿姆斯特丹 04/17 23:52
180F：→ kensmile: 但中央政府在海牙 04/17 23:53
181F：→ kensmile: 問題是最大預算是阿姆斯特丹 04/17 23:53
182F：→ kensmile: 工商經濟中心 04/17 23:54
183F：→ kensmile: 你舉這個例子，不就證明，台北是最大經濟中心 04/17 23:54
184F：→ kensmile: 新北台北都在同一生活圈 04/17 23:55
185F：→ kensmile: 新北桃園都是台北外溢地區，以台北為首很正常 04/17 23:56
186F：→ kensmile: 台北總公司多，誰說一定只做台灣生意 04/17 23:57
187F：→ kensmile: 內需只是稅收一部分 04/17 23:59
188F：→ kensmile: 台北當然繼續蓋，這又不是吃飽了就不吃 04/18 00:00
189F：→ kensmile: 城市都要進步，懂不懂 04/18 00:00
190F：→ bbasa: 笑笑，房價／房價比跟生育率怎麼會無關，隨便搜尋就一堆論 04/18 00:05
191F：→ bbasa: 文捏，不一定是主因但有關聯，房價房貸變高當然就會排擠其 04/18 00:05
192F：→ bbasa: 他所得分配啊。 04/18 00:05
193F：推 mana1993: 不就都市建設版的何不食肉糜？台北繼續拿好拿滿，然後再 04/18 00:06
194F：→ mana1993: 來笑其它城市怎麼都沒有建設 04/18 00:06
195F：→ kensmile: 一堆產業根本是以全球為市場 04/18 00:07
196F：→ kensmile: 講甚麼稅收差額不足，根本就是沒在做功課 04/18 00:11
197F：噓 jayouch: 你的內容太好笑了 詭辯也不是這樣 04/18 00:23
198F：推 MVPGGYY: 台北沒製造東西是拿小鳥賣給全世界嗎XD 04/18 01:00
199F：推 gavinlin06: 文章理性討論推，有些人只會高喊政治口號，實際自己在 04/18 02:48
200F：→ gavinlin06: 說啥自己都不知道，比如財劃法。 04/18 02:48
201F：→ Markhor: 抽象 一堆高雄黑跳腳 04/18 06:29
202F：→ kensmile: 製造業是甚麼，科技業是甚麼 04/18 07:04
203F：→ kensmile: 現在都是分工 04/18 07:04
204F：→ kensmile: 台北做的是腦力產業，例如研發，創新，行銷，財管 04/18 07:05
205F：→ kensmile: 是誰教你製造就一定要有土地生產 04/18 07:07
206F：→ kensmile: 輝達在台北的研發，創造出來的產值，比你腦中想的製造要 04/18 07:09
207F：→ kensmile: 強多了 04/18 07:09
208F：推 hunteryoyoyo: 認真回問gimini 04/18 08:25
209F：推 drunk0102: 結論就是國民黨誤高雄 民進黨愛高雄 不就是這樣嗎 有什 04/18 09:15
210F：→ drunk0102: 麼問題 04/18 09:15
211F：→ cr5: 人家就不是來跟你抬槓的，引仇恨言論而已 04/18 10:02
212F：推 jackgn: 就說了，不論藍綠都是重北輕南，你看小英住哪裡，大家知道 04/18 11:38
213F：→ jackgn: 三立民視在哪裡開台嗎？故鄉是記憶，北漂是生活。更何況 04/18 11:38
214F：→ jackgn: 少子化上路了，現在也晚了，dpp當初全面執政，就該啟動遷 04/18 11:38
215F：→ jackgn: 都，或者轉移一些重心到台中或高雄，少子化以後一定更嚴 04/18 11:38
216F：→ jackgn: 重的。 04/18 11:38
217F：推 jackgn: 那些北吹，不敢面對長期重北輕南，只會提高雄拿了那些預 04/18 11:42
218F：→ jackgn: 算，你把行政院立法院總統府遷來高雄，把那些高雄預算放去 04/18 11:42
219F：→ jackgn: 新北，過個二十年，你再來嘴北吹。 04/18 11:42
220F：推 qazse000: 很正常拉 你去看高雄前幾大企業哪個老闆住高雄 04/18 11:48
221F：→ qazse000: 日月光 國巨 長春 一堆老闆都嘛住台北 04/18 11:50
222F：→ qazse000: 台北還有很多優勢 頂尖學府多 高雄最好的應該就中山 04/18 12:01
223F：→ qazse000: 媒體資源多 高雄人要抗議大的議題可能還要包車去台北XD 04/18 12:01
224F：→ qazse000: 老闆政客一堆都住高雄 一堆在中南部設廠的 都住台北 04/18 12:02
225F：→ qazse000: 有錢人都住 台北一堆資源 弱肉強食 有錢人跟政客 媒體都 04/18 12:04
226F：→ qazse000: 在台北 你想要翻轉不可能啦 04/18 12:04
227F：推 cblade: 把北中南大專院校拉出來，北部完全不同等級 04/18 12:13
228F：→ qazse000: 南部就一個成大能看而已 你想想 雄中雄女去北部讀書 04/18 12:15
229F：→ cblade: 媒體 金融 科技 研發 政治 優勢就擺在那邊，也不是現在 04/18 12:15
230F：→ qazse000: 感受到北部的資源 一堆就留在北部了拉 還想跟北部爭 04/18 12:15
231F：→ cblade: 向前走 跟 鹿港小鎮，都上兩代的歌了 04/18 12:15
232F：→ K01PTT: 監察院院新聞稿日期：100-06-14 04/18 12:39
233F：→ K01PTT: 高捷紅橘線建設決策反覆 規避監督 監察院糾正行政院暨工 04/18 12:40
234F：→ K01PTT: 程會、勞委會、交通部、高雄市政府 04/18 12:40
235F：→ K01PTT: 三、 高捷BOT案民間投資人獨攬政府出資達千億元之工程， 04/18 12:41
236F：→ K01PTT: 又故意曲解主管機關工程會函釋內容，將政府採購幻化為政府 04/18 12:42
237F：→ K01PTT: 投資，逃避政府採購法之監督，恃權弄法，嚴重斲傷政府公權 04/18 12:42
238F：→ K01PTT: 力及形象。 04/18 12:42
239F：→ K01PTT: 這種政府出資83.19％，民間投資16.81％的BOT大概只有暖市 04/18 12:43
240F：→ K01PTT: 會如此大方大手筆 04/18 12:44
241F：→ K01PTT: 還有數據大濕，你那簡圖中NTD/PPL==>PPL代表什麼意圖呀？ 04/18 12:56
242F：→ K01PTT: 意思 04/18 12:59
243F：推 sleepyrat: 北捷第一階段四線齊發4444億，台北縣市自籌2000億。 04/18 13:11
244F：→ sleepyrat: 高捷紅橘線1800億，中央補助將近1200億，民間投資304億 04/18 13:13
245F：→ sleepyrat: 高雄縣市出資約300億。 04/18 13:14
246F：推 sleepyrat: 民間出資的304億，有206億是當時高捷公司資本額。 04/18 13:18
247F：推 sleepyrat: 通車五年後就宣稱資本額只剩一半，市府再不買回恐破產 04/18 13:22
248F：→ sleepyrat: 根據當時合約，市府要提前買回需要花260億。 04/18 13:23
249F：→ K01PTT: 結果高捷的出資資本結構是政府出資八成的BOT，暖呀 04/18 13:26
250F：推 sleepyrat: 台北市人口為何會減少，因為新北桃園房價相對便宜，而 04/18 13:28
251F：→ sleepyrat: 且跨縣市的大眾運輸(捷運、台鐵、國道客運)也相對便捷 04/18 13:30
252F：→ sleepyrat: 可以住郊外，然後每天通勤上班上學，但車上還是很擠。 04/18 13:31
253F：推 sleepyrat: 北捷地方自籌款幾乎是北市出的，但有一半路線在北縣~ 04/18 13:41
254F：→ ckTHU: 要談數據，請把所有數字都貼上來啦。高捷 BOT 中央 65.68% 04/18 14:26
255F：→ ckTHU: 市府 17.51% 民間 16.81 這沒錯，北捷 省府 13.125% + 中央 04/18 14:27
256F：→ ckTHU: 50% = 63.125%，北捷自籌款不用因為中央財政困窘，導致要 04/18 14:29
257F：→ ckTHU: 民間籌措，不就是壟斷政經機能＋長期政策圖利北市（ex 監院 04/18 14:30
258F：→ ckTHU: 認證的財劃法）欸還是你真的以為北市民人人天生比其他台灣 04/18 14:31
259F：→ ckTHU: 人努力啊？簡直笑話。就說每年挹注給你北市中央薪資銓敘都 04/18 14:31
260F：→ ckTHU: 是千億等級規模，按照去年這個數字是 4 千多億還不算就地採 04/18 14:32
261F：→ ckTHU: 購，隨隨便便每年送你消費就遠超一般縣市都不一定有的重大 04/18 14:33
262F：→ ckTHU: 建設。再來同意市府應拿到符合自身投資比例的高捷持股，所 04/18 14:34
263F：→ ckTHU: 以 K01PTT 你梳理所有歷史政策要不要說說看高雄損失多少億 04/18 14:36
264F：→ kensmile: 北市自籌是因為地方稅收及舉債而來 04/18 14:36
265F：→ ckTHU: 法治決策上誰該擔這個責？另外拿 BOT 說事其實也很好笑， 04/18 14:37
266F：→ kensmile: 自籌就是地方自己去想辦法 04/18 14:38
267F：→ ckTHU: 怎麼不是制度偏袒的北市來 BOT 路網民間籌措 16.81 % 勒？ 04/18 14:38
268F：→ kensmile: 既然拿得出金額，就是地方自己的本事 04/18 14:38
269F：→ kensmile: 跟什麼中央薪資一點關係都沒 04/18 14:39
270F：→ ckTHU: 按照初期路網今天來看約 8 千多億，歷年約 2 兆，欸 16.81% 04/18 14:39
271F：→ kensmile: 你的思考都是拼湊而來 04/18 14:39
272F：→ kensmile: 隨便想到名詞就亂套用 04/18 14:40
273F：→ ckTHU: 可以幫中央政府省下 1400 億～3500 億，這是邏輯錯亂嗎 04/18 14:40
274F：→ kensmile: 到底中央薪資跟台北市自籌款有什麼關系？ 04/18 14:40
275F：→ ckTHU: 兩者的共通點就是中央政府對你北市的挹注，怎又不能看了？ 04/18 14:41
276F：→ kensmile: 中央政府挹注什麼？ 04/18 14:41
277F：→ kensmile: 講清楚 04/18 14:42
278F：推 sleepyrat: 最爽的應該是台北縣，當年只分攤少少的錢就有四條重軌 04/18 14:42
279F：→ sleepyrat: 捷運線，還一路賴帳到升格為新北市後再付錢~ 04/18 14:42
280F：→ kensmile: 你這種論述，如果在20年前mrt板，早就被電爆 04/18 14:46
281F：→ kensmile: 基本功課都做不好 04/18 14:47
282F：→ kensmile: 也敢出來嗆人 04/18 14:47
283F：→ ckTHU: 給你個世界案例，在美國 Federal government spending 04/18 14:47
284F：→ kensmile: 你都是亂拼湊，亂搜尋 04/18 14:48
285F：→ ckTHU: 是可以查到涵蓋中央政府的官員與採購甚至建設補助在各州的 04/18 14:48
286F：→ kensmile: 沒有章法的討論 04/18 14:48
287F：→ ckTHU: 情況，你不開心，可以去跟美國說 04/18 14:48
288F：→ kensmile: 什麼中央薪資銓敘，這種胡說八道，也敢亂講 04/18 14:49
290F：→ ckTHU: 你去跟美國政府抗議吧.................................. 04/18 14:49
291F：→ kensmile: 不用看這種資料 04/18 14:50
292F：→ kensmile: 討論台灣，談什麼美國 04/18 14:50
293F：→ kensmile: 台灣財政制度就是如此 04/18 14:50
294F：→ kensmile: 一堆屁話 04/18 14:50
295F：→ ckTHU: 不說別的，你要在專版，也可以去 Railway 反正本人也在那邊 04/18 14:50
296F：→ ckTHU: 或 Geography 等專版發過文，倒是沒看你提出多堅實的討論 04/18 14:51
297F：→ kensmile: 你就是不懂裝懂 04/18 14:51
298F：→ kensmile: 根本沒必要討論 04/18 14:51
299F：→ ckTHU: 討論台灣，為啥不能看國際案例，還是你的眼界就只有小島？ 04/18 14:51
300F：→ kensmile: 討論台灣，你要先懂法規，制度，預算 04/18 14:52
301F：→ ckTHU: 而且就算你在台灣，上網也不難，AI 這種工具也唾手可得。 04/18 14:52
302F：→ kensmile: 你連台灣都不懂，討論美國幹嘛 04/18 14:52
303F：→ ckTHU: 怎麼跨國制度不能比較喔？你哪位？ 04/18 14:53
304F：→ kensmile: 那你講中央薪資銓敘幹嘛 04/18 14:53
305F：→ kensmile: 這跟捷運自籌款什麼關係 04/18 14:53
306F：→ kensmile: 講啊 04/18 14:54
308F：→ ckTHU: 府的薪資銓敘，對城市有沒有貢獻。這很難懂嗎？ 04/18 14:55
309F：→ kensmile: 你給我解釋清楚 04/18 14:55
310F：→ kensmile: 薪資對城市什麼貢獻？ 04/18 14:56
311F：→ ckTHU: 你需要的是把你的論點丟給 AI，先嘗試說服機器人吧 04/18 14:56
312F：→ ckTHU: 上面我不就把 AI 機器人的回答給你了嗎？ 04/18 14:56
313F：→ kensmile: 薪資是私有財 04/18 14:56
314F：→ kensmile: 跟政府自籌款，有何關係 04/18 14:57
315F：→ kensmile: 邏輯死當 04/18 14:57
316F：→ ckTHU: 我同意啊，薪資是私有財，但是領中央薪資銓敘的就業崗位被 04/18 14:57
317F：→ ckTHU: 創造在哪，大體就視為對該城市的貢獻很難懂嗎？美國聯邦支 04/18 14:58
318F：→ ckTHU: 出在各州的統計也有這種視角，你要不要也去抗議？ 04/18 14:58
319F：→ ckTHU: 我說的不是自籌款，說的是中央對個別城市的長期挹注喔！ 04/18 14:59
320F：→ kensmile: 笑翻，台北市政府又不是領中央單位薪資 04/18 14:59
321F：→ kensmile: 你是在亂什麼 04/18 15:00
322F：→ ckTHU: 每年中央額外給北市的中央銓敘挹注都是千億規模，按照去年 04/18 15:00
323F：→ ckTHU: 是 4 千億，這就陳述事實，有啥說不得的？ 04/18 15:00
324F：→ kensmile: 4000億在哪？？？？ 04/18 15:01
325F：→ kensmile: 明細在哪 04/18 15:01
326F：→ kensmile: 你根本沒有證據，都在說謊 04/18 15:01
327F：→ kensmile: 台北市一年總預算也差不多2000億，4000億是甚麼？ 04/18 15:03
328F：→ kensmile: 另外你說每年中央額外給台北市千億 04/18 15:10
329F：→ kensmile: 我查台北市歲入歲出，根本沒有 04/18 15:10
330F：→ kensmile: 你要舉證，才能證明，你不是造謠 04/18 15:10
331F：→ ckTHU: 中央政府的薪資銓敘規模每年佔總預算多少 % 這不難找，其次 04/18 15:17
333F：→ ckTHU: 「另中央政府之總人事費用則由103年度之3,930億元，逐年攀 04/18 15:18
334F：→ kensmile: 薪資是一個人工作的薪水 04/18 15:19
335F：→ ckTHU: 升至109年度之4,306億元」之前本人說 4 千億可能太保守了 04/18 15:19
336F：→ kensmile: 你上班不用給薪水嗎 04/18 15:19
337F：→ kensmile: 中央政府薪資是全國中央單位 04/18 15:20
338F：→ kensmile: 干台北市屁事 04/18 15:20
339F：→ ckTHU: 所以勒？中央政府把就業鐵飯碗的薪資，就是國家灑在台北的 04/18 15:20
340F：→ kensmile: 軍人，警察，也是領中央薪資 04/18 15:20
341F：→ kensmile: 你到底是在亂甚麼 04/18 15:21
342F：→ ckTHU: ，美國聯邦政府也有這種視角怎又又又又又不能看了勒 04/18 15:21
343F：→ kensmile: 你家附近警察局在台北嗎 04/18 15:21
344F：→ kensmile: 警察領薪資也算台北？ 04/18 15:21
345F：→ kensmile: 馬祖軍人領薪資也算台北 04/18 15:22
346F：→ ckTHU: 同意啊，你也可以去中央政府總預算限縮在台北中央機關。 04/18 15:22
347F：→ kensmile: 就說你的討論都是有目的 04/18 15:23
348F：→ ckTHU: 規模跟之前拉過的也差不多啊。 04/18 15:23
349F：→ kensmile: 抹黑台北 04/18 15:23
350F：→ kensmile: 中央薪資4000億，到底關台北甚麼事 04/18 15:23
351F：→ kensmile: 中南部立委薪資也要算台北 04/18 15:24
352F：→ ckTHU: 怎麼，聚焦在數據上講真話＝抹黑台北？ 04/18 15:24
353F：→ kensmile: 你的目的就是抹黑，打烏賊論述 04/18 15:24
354F：→ kensmile: 事實證明就是捷運關中央薪資何事 04/18 15:25
355F：→ kensmile: 你根本講不出來 04/18 15:25
356F：→ kensmile: 另外你說每年中央額外給台北市千億，證據在哪 04/18 15:25
357F：→ ckTHU: 就說了，你也可以去總預算驗證是不是這個規模 04/18 15:25
358F：→ kensmile: 你都在造謠 04/18 15:26
359F：→ kensmile: 難不成你當大家是白痴，造謠就信 04/18 15:26
360F：→ ckTHU: 你如果不喜歡 AI 幫你推估，也可以把總預算喂給機器人幫你 04/18 15:32
362F：→ kensmile: 不用看這個 04/18 15:33
363F：→ kensmile: 今天我很閒，就是要你給我講清楚 04/18 15:34
364F：→ kensmile: 你說每年中央額外給台北市千億，證據在哪 04/18 15:34
365F：→ kensmile: 我一個一個要講清楚 04/18 15:34
366F：→ kensmile: 沒講清楚，不要給我離開 04/18 15:34
367F：→ kensmile: 中央薪資是發到個人帳戶，請問跟台北有何關係？ 04/18 15:36
369F：→ ckTHU: 是覺得只要一個能上網打字懂事的孩子，能善用 google 搜尋 04/18 15:41
370F：→ kensmile: 根本沒有相關 04/18 15:42
371F：→ ckTHU: 且善用 AI 等工具，那些隨時可以被拆穿的謊言有意思嗎？ 04/18 15:42
372F：→ kensmile: 不要把自己名聲搞臭 04/18 15:42
373F：→ kensmile: 現在公務員薪資低到靠北 04/18 15:43
374F：→ kensmile: 很多人都不想做公務員 04/18 15:44
375F：→ ckTHU: 怎麼？你覺得 AI 講中央薪資銓敘對城市的貢獻沒道理？你覺 04/18 15:44
376F：→ kensmile: 連軍人都不想做了，這些薪資數據根本沒有意義 04/18 15:45
377F：→ ckTHU: 得對城市是負面影響嗎還是？你的論點先說服機器人行不？ 04/18 15:45
378F：→ kensmile: 台北市勞保就業人數168萬人 04/18 15:45
379F：→ kensmile: 中央政府公務員12萬人在台北，又如何 04/18 15:45
380F：→ kensmile: 私人企業比公務員高多了 04/18 15:46
381F：→ kensmile: 臺北市家庭每戶可支配所得中位數為ꀱ31.8萬 04/18 15:46
382F：→ kensmile: 公務員薪資根本做不到 04/18 15:47
383F：→ kensmile: 再說一次，公務員就算是中央單位 04/18 15:48
384F：→ kensmile: 現在的薪資水準很低 04/18 15:48
385F：→ ckTHU: 我同意啊，但是跟 AI 給你的說明也沒衝突啊，懂嗎！ 04/18 15:48
386F：→ kensmile: 這些說明沒有意義 04/18 15:49
387F：→ ckTHU: 中央在台北創造的公務員就業崗位，當然是對你城市的貢獻 04/18 15:49
388F：→ kensmile: 跟捷運討論無關 04/18 15:49
389F：→ kensmile: 你只是想跳針 04/18 15:49
390F：推 pita30: 中央機關在首都都能吵 04/18 15:50
391F：→ kensmile: 中央薪資到底跟捷運自籌款，有何關係 04/18 15:50
392F：→ ckTHU: 產生的就地消費，空口說白話喊沒意義，先去說服機器人行不? 04/18 15:50
393F：→ kensmile: 跳針，抹黑，造謠，想用這些爛招而已 04/18 15:50
394F：→ ckTHU: 我沒有跳針吧，人均區域軌道數據都在最上面，談到這 4 千億 04/18 15:51
395F：→ kensmile: 笑翻，拿中央薪資就是中央給飯吃 04/18 15:51
396F：→ kensmile: 這是什麼心態 04/18 15:51
397F：→ ckTHU: 只是說明給台北的挹注根本不只區域軌道還是財劃法而已 04/18 15:51
398F：→ kensmile: 你一直都在跳針 04/18 15:52
399F：→ ckTHU: 這些都是數字或是讓 AI 機器人幫你歸納可以對照講清楚的。 04/18 15:52
400F：→ kensmile: 給這種低薪，也算挹注台北 04/18 15:52
401F：→ kensmile: 果然就是抹黑 04/18 15:52
402F：→ kensmile: 這是公務員該領的薪水 04/18 15:53
403F：→ kensmile: 台北人領自己的薪水，是有什麼問題 04/18 15:55
404F：→ K01PTT: 數據大濕先來解釋下PPL 是什麼意思啦 04/18 16:23
405F：→ eemail: 台北這麼早蓋還這麼貴呀@@ 04/18 16:45
406F：推 davis5566: 台北市的招商一直都是前段班的…你要不要看國際大公司 04/18 16:50
407F：→ davis5566: 總部設在台北還是高雄，說台北創税能力差，就是造謠吧 04/18 16:50
408F：→ davis5566: 高雄市拿走多少中央補助連個車站都蓋個2266 04/18 16:51
409F：噓 ssjayss: 太好笑了，怎麼不怪輝達沒去高雄 Intel 沒有分公司在高 04/18 17:02
410F：→ ssjayss: 雄 AMD沒有在高雄有辦公室，AIT沒有在高雄設點也要噴一 04/18 17:02
411F：→ ssjayss: 下啊 04/18 17:02
412F：推 DuFanSong: 別跟這種人吵了，怪東怪西就是不怪自己 高雄不會進步 04/18 17:09
413F：→ DuFanSong: 9成9就是這類人害的 此種人越多進步越慢... 04/18 17:10
414F：推 TllDA: 統計的不錯，看了統計才知道原來民國93年後高雄才有鐵路建 04/18 17:13
415F：→ TllDA: 82 04/18 17:13
416F：推 TllDA: 看完統計後真的覺得大家都在黑高雄，例如那個輕軌經費，原 04/18 17:16
417F：→ TllDA: 來才花165億，但網路上一堆假訊息，還有說花到200多億的 04/18 17:17
419F：→ sellgd: 2024 賴選票在高雄沒過半 只有台南51% 04/18 17:19
420F：推 TllDA: 又看到一個高捷黃線明明才花1431億，高捷局然說修正後的經 04/18 17:22
422F：推 DuFanSong: 你只從一個論點切入就以偏概全到當作全部結論.... 04/18 17:23
423F：→ TllDA: 看高捷真的一堆假訊息耶，延伸路竹2A明明只花199億，高捷又 04/18 17:24
425F：推 TllDA: 隨便找幾個數字就讓高屏人的鐵路支出破22萬，要是認真找... 04/18 17:26
426F：→ DuFanSong: 然後就連AI的盲點都不知道就只是拿這說嘴... 04/18 17:30
427F：→ DuFanSong: 就只是別人有我也想要的小孩子心態，完全沒考量少子化 04/18 17:31
428F：→ DuFanSong: 人口外移的趨勢、以及最高的負債，這幾年好不容易放緩 04/18 17:32
429F：→ DuFanSong: 慢慢讓財政紀律好一點而已 ..無論誰執政都會如此 04/18 17:35
430F：推 ZXCVBNM: dpp完全執政幾年了？有沒有改進？不改進可以投別人嗎？ 04/18 17:44
431F：→ painvano: 樓上DPP完全執政8年 KMT是63年喔XDD 04/18 18:07
432F：推 pita30: 可笑的是在那講台北首都掠奪資源，還覺得縣市不抱怨是政 04/18 18:14
433F：→ pita30: 治操作，是不是不知道高雄當了唯二直轄市當了30年 04/18 18:14
434F：推 angel0328: 63-8=55 再投給DPP55年就會改善了！ 04/18 18:40
435F：推 CYL009: 高雄車站一直蓋就知道了啦 誰跟你對不起高雄人 04/18 18:49
436F：噓 User0: 最基本的載客率你有看嗎？載客率那麼低還好意思一直蓋？ 04/18 19:08
437F：噓 acpr: 我記得幾年前一直洗高捷虧損，所以中央也要高捷能夠損益兩平 04/18 19:15
438F：→ acpr: 結果一比較下去才發現,北捷一開始蓋完是一元移轉,高捷是借款 04/18 19:15
439F：→ acpr: 當然,北捷人流多會賺錢也是可預期的,但事後再來洗記憶說為何 04/18 19:16
440F：→ acpr: 蓋這麼慢? 看起來選舉近了,公關公司出來洗記憶了 04/18 19:17
441F：→ hantulee: 捷運一條 兩條 三條 四條，搭乘人數不會真的是1:2:3:4 04/18 19:37
442F：→ hantulee: 台北捷運首條通車時運量多慘，北部現在那麼多條，還是 04/18 19:39
443F：→ hantulee: 有些站比高雄還慘也沒見到北部捷運停建 04/18 19:39
444F：推 TllDA: 洗記憶的方法就是只揭露部分訊息，譬如租金1元多久絕不能提 04/18 19:55
445F：→ TllDA: 洗出北捷靠租金1元賺錢後，公關公司再來要做事就方便很多 04/18 19:55
446F：→ yashiro: KMT執政63年是KMT的錯？那台股3萬七不就是KMT的功勞？ 04/18 22:29
447F：→ yashiro: 雙標仔不要好的都DPP，壞的都KMT哦 04/18 22:30
448F：→ yashiro: 當然你自認是雙標也是你爽就好 04/18 22:31
449F：推 a7619282: 台股靠台積電在衝，本來就kmt功勞阿 不過青鳥不同意就是 04/18 22:37
450F：推 pita30: 基本上民進黨能吹的所有事都算殺人魔之子蔣經國的功勞 04/18 23:03
451F：推 wingthink: kmt功勞wwww台積電靠美國推、靠台灣人吃苦耐勞衝上去 04/19 01:38
452F：→ wingthink: ，最近幾年配合AI飆高，然後你說是kmt功勞www 04/19 01:38
453F：→ wingthink: 所以藍白吹的殺人魔之子的建設，都是美國逼他做的 04/19 01:38
454F：推 mtclimber: 私以為高雄的問題不是在蓋多少條捷運或拿多少預算。台 04/19 01:52
455F：→ mtclimber: 灣的資源高度集中台北沒錯，但不應該是原po的貼文討論 04/19 01:52
456F：→ mtclimber: 的重點。而且事實就是以高雄的人口規模、創稅能力、市 04/19 01:52
457F：→ mtclimber: 場大小，至少過去二十年以來的中央政府真的沒虧待高雄 04/19 01:52
458F：→ mtclimber: （當然你要說獨厚台北幾十年也是沒錯，但其他全部縣市 04/19 01:52
459F：→ mtclimber: 都有這個劣勢，補償的對象也不應該只有高雄） 04/19 01:52
460F：→ mtclimber: 高雄的問題是資源的運用很糟糕，規劃能力薄弱，卻又有 04/19 02:08
461F：→ mtclimber: 一種就是要跟台北不一樣的莫名堅持。舉幾個例子：高雄 04/19 02:08
462F：→ mtclimber: 捷運在路線的人流引導、轉乘便利性、接駁配套措施上， 04/19 02:08
463F：→ mtclimber: 設計居然可以落後比他早十幾年開始營運的台北捷運；高 04/19 02:08
464F：→ mtclimber: 雄火車站一個最近幾年才蓋起來，又是體量那麼大的建築 04/19 02:08
465F：→ mtclimber: 卻沒有把四周的街區連貫、發揮地下化站體的優勢；快速 04/19 02:08
466F：→ mtclimber: 道路的部分，中央曾經願意補助建立一整套完整的快速道 04/19 02:08
467F：→ mtclimber: 路路網，結果謝長廷以市容為由拒絕？？？然後如今國道 04/19 02:08
468F：→ mtclimber: 兼作快速道路用永遠在塞車，市區內南北往來要耗費大量 04/19 02:08
469F：→ mtclimber: 交通時間；包商品質也很有問題，看看高雄火車站的地磚 04/19 02:08
470F：→ mtclimber: ，還有各種處鋪好不到五年的人行道地磚，損壞程度卻好 04/19 02:08
471F：→ mtclimber: 像台北使用了十五年的人行道一樣… 04/19 02:08
472F：→ mtclimber: 以上隨便舉幾個例子而已，身為在高雄長大的人，覺得恨 04/19 02:31
473F：→ mtclimber: 鐵不成鋼的成分居多。小時候台灣就是台北高雄，現在居 04/19 02:31
474F：→ mtclimber: 然淪落到實居人數被桃園超越。更惋惜的是新建設雖然有 04/19 02:31
475F：→ mtclimber: 而且不少，但太多的為了有而有，實際使用者友善的設計 04/19 02:31
476F：→ mtclimber: ，或作為長遠完整系統一部分的規劃，實在太少太少（但 04/19 02:31
477F：→ mtclimber: 這一兩年有蠻顯著的進步，或許是民進黨丟掉過高雄的壓 04/19 02:31
478F：→ mtclimber: 力？），以高雄的條件，如果過去二十幾年可以好好利用 04/19 02:31
479F：→ mtclimber: 拿到的預算，把錢花在最適合自己的建設，今天的高雄應 04/19 02:32
480F：→ mtclimber: 該很不一樣… 04/19 02:32
481F：推 yuma0621: 台積電差點變賣給中國紫光的也是國民黨喔，要是當初沒有 04/19 02:33
482F：→ yuma0621: 政黨輪替真的被賣掉，今天股市不會有3萬點 04/19 02:33
483F：→ mtclimber: 順便補充一下資源集中台北的部分，事實是以台灣的腹地 04/19 02:55
484F：→ mtclimber: 大小、交通方便程度、天然資源量，台北這種等級的核心 04/19 02:55
485F：→ mtclimber: 都市一個就是極限了，有可能有另一個城市發展起來取代 04/19 02:55
486F：→ mtclimber: 台北的位置，但不可能兩個台北這樣規模的經濟中心存在 04/19 02:55
487F：→ mtclimber: 台灣。政治經濟分離當然可以，但這麼多年過去，不管國 04/19 02:55
488F：→ mtclimber: 民兩黨要做的話早做了（君不見即便民進黨執政+國會多數 04/19 02:55
489F：→ mtclimber: 時期，提出的立法院擴建，選址仍然清一色在中北部？） 04/19 02:55
490F：→ mtclimber: 。對了你舉一堆例子，但沒看到那些人口貌似比高雄少的 04/19 02:55
491F：→ mtclimber: 城市，背後服務多大一片地區的農產品、礦物、金融、法 04/19 02:55
492F：→ mtclimber: 律。或者你舉的同一個國家兩個城市，其實根本完全沒有 04/19 02:56
493F：→ mtclimber: 可比性（海牙vs阿姆斯特丹？？）。只能說關心家鄉很好 04/19 02:56
494F：→ mtclimber: ，但原po 這樣的關心方式以及聚焦的重點，是否能對高雄 04/19 02:56
495F：→ mtclimber: 的發展有建設性的幫助，我感到很懷疑。 04/19 02:56
496F：→ mtclimber: @yuma同意啊台積股份落到外人手中那真的是悲劇，但是 s 04/19 03:02
497F：→ mtclimber: o what？我說的是民進黨在高雄的經營，投入和產出很失 04/19 03:02
498F：→ mtclimber: 衡，又沒有要捧國民黨。 04/19 03:02
499F：→ nightyao: 扯紫光代表被洗腦了，賣出那種量體，建造也不催趕，白 04/19 05:40
500F：→ nightyao: 痴才信被賣而不是布局，反觀美國要研發中心跟產量四成 04/19 05:40
501F：→ nightyao: ，且收買高層竊最新核心技術，還要感謝美國？奴才思維 04/19 05:40
502F：→ nightyao: 。樓上扯紫光的那位，沒能力討論建設優劣。 04/19 05:40
503F：推 a7619282: 樓上可以這麼實話實說的嗎? 04/19 08:40
504F：推 a7619282: 問青鳥台積電是怎麼創立的就好 沒創立後面講的都多的 04/19 08:44
505F：推 circlebear: 提出數據分析其實滿好的，理想思維和平討論 04/19 09:26
506F：推 wingthink: 小草以為想創就創，看看日本為什麼之前都沒發展半導體 04/19 09:49
507F：→ wingthink: ，最近才求台積電去設廠，不就當初美國爸爸不給發展。 04/19 09:49
508F：→ wingthink: 吹得kmt好像多雄才大略，沒有美國在背後施壓早就垮了w 04/19 09:49
509F：→ wingthink: ww 04/19 09:49
510F：噓 xx60824xx: 首都二字無可取代 何況高雄持續衰退 04/19 10:55
511F：推 mtclimber: 討論高雄建設，然後樓上一群人一直歪樓台積電好煩== 而 04/19 12:11
512F：→ mtclimber: 且真的要說的話，Yuma 這款的不要講的自己或是民進黨多 04/19 12:11
513F：→ mtclimber: 珍愛台積電一樣，台積電在10nm 沒有超車英特爾和三星之 04/19 12:11
514F：→ mtclimber: 前，根本沒人在乎，然後台積能拉開差距靠的是他自己， 04/19 12:11
515F：→ mtclimber: 美國給初始技術沒錯，但台積能有今天和美國根本沒關係 04/19 12:11
516F：→ mtclimber: 。台灣政府的部分馬英九說實在的對台積電不錯了啦，在 04/19 12:11
517F：→ mtclimber: 台積電還不確定能不能起飛的時候不離不棄，賣得股票很 04/19 12:11
518F：→ mtclimber: 少，你自己回去查詢一下哪個總統在任時起台積電股票賣 04/19 12:12
519F：→ mtclimber: 最多，照你們的標準那個才叫短視近利。紫光的部分幫你 04/19 12:12
520F：→ mtclimber: 複習一下歷史，那時候intel剛大筆投資紫光，紫光整個得 04/19 12:12
521F：→ mtclimber: 意起來到處揚言要收購，輪到TSM的時候，老張其實自己也 04/19 12:12
522F：→ mtclimber: 不反對這筆額外的資金（請記得那時候的台積電就是one o 04/19 12:12
523F：→ mtclimber: f晶元代工廠，和今天的the one不可同日而語，你可以自 04/19 12:12
524F：→ mtclimber: 己google老張當時的發言），我就問如果你是馬英九，人 04/19 12:12
525F：→ mtclimber: 家公司老闆說需要錢，你有什麼立場喊燒嗎？結論就是， 04/19 12:12
526F：→ mtclimber: 你們這樣口口聲聲台積電真的蠻噁心，很像對窮小孩不聞 04/19 12:12
527F：→ mtclimber: 不問的鄰居，結果小孩長大發達後突然都跑來裝熟。然後 04/19 12:12
528F：→ mtclimber: 蠻希望你們繼續聚焦在高雄發展的不要拿一些沒什麼營養 04/19 12:12
529F：→ mtclimber: 的片面之詞歪樓 04/19 12:12
530F：→ K01PTT: 數據大濕跑去哪了？我還在思思念念他的PPL是什麼呢 04/19 12:23
531F：→ ckTHU: K01PTT 嘗試用你的手指按按鍵詢問 AI 在網路上是什縮寫嗎？ 04/19 14:08
532F：→ K01PTT: 數據大濕，我詢問gemini pro:PPL網路上是什縮寫 04/19 16:54
533F：→ K01PTT: 它回我置入性行銷、P 與 P 的戀情、People、健身圈：Push, 04/19 16:58
534F：→ K01PTT: 數位行銷圈：Pay Per Lead。再問和經濟有關ppl是什麼？ 04/19 16:59
535F：→ K01PTT: 它回我Profit Participating Loan、Production Possibilit 04/19 17:00
536F：→ K01PTT: Line、Paid Parental Leave。數據大濕你的PPL是指什麼？ 04/19 17:03
537F：→ ckTHU: 從圖表單位這麼多選項是不是 P 與 P 的戀情最貼切你的邏輯? 04/19 22:04
538F：→ K01PTT: 簡單說明PPL是什麼就好，假鬼假怪亂扯一通，還是連自己也 04/19 22:12
539F：→ K01PTT: 不知道PPL是什麼？ 04/19 22:13
540F：→ K01PTT: 有自信點說出來PPL代表什麼意思有這麼難嗎？!!! 04/19 22:14
541F：→ ckTHU: 你可以動動手指把圖表拿去問 AI 看哪個選項最有可能啊 04/19 22:30
542F：→ K01PTT: 連半桶水都沒有人假鬼假怪，鬼扯一堆，叫人拿數據，結果自 04/19 23:33
543F：→ K01PTT: 己的都不敢自己講清楚說明白.......可憐哦 04/19 23:37
544F：→ ckTHU: 別人是統計好基礎數據，把來源都附上，你連動手指問機器人 04/20 00:04
545F：→ ckTHU: 都懶，有啥好說的呢 04/20 00:04
546F：→ K01PTT: 簡單幾個字就可以於明東西，一定要費力打一堆字鬼扯一堆， 04/20 08:15
547F：→ K01PTT: 要麼原本就不懂，要麼不懂加上打錯.....都為你感到悲哀... 04/20 08:17
548F：→ ckTHU: 真正悲哀的是你連簡單的事物都懶得查 04/20 09:14
549F：→ K01PTT: 是的簡單到連geminiPro,claude,chatgpt都不知你扯什麼， 04/20 09:37
550F：→ K01PTT: 能讓這些前緣LLM不知你在扯什麼也不容易呀 04/20 09:39
551F：→ ckTHU: 你真的動手指去問哪個選項最合理嗎？那怎沒產出答案？ 04/20 09:58
552F：→ K01PTT: 錯誤到幾個前緣ＬＬＭ都不知有人在鬼扯什麼東西怎會有答案 04/20 12:09
553F：→ ckTHU: 你餵圖表給這些 LLM 工具的看哪個選項合理的反饋到底是啥？ 04/20 18:13
554F：→ ckTHU: AI 給的答案是「不知道在鬼扯什麼嗎？」你用的是山寨版嗎？ 04/20 18:14
555F：→ K01PTT: 寧可花時間打一堆東扯西扯，就是不敢簡單幾字說出PPL是啥 04/20 20:56
556F：噓 K01PTT: 不禁令人看破手腳，可憐哦 04/20 21:00
557F：→ ckTHU: 給你公式參數，到現在你連 AI 都問不出所以然，難怪只能怪 04/21 09:04
558F：→ ckTHU: 其他人，這就說明是懶而已 04/21 09:05