作者WCTB ()
看板Kaohsiung
標題[閒聊] 等一下！新的五福商場也太醜了吧
時間Tue Dec 2 23:42:53 2025
不囉嗦直接上圖
https://i.mopix.cc/S6tLGb.jpg
最近緬懷五福國中旁麥當勞搬遷還有點哀傷
但看到thread突然有人提醒
這棟商場到底怎麼可以這麼新，廣告規劃又可以這麼醜 亂到無極限…
撞球店火鍋店壽司店粥店 完美呈現華人只管曝光不管整體的招牌風格，還有那應擠出來
出租的選舉招牌，最上面再用一個俗氣的google地標圖示告訴你這是「樂集團」的商場？
？？
商場實用 但景觀真的好糟好糟…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.34.198 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1764690176.A.EF2.html
※ 編輯: WCTB (101.9.34.198 臺灣), 12/02/2025 23:45:03
1F：→ ARCHER2234: 其實路過沒什麼感覺12/02 23:48
2F：推 noChance: 個人覺得最掉價的是麥當勞，從地標變成藏壽司小弟12/02 23:50
3F：推 vendee: 至少南高有新開商業場址12/02 23:50
4F：推 aa041104: 除了看板很像日系風12/02 23:51
5F：噓 a13471: 招到一堆不錯的連鎖品牌結果有的人只會嫌醜12/02 23:51
商場很實用 但很醜 兩碼子事
6F：→ aa041104: 廣告看板12/02 23:52
7F：推 bosssogood: 推蔡志浩老師，公共建設與生活體驗的專家…12/02 23:52
8F：→ chter: 有夠醜12/02 23:58
9F：→ q2825842: 晚上經過看起來還不錯，沒想到白天這幾個廣告這麼顯眼12/03 00:01
※ 編輯: WCTB (101.9.34.198 臺灣), 12/03/2025 00:09:19
10F：→ fireheart988: 各種顏色參雜在一起當然醜 12/03 00:16
11F：推 AISC: 少了一些美學 沒辦法 12/03 00:24
12F：→ AISC: 不過右邊的牌子好像還沒弄好？ 12/03 00:25
13F：→ AISC: 標牌大小外型大家應該要統一才是 不然好亂 12/03 00:26
14F：推 n3688: 屋主太貪心,房子出租後,外牆也要賣廣告 12/03 00:26
15F：推 Horie: 告訴你一個秘密，新的好市多也是這間蓋的。 12/03 00:50
16F：推 cmshow: 真的超醜XDDDD 12/03 01:06
17F：推 eulbos: 什麼醜 這叫台灣感性好嗎!! 12/03 01:38
18F：推 botbotbot: 醜 12/03 02:02
19F：推 fake: 一堆廣告看板確實滿醜的xDD 12/03 02:45
20F：推 TaiwanXDman: 最上面的廣告根本畫龍點睛 12/03 03:11
21F：推 r12899987: 話說這棟不是台水的嗎.... 12/03 03:17
22F：推 james4141989: 廣告不應該分租那麼多版面，看起來很亂 12/03 03:42
23F：推 okderla: 這外觀讓我想起離那不遠處的五福民權路口，約莫在30年~40 12/03 04:13
24F：→ okderla: 年前，在現今的好X光精品位置，也有一棟木造的拼裝建築就 12/03 04:13
25F：→ okderla: 長這鬼樣子 12/03 04:13
26F：噓 BMTH5566: 隨意批評不會讓高雄比較好，台北這種更多 12/03 04:56
27F：推 Afae: 邁向新菊的廣告也太多了吧！前前市府團隊真有錢 12/03 05:36
28F：推 dahIia: 看不出哪裡醜 一堆地方都這樣 12/03 06:54
29F：→ eemail: 搬這麼近有什麼哀傷@@ 監理站搬時你有同樣感受嗎? 12/03 06:56
30F：推 curly7: 廣告的關係吧，滿滿的中華民國美學 12/03 07:05
31F：推 kurenaiz: 覺得醜沒關係的就是愛華國美學 12/03 07:24
32F：推 nemohuang: 很台灣味的感覺，多品牌放在一起是個考驗 12/03 07:51
33F：→ poz93: 很符合高雄人的審美觀啊 這就是俗又有力 12/03 08:07
34F：→ poz93: 只是少了走道停滿機車 12/03 08:08
35F：推 york1987: 藍白+紅色，怎麼可能會好看呢？ 12/03 08:11
36F：推 piapiachou: 麥當勞這麼低調好不習慣 12/03 08:20
37F：推 sleepyrat: 醜到讓你自動為他打廣告 12/03 08:25
38F：→ wcsccf: 你是不是在偷臭萊爾麥麥 12/03 08:38
39F：推 k1k1832002: 四樓廣告關系比較大,你手動遮掉其實設計感上就正常了 12/03 08:42
40F：推 BraveCattle: 真的醜，感覺就是撈快錢的商場 12/03 08:58
41F：推 BraveCattle: 麥當勞自己的獨立店都還算不錯，連原本的文化店外牆 12/03 09:01
42F：→ BraveCattle: 也有改成現代一點，結果搬到文化二變這樣，可憐 12/03 09:01
43F：→ q123212: 很台灣啊 12/03 09:27
44F：推 bryant99: 不然你要看鐵皮嗎 12/03 09:35
45F：推 momotaloson: 高雄市什麼時候要管制廣告架設方式 12/03 09:56
46F：→ q2825842: 確實把四樓廣告拿掉好很多，另外廣告尺寸對齊一下看板 12/03 09:57
47F：→ q2825842: 。一定有可以賺錢又稍微兼顧視覺的作法 12/03 09:57
48F：推 birdfly: 這就是台灣美學 12/03 10:03
49F：推 cdplayer2022: 屋外廣告，有政府相關規定與申置流程，這種廣告充斥 12/03 10:03
50F：→ cdplayer2022: ，頂樓那個鐵架廣告，又有多少合法性。如果這種雜亂 12/03 10:04
52F：→ cdplayer2022: 沒有政府管制的廣告，也稱作美學的話，那顯然與現代 12/03 10:05
53F：→ cdplayer2022: 都市理性秩序公安的理念是相違背的。 12/03 10:06
54F：推 cdplayer2022: 如果有人向市政工務局環保局交通局，詢問檢舉的話， 12/03 10:10
55F：→ cdplayer2022: 會有相當討論的空間與究責。 12/03 10:11
56F：推 victorru: 看到賴就是噁心 錢真的很多 12/03 10:22
57F：推 abcrr123: 高雄就是一大堆這種建商賣房和候選人廣告啊 12/03 10:35
58F：推 Zhilsa: 台灣感性，韓籍旅客大賣點！ 12/03 10:36
59F：推 cdplayer2022: 另，這種廣告，就是台灣特有的"認捐式"樁腳文化， 12/03 10:46
60F：→ cdplayer2022: 說好聽你問，就是後援會自動自發；說難聽，就是類 12/03 10:46
61F：推 Vassago: 真有夠難看 12/03 10:47
62F：→ cdplayer2022: 期約賄選的一種。高雄常見轉角拉個紅布條"感謝某某 12/03 10:47
63F：→ cdplayer2022: 議員為本里爭取.."的感謝。 12/03 10:48
64F：推 wingthink: 51樓改那樣就好看多了 12/03 10:58
65F：推 mongi: 維穩派又要出動了 12/03 11:12
66F：推 sonic37: 廣告太醜放太多，配色無法融入建築，屋主有這缺錢嗎 12/03 11:24
67F：推 zebirlin: 一塊看板月收幾十萬,房東哪鳥你醜不醜 12/03 11:25
68F：推 darkkai: 有錢可賺，管他美觀，大概是這概念 12/03 11:34
69F：→ bibiwei: KURA招牌放那裡,害我之前以為轉角那個位置是壽司店 12/03 11:42
70F：推 dunkylu: 公家單位資產活化只要能租出去就能交差了事，誰管你醜不 12/03 11:45
71F：→ dunkylu: 醜 12/03 11:45
72F：推 dingwen: 真的有夠醜，店家看板大小不一就算了還多了競選看板 = = 12/03 11:50
73F：噓 mnmcbl: 中華美學 12/03 12:02
74F：推 curance: 廣告讓整體變得醜 12/03 12:04
75F：推 chocobell: 醜到爆 12/03 12:15
76F：推 DownGrade: 醜死 12/03 12:27
77F：推 Vansace: 笑死 有夠醜 可憐吶 12/03 12:37
78F：推 lucieph: 原本是走純白色系 12/03 13:09
79F：→ CBR650F: 華國美學 12/03 13:16
80F：→ K01PTT: 不然要整上"租"看板嗎 12/03 13:18
81F：推 chenyeart: 不會啊，台灣的廣告牆都長那個樣子呀 12/03 13:25
83F：→ shunching: 樣也是挺美的 12/03 13:43
84F：→ wwwqoo: 真的醜 昨天經過看到的感想。廣告質感都沒在管的 12/03 13:53
85F：推 chocoball: 太好看會以為在日本阿 越醜比較有家鄉味 12/03 13:56
86F：推 globeMIX: 土地別再急著賣！ 12/03 14:03
87F：→ sunchen0201: 挺好的啊，在地美學。 12/03 14:07
88F：→ fjksa: 有錢可賺誰管你醜不醜 又不是24小時盯著看 12/03 14:13
89F：推 murmur38: 醜到吐 12/03 14:30
90F：→ ginlom: 醜的只有這裡嗎？ 12/03 14:37
91F：推 dda: 是上面的廣告在醜吧 要改就是色系修改 還有大小要規範 12/03 14:54
92F：推 starbear: 確實醜 12/03 14:59
93F：推 BraveCattle: 感謝XX議員為本里爭取的紅布條也很噁沒錯 12/03 15:00
94F：→ BraveCattle: 那塊地台水沒賣吧，出租地上權，所以才搞2樓賣廠，這 12/03 15:01
95F：→ BraveCattle: 塊如果以後和隔壁3C商場整合價值會更高 12/03 15:01
96F：→ ramirez: 總比一直出租好吧 12/03 15:15
97F：推 BaGaJone: 台式美學一定是讚的啦 12/03 15:40
98F：→ cocoi: 成本低回收快阿... 12/03 15:41
99F：→ Antihsieh: 覺得標題有點好笑，哈 12/03 15:48
100F：推 schrei: 很快上面就是選舉候選人廣告XDDD 12/03 16:22
101F：推 wingthink: 什麼很快，現在上面就兩個明年要選舉的人放廣告了 12/03 16:55
102F：推 cdplayer2022: 全世界，大頭貼修圖最漂亮的，台灣說第二，沒人敢稱 12/03 17:08
103F：→ cdplayer2022: 第一。候選人男女老少，修起來，美的都像是明星一般 12/03 17:09
105F：→ angel0328: 車站都這樣了還要期待什麼 12/03 17:11
106F：推 cdplayer2022: "高雄車站"這四個字是哪個名人題上去的嗎?這是何種 12/03 17:16
107F：→ cdplayer2022: 字體啊?路人我不覺得好看，可能我太不滿足了。 12/03 17:18
108F：→ cdplayer2022: 正柳體或正顏體，或一般的隸書楷書也行，我無慧眼。 12/03 17:20
109F：推 nakinight: 看板廣告太醜了 撤掉就好看 12/03 17:49
110F：推 korsg: 聖地也有華國美學喔？ 笑死 12/03 19:13
111F：→ pxq: 以鐵皮屋風來說 算是好看的了 12/03 19:17
112F：推 d12345631: 那沒救了 12/03 19:25
113F：推 ui: 算了，總比美觀但不實用好 12/03 19:26
114F：推 triphop: 閩南美學不意外 12/03 20:10
115F：→ roshe8780: 真的醜啊 怎麼了不能說? 12/03 21:02
116F：→ linboyang: 醜爆 12/03 22:00
117F：推 Kamelie: 很醜，跟鐵皮熱炒店有得尬 12/03 22:41
118F：→ cymtrex: 高雄就愛這 12/04 03:19
119F：推 cowbaya: 不要推給華國 就美學涵養不足 12/04 11:29
120F：推 fatsologo: 這個集團是什麼來歷? 12/04 11:30
121F：推 nitvx: 華國美學 12/04 12:30
122F：推 york1987: 又藍又白又紅，不是華國是什麼國? 12/04 16:21
123F：推 qwertyuioplk: 就事論事就是難看，不能批評就是永遠不會進步 12/04 17:53
124F：→ happylinadog: 有夠醜 不覺得醜的難怪台灣到處都這種美學 12/05 00:15
125F：推 mygoing: 政治看板先行 12/05 07:54