作者exelop (蔡比巴)
看板Kaohsiung
標題Re: [新聞] 遭問「支持恢復核電」 陳其邁反問:贊成
時間Sun Mar 30 12:08:24 2025
為什麼核廢料沒法處理？
因為核能用的不夠多
產生的廢料不足以產生可以源源不絕的處理利潤
當然沒有團體，會投入夠高的成本去研發如何處理
所以現在就只有放置存儲的消極策略
高雄蓋核電廠好不好？
如果以現在，刻意拉高兩岸情勢的方向
高雄有軍港，軍港內含一個核電廠
是不是最大程度，降低被攻擊的可能性？
https://www.nusc.gov.tw/newsdetail/publicopinion/6572.html
https://i.imgur.com/Br9x2IY.jpeg
至於高雄港的海水條件，是否足夠有效冷卻反應爐，那就是另一段故事了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.93.239 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1743307706.A.031.html
1F：推 sleepyrat: 當年北韓願意幫台灣處理核廢料，但是美爸不同意。03/30 12:19
2F：→ mana1993: 支持核電的不是說核能是世界趨勢，xx國新蓋了核能電廠，03/30 12:28
3F：→ mana1993: 不然就是xx重啟核電…怎麼又說會用得不夠多，沒有團體03/30 12:28
4F：→ mana1993: 研究如何處理核廢料？03/30 12:28
5F：噓 kyon623: 你蓋核電廠，那軍港裡面哪個單位要搬走？你以為左營軍港03/30 12:28
6F：→ kyon623: 裡面閒置空間很多喔？03/30 12:28
7F：→ kyon623: 因為他們不知道，那些還說要蓋新核電廠的國家，都只是說03/30 12:29
8F：→ kyon623: 說而已，沒有一個真的開始蓋的03/30 12:29
9F：推 MVPGGYY: 這什麼怪招.....03/30 12:35
10F：噓 river98: 連核廢料放置場藍營縣市長都不敢設了，你認為誰會03/30 12:37
11F：→ river98: 設置核能發電廠03/30 12:37
12F：→ beerson: Kyon623. 我每個月都會進去一次，左營軍港的空地真的一03/30 12:49
13F：→ beerson: 堆喔03/30 12:49
14F：噓 cloud2015: 你要不要先想想核廢料要用得夠多，你核電廠要蓋得夠大03/30 12:50
15F：→ cloud2015: 夠多，十座夠不夠，那十座要蓋在哪？03/30 12:50
16F：→ cloud2015: 另，世界各國產生的核廢料不夠多？，請問除了處理廠商03/30 12:50
17F：→ cloud2015: 的利潤外，政府不用付出大量的處理成本？環境不用付出03/30 12:50
18F：→ cloud2015: 大量的隔離成本？03/30 12:50
19F：→ Swampert: 烏俄戰爭沒在講甚麼核電廠不能攻擊03/30 12:51
20F：→ Swampert: 近年來 已經轉向去研究核融合了03/30 12:52
21F：→ x173109: 核廢料台灣最需要，戰爭做成垃圾彈，在敵戰區上空炸，威03/30 12:53
22F：→ x173109: 力不亞餘核彈 03/30 12:53
23F：→ sleepyrat: 一縣市一核電，大家都不要推~03/30 12:56
24F：推 a13471: 火力都直接用肺處理環保多了03/30 13:22
25F：推 bangod: 核廢料不能運出國處理是根據巴塞爾公約，是全世界都要遵守03/30 13:43
26F：→ bangod: 的不要硬扯到美國身上03/30 13:43
27F：推 newgunden: 真正的核廢料都被美國運回去了，剩下要埋得是污染的載03/30 13:47
28F：→ newgunden: 具衣服等等03/30 13:47
29F：噓 moonmu: 那國的核廢不是用儲存的？03/30 13:51
30F：噓 querencia: 蓋左營林北先搬家，幹！03/30 14:04
31F：推 roxiang: 在講啥..烏克蘭札波羅熱核電廠難道就沒被佔領嗎..03/30 14:09
32F：→ znlin: 明年開始歐盟開徵【碳稅】，外銷歐洲的台灣公司 若拿不出非03/30 14:36
33F：→ znlin: 碳能源的相關報告，不只有外銷公司，連作為該供應鏈的公司03/30 14:36
34F：→ znlin: 也要交出來。交不出來就被課碳稅。03/30 14:36
35F：推 annekao: 核廢料都能再利用了，請增加自己知識，別再被騙了好嗎..03/30 15:28
36F：推 mana1993: 樓上的，不要只說一半好嗎。核廢料確實是有再利用的技術03/30 15:39
37F：→ mana1993: ，但成本太高，難以實現利用。03/30 15:39
38F：→ mana1993: 你要是說未來這個技術成熟，那當然可以不再反對，但現在03/30 15:39
39F：→ mana1993: ？03/30 15:39
要加速技術成熟，就得讓核電廠更普及
核能成為顯學是近10年不到的概念
不是沒人研究核廢再利用，但也僅研究到可以利用
但是在過去，都是有限使用
或是再觀望其他替代方案的條件下
自然不會是研究的主流
不是主流代表的意義，就是會因為資源有限，不被重視
※ 編輯: exelop (101.8.93.239 臺灣), 03/30/2025 15:49:26
40F：噓 auk9: 這.....還是捐200吧 03/30 15:44
41F：噓 pooor: 面對現實好嗎 03/30 16:03
42F：推 lnmp: 現實是當初那些歐盟反核國家都轉彎回來準備考慮重啟核電了 03/30 16:26
43F：→ lnmp: ，只有台灣現在還在特立獨行不要核能，寧可沒電用電費貴也 03/30 16:26
44F：→ lnmp: 要反核，真的是傻了，白白被當政治韭菜收割 03/30 16:26
45F：推 tingstart: 上面的開金口，下面的死忠仔就會轉彎了，屢試不爽 03/30 17:04
46F：→ madduxH: 基隆港可以先蓋來看看 03/30 17:31
47F：推 mana1993: 所以你自己也認同現在的核廢料再處理技術還不成熟，沒 03/30 17:32
48F：→ mana1993: 有辦法實際運作吧。 03/30 17:32
49F：→ mana1993: 既然如此，那堅持現在就要使用核能到底是為了什麼？ 03/30 17:32
50F：→ mana1993: 為了科學的進步，主動獻身提供資料給他們研究嗎？還是只 03/30 17:32
51F：→ mana1993: 是為了反dpp所以什麼都好。 03/30 17:32
52F：推 mana1993: 另外要說轉彎，最近一次的印象是比特犬咬人，那時一堆人 03/30 17:35
53F：→ mana1993: 狂吹狗主人是綠的，跑去找dpp的議員關說，連專門訓練狗 03/30 17:35
54F：→ mana1993: 咬藍色衣服的人這種話都出來了www 03/30 17:35
55F：推 Auslayer: 軍港可以 向美國買台退役核子船艦 接上岸電就可以了 03/30 17:51
56F：→ Auslayer: 蓋的話是不可能 海軍營區裡面很擠 03/30 17:52
57F：推 newgunden: 左營有軍港不可能的 03/30 17:57
58F：→ GeniusTsai: 支持核電，台灣不使用核電的代價太高 03/30 18:05
59F：噓 qwertyuioplk: 所以某樓上的我就問你怎樣叫做成熟的處理方式嘛？ 03/30 20:29
60F：噓 newgo1776: 那臺北蓋十座核電廠圍繞是不是就不用這麼多愛國者飛彈 03/30 20:33
61F：→ newgo1776: 保護了？ 03/30 20:33
62F：噓 misq2011: 邏輯堪慮.... 03/30 20:54
63F：推 wingthink: 台北蓋十座不錯喔，防飛彈又能壓房價 03/30 21:00
64F：→ playp: 有核能廠，建議台電也要漲電價固定撥一些研究及維護核廢料 03/30 22:00
65F：→ K01PTT: 任何議題鄉民都要提一下日本，奇怪核電怎麼什麼人提日本 03/30 22:04
67F：→ znlin: ctd7c 03/30 22:51
69F：推 MVPGGYY: 推60樓XD，擁核反核是另一回事，但那種蓋核電廠能保護軍 03/30 23:14
70F：→ MVPGGYY: 港的想法實在有夠奇葩，教育不知道出了什麼問題，同樣道 03/30 23:14
71F：→ MVPGGYY: 理那雙北蓋滿幾十座核電廠既能發電又能保護台北這不是更 03/30 23:14
72F：→ MVPGGYY: 好XD 03/30 23:14
73F：→ nightyao: 核廢料不能不受監督而運出國，但美國德州可以喔！條文 03/31 00:04
74F：→ nightyao: 看清楚，否則德州等地怎麼有核廢料處理生意。 03/31 00:04
75F：→ nightyao: ggyy大概不知道，核動力軍艦吧？ 03/31 00:05
76F：→ nightyao: 有核動力軍艦在港口，對岸選項變成佔領或者先奪走核動 03/31 00:06
77F：→ nightyao: 力軍艦再轟炸而已。選項變少。 03/31 00:06
78F：推 MVPGGYY: 所以我說同理最好是雙北塞滿核電廠核軍艦核飛機，什麼挖 03/31 01:36
79F：→ MVPGGYY: 糕小的核東西都塞在雙北，雙北的軍人跟裝備就可以撤掉大 03/31 01:36
80F：→ MVPGGYY: 半了XD 03/31 01:36
81F：→ MVPGGYY: 然後現在全台灣缺電的就中部跟北部，結果討論蓋核電廠又 03/31 01:40
82F：→ MVPGGYY: 有些M屬性的在講已經發電滿滿的高雄，我在另一篇講過，這 03/31 01:40
83F：→ MVPGGYY: 就像假設高雄大缺水，但是突然有人跳出來說是台北要多蓋 03/31 01:40
84F：→ MVPGGYY: 水庫，大概會被當成白痴 03/31 01:40
85F：推 mana1993: 樓樓上的，麻煩看一下內文，不要看到「新聞標題」寫什 03/31 06:47
86F：→ mana1993: 麼就信什麼。 03/31 06:47
87F：→ mana1993: 新聞標題是寫政府不願處理，但整篇內文只是在吹噓「蘭 03/31 06:47
88F：→ mana1993: 嶼掩埋場」有多安全，但到底下一個掩埋場要蓋在那卻一 03/31 06:47
89F：→ mana1993: 個字都不敢提，甚至連建議都不敢說出口。 03/31 06:47
90F：→ mana1993: 這就是我一直說的問題癥結。一堆鼓吹核能的，但一問到要 03/31 06:47
91F：→ mana1993: 怎麼處理核廢料，或者更直接的說是要埋到那時，馬上就 03/31 06:47
92F：→ mana1993: 像輪市長一樣轉彎閉嘴；還是要學kmt當初欺騙蘭嶼人一樣 03/31 06:47
93F：→ mana1993: ，用騙的。 03/31 06:47
94F：噓 MaydayExile: … 03/31 08:47
95F：推 misson: 核能跟核武燃料不一樣，不是炸掉核電廠就等於核武爆炸一 03/31 10:24
96F：→ misson: 樣，這樣烏克蘭早就不知道死幾次了 03/31 10:24
97F：推 smc0911: 樓上，除了污染範圍外，其他也沒差多少 03/31 10:25
98F：推 misson: 高雄的電可以自給自足，SMR給那些需要北送的縣市自己想辦 03/31 10:26
99F：→ misson: 法就好了 03/31 10:26
100F：→ misson: 天差地遠了，廣島長崎跟311後十年的死亡人數是差兩個級數 03/31 10:27
101F：→ misson: 的 03/31 10:27
102F：推 smc0911: 污染範圍.....你可能沒看到 03/31 11:13
103F：推 Uhavemyword: 全世界這麼多核電廠 就你他X的台灣沒辦法處理 到底 03/31 11:39
104F：→ Uhavemyword: 是真的沒辦法處理 還是給死忠仔一個唯一的藉口 03/31 11:39
105F：→ simonjen: 笑死，這和大家家裡都有馬桶但是你家沒蓋，然後說為什 03/31 12:42
106F：→ simonjen: 麼別人家可以拉屎為什麼你家不能拉屎！先決定好哪裡願 03/31 12:42
107F：→ simonjen: 意存放屎好嗎！ 03/31 12:42
108F：推 mana1993: 就巨嬰邏輯。 03/31 13:57
109F：→ mana1993: 要便宜的電，目前聽說核電最便宜，所以他們要用核電， 03/31 13:57
110F：→ mana1993: 但核電廠要蓋那裡，或是用過後的核廢料要埋那裡他們都 03/31 13:57
111F：→ mana1993: 不管，反正政府要負責解決就是。 03/31 13:57
112F：推 revon: 你不知道中國軍演有鎖定核電廠嗎？他們是寧願打核電廠讓我 03/31 20:16
113F：→ revon: 們很難過，也不願意放棄武力威脅。 03/31 20:16
114F：→ revon: 核融合，目前還是做不出來喔！ 03/31 20:17
115F：推 yuma0621: 今天柯志恩跟藍白立委，在立院表決核三廠核廢料儲存問 03/31 23:05
116F：→ yuma0621: 題，還很敢要求不要記名 03/31 23:05
117F：噓 pull0805: 為什麼要蓋我右昌隔壁？ 04/01 09:25
118F：推 wang7752: 笑死 鎖定核電廠這種話都說得出來XDDD 04/01 13:48