作者AGODFATHER ()
看板Kaohsiung
標題[新聞]高雄哈瑪星經典古宅 又一棟被拆
時間Thu Aug 1 13:57:36 2013
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/aug/1/today-south8.htm
〔記者黃良傑／高雄報導〕位於鼓山國小斜對面，有七、八十年歷史的哈瑪星經典街
角古建築，昨被夷成平地，繼「槍樓」後又一棟充滿人文的古宅被拆，打狗文史再興會社
表示痛心，網友罵翻感嘆高雄文化古蹟還剩多少？有網友乾脆貼上四十四個＄符號，抗議
財團哈瑪星炒地，炒掉了高雄人的共同記憶。
哈瑪星是高雄（打狗）最早發跡地，日治時代同時擁有港口、鐵道等設施，興盛時期
留下人文氣息，哈瑪星原本保留許多古老建築，不料，近年來炒房炒地焰起，財團進來、
人文消失，使哈瑪星逐漸成了冰冷城市，文史工作者拚命要保留原貌，卻因不少是私人土
地，難擋拆除命運。
怪手昨再「壓陣」拆除另一棟古宅，打狗文史再興會社立即在臉書上PO文：「傳來噩
耗！哈瑪星經典街角建築代表之一，被火速拆除」，吸引近三百名網友上來嗆罵，驚訝慘
叫聲此起彼落。
有網友說「之前問過房仲，開價三千多萬」，另有人難過地說：「本來還想如中樂透
，一定要買下來保存」。
打狗文史再興會社理事長郭宴緹搖頭表示心疼，她強調，這些被拆古宅充滿人文記憶
因屬私人土地，難敵財團炒地利誘，加上政府對歷史建築、古蹟以外的古老建築，沒有積
極妥善規劃，在維護經費無著落的窘境下，任由怪手拆掉高雄人的共同記憶。
事涉地目變更 市府表示已盡力
市府表示，尊重地主對自有地上物的拆、建權利，因事涉地目變更與歷史建築認定法
線，市府已盡力保留港都具有文化、歷史的事物。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.162.129
1F：推 sun8 :小時候那裏有出租過漫畫，賣童玩.感覺是過的很辛苦 08/01 14:06
2F：→ sun8 :的一家人...沒想到他們發了...(不計古宅的觀感) 08/01 14:07
3F：→ sooo168 :這算不算偷偷摸摸的拆房子啊? 導演人呢? 08/01 14:07
4F：→ TurTao :莫名其妙，人家拆自己家關他們文史工作者啥事情... 08/01 14:08
5F：推 sun8 :老闆娘當時叫做錢嫂...30多年前的記憶了 @@ 08/01 14:09
6F：推 enoch2280 :那間很好看耶...唉..... 08/01 14:11
7F：推 ceca :我好感嘆,2000年前的房子都在19xx年前被拆掉了. 08/01 14:11
8F：→ ceca :這些要是留到今天,絕對是世界遺產.. 08/01 14:12
9F：推 kshs2224 :這次贊同T大 08/01 14:13
※ sooo168:轉錄至看板 Gossiping 08/01 14:13
10F：推 BossSB :人家賣房賺錢 這樣也一篇? 08/01 14:14
11F：推 Miketroutla :人家自己家怎麼處理也是人家的事吧 08/01 14:20
12F：→ TurTao :我非常認同文史保留，但也要有一點界限.. 08/01 14:20
13F：推 hirono :老實講這一棟我不覺得達到需保留的價值，橋頭比它看 08/01 14:45
14F：→ hirono :起來更有保存價值都拆掉了，呵呵 08/01 14:46
15F：→ hirono :不是大家都想變成宮原眼科，地主如果連吃飯都有問題 08/01 14:47
16F：→ hirono :你沒錢能養活他，就是乖乖閉嘴尊重地主 08/01 14:47
17F：推 loveloser :雖然可惜 但這也是地主的自由阿 08/01 14:49
18F：→ TurTao :我敢賭那假設中樂透3000多萬買下後~也是轉手賺一筆 08/01 15:06
19F：→ TurTao :變成古蹟不能拆不能賣還要負責修繕(利益很少) 08/01 15:07
20F：推 clark0816 :走過也沒有印象。如果文史工作者覺得有意義，當初為 08/01 15:29
21F：→ clark0816 :什麼不買下來？難道人民不能處理自己的私財產嗎？ 08/01 15:30
22F：推 long99 :難得我讚同海龜 08/01 15:31
23F：→ AGODFATHER :我覺得還不錯阿比廣三那些好 跟鹽埕區的比也算維持得 08/01 15:33
24F：→ AGODFATHER :不錯 08/01 15:33
25F：→ tkucuh :這棟賣很久了，一直沒有人買。 08/01 15:34
26F：→ TurTao :維持狀況只是古蹟價值考量點之一而已 08/01 15:38
27F：→ TurTao :維持的再好但沒有文史價值，也只是狀況好的老屋而以 08/01 15:39
28F：→ AGODFATHER :它的外觀就是價值吧 一個時代的建築型態阿 08/01 15:41
29F：→ TurTao :不是這樣而已，你覺得現代的國宅有保留價值嗎 08/01 15:41
30F：→ TurTao :既然在當年就沒有甚麼價值了，再一百年價值還是有限 08/01 15:42
31F：→ TurTao :再換個看，有些文史人會覺得哈瑪星跨線橋有保留意義 08/01 15:43
32F：→ TurTao :那我就要請問了，高架快速道路百年後有保留意義嗎 08/01 15:43
33F：→ TurTao :東西多、常見、廉價，那保留的價值度就會相對很低 08/01 15:44
34F：→ AGODFATHER :可是這種房子越來越少阿 挑幾間來保存下來滿合理的 08/01 15:56
35F：→ AGODFATHER :你說的是大公橋吧那也不在哈瑪星 而且市政府現在有保 08/01 15:57
36F：→ TurTao :房子越來越少也並不代表有保存價值啊..... 08/01 15:58
37F：→ AGODFATHER :存公園路橋的規畫 像高屏溪的那座鐵橋也保留阿 08/01 15:59
38F：→ TurTao :公園路橋跟高屏橋都是屬於公共物產，保存無爭議啊 08/01 15:59
39F：→ TurTao :誰想要保存私有物產，那就要付出購置的費用啊.. 08/01 16:00
40F：→ TurTao :不過我覺得公園路橋就沒有保存的必要性... 08/01 16:01
41F：→ TurTao :高屏鐵橋是花樑桁橋+百年歷史，這才有保存價值 08/01 16:01
42F：→ AGODFATHER :當然市政府財力有限不可能通通留 那就挑幾間有價值的 08/01 16:02
43F：→ TurTao :以現有台灣古蹟保存財力，應該連半間都留不下來... 08/01 16:03
44F：→ AGODFATHER :留下來 也可以用政策鼓勵保留老屋 08/01 16:04
45F：→ TurTao :台灣太濕熱，古蹟保留修繕成本高到嚇死人... 08/01 16:04
46F：→ TurTao :政策=花錢啊..人還是要看現實面吧..該留的留就好 08/01 16:04
47F：→ AGODFATHER :像古蹟不是有容積轉移給屋主嗎 或許可以放寬點 08/01 16:06
48F：→ TurTao :那都太少了啦....人家起碼可以賣數千萬耶 08/01 16:08
49F：→ TurTao :那一丁點的容積轉移連維護修繕費都不夠了... 08/01 16:08
50F：→ TurTao :古蹟為了維持原貌，修繕費用可不是一般房子的價位 08/01 16:09
51F：推 jpopgirl :就單純房子賣出去了，新地主要拆掉，重新蓋 08/01 16:45
52F：→ smc0911 :公園陸橋有妨礙到什麼東西嗎？為何要拆？ 08/01 19:23
53F：推 MAYDAYJJ :公園路橋不拆騎起來比較順 不知拆啥拆 08/01 23:50
54F：→ omi0210 :都說是私有土地了.文史工作者真的心疼怎麼不買下來? 08/02 09:03