本篇新聞是用 ChatGPT 機翻校正，有錯誤請見諒。 標題： 即使以醜陋的方式獲勝也給予獎金作為補償？ 《魔鬼的計謀2》製作組的失誤之舉 記者： 鄭錫熙【EnterMedia＝鄭錫熙的電視放大鏡】 日期： 2025年5月30日 來源：https://www.entermedia.co.kr/news/articleView.html?idxno=31822 內容： Netflix生存綜藝《魔鬼的計謀2》。 開始看似體面，但結局卻是讓人不禁搖頭的「龍頭蛇尾」本身。 這個節目令人不快，是因為它實際上是社會不公的縮影。 「生活棟」與「監獄棟」的設定，是合理化階級僵化的裝置， 以「運氣」為名的起點，早已暗示了結局。 不論監獄棟成員如何掙扎，都難以移動到生活棟的節目結構。 公平應該從可能性開始，但這場競爭從一開始就封鎖了機會。 更離譜的是，製作組在節目結束後這樣說道： 表示他們並未鼓勵謊言與背叛，原話是：「即便你的勝利沾滿了醜陋的謊言與背叛 ，我們仍會欣然為你鼓掌並以獎金回報。」 這不是他們說的嗎？ 越細細回想，越是苦澀。 我們教導孩子的基本道德跑哪去了？ 我們一再叮囑不能說謊，要體貼他人， 但這節目卻慫恿人們將謊言與背叛作為策略。 甚至加以合理化。 如果這所謂是「反映現實」的遊戲，那就更應該促使人反省現實才對吧？ 若說緊張刺激的心理戰與絕妙戰略是智力生存賽的魅力所在， 那《魔鬼的計謀2》就等於親手推翻了這個命題。 不是戰略，而是政治；不是實力，而是分幫結派； 不是相互尊重，而是不信與孤立。 這些現象不斷重複，觀眾也逐漸感到疲憊， 最終只能背離已崩塌的真誠。 真正有實力的人被埋沒，勝負不由戰略，而由人脈決定。 鄭泫揆反覆說謊、尹邵熙矛盾的行動、以及曹圭賢對小團體過度的保護。 觀眾本想知道誰才是真正的強者， 但看到的卻是誰站在「較舒服的一邊」，也就是所謂的小團體。 若是小團體與察言觀色，而非戰略與機智決定勝負， 那與其說是遊戲，不如說是政治。 有黑暗，也就會有光明。 以孫誾瑜為首，每晚在監獄棟參加死亡對決，堅毅挺過來的人們， 以及像勇敢第一個挑戰監獄棟隱藏關卡的李承賢那樣的參賽者， 或許才是這個節目存在的唯一理由。 正因為有這些在不合理環境中仍不放棄、誠實參與遊戲的選手， 我們才能勉強把《魔鬼的計謀2》看完。 正因為他們展現的韌性，才更突顯出製作組的不負責任設計吧？ 金荷潾的表現也令人印象深刻。 「第一次選擇自己想做的事」這句最後的話， 也是讓人回顧整個節目的洞察。 事實上，有些參賽者甚至還沒適應遊戲就被淘汰。 他們失敗的原因不是實力不夠，而是因為不合理的設計， 也就是因為沒能加入小團體，連機會都沒拿到， 這直接指向了節目的結構性缺陷。 製作組是否真的察覺了這樣的結構性問題？ 還是早知道卻選擇放任？ 如果他們真想呈現現實的縮影，至少也該提出最基本的質疑吧？ 但我們從頭到尾什麼質問、反省、有意義的反轉都沒看到。 什麼是節目？什麼才是綜藝？ 即使不能帶來笑聲，至少也該提供一些思考的空間才對。 《魔鬼的計謀2》留下的只有不快與苦澀。 我想問：這節目究竟是為什麼要做出來？ 若連這個問題都不去提， 我們是否還會再次遇上另一個「魔鬼的計謀」？ 我是真的再也不想看了。 ---個人心得分隔線--- 節目結束已經一段時間了 這段時間在韓網 還是可以看到鄭PD和冠軍那篇專訪的新聞 在不同的網路新聞重複轉發 觀眾們要罵的 要護航的 大概經過這段時間 應該也都把激情冷靜下來了 難得看到有一篇記者評論 進行稍微深層的探討 就轉過來 或許還是有人不認同這個記者寫的 不過這代表一部份韓國人的看法 分享給版友一起閱讀 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.235.215.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/KR_Entertain/M.1748941084.A.843.html ※ 編輯: Motor (111.235.215.102 臺灣), 06/03/2025 16:58:23