作者vincent1985 (對香蕉過敏的猴子)
看板KR_Buzz
標題[申訴] vincent1985水桶判決不當
時間Tue Oct 20 19:12:59 2020
═╝ ╔═╗ ╦╣═╬═╯ ╠═╯ ║ ╔══╗
╭╦╝╠═╣ ╠╣╔╦╦╗ ╔╬═╗☆║ ╔ ╠══╣
╗╠╗╠☆╣ ╩╣╚╩╩╯ ║╬═╗║║ ╬╯╚═╦╯
╯║╰╠╦╯ ╦║╔══☆ ║╔═╝║║ ║ ╠╦☆╮
║ ║║╭ ╬║ ║ ╗ ║╬═╝╮║ ╩╝╝║║║
╯ ╝╰╝ ╩║╝╚╩╯ ╯╬═╯╚╝ ╰═╯╯╝
┼┼────────────────────────＊* ﹡．*＊
││
│
│
★ 我要申訴
（１）被申訴板之英文板名：KoreaStar
（２）被申訴板之中文板名：[韓星] 發文前請先閱讀置底板規
（３）該板隸屬組區之簡稱：韓國
（４）被申訴板之位置路徑：Idols_4KR →KoreaStar
（５）申訴人之帳號：vincent1985
（６）被申訴板主帳號：devise
（７）簡述事發緣由：
(1)對水桶判決有疑義，全篇推文並無挑釁、引戰言語，依此水桶判決不當。
(2)水桶判決的標準不一
（８）申訴的訴求是：
重新檢視該篇所有推文，撤銷水桶判決
（９）檢附板主溝通信件：（板主如未回應，滿７２小時再申訴）
（１０）檢附證據：（請複製貼於此點之下）
1.
#1VZgO5pO (KR_Buzz)
在
#1V2lXSZ_ (KoreaStar)中，節錄我跟dxc669的推文
1F：推 vincent1985: 多數言語暴力一直是個問題 只可惜身223.141.148.116 07/12 19:54
2F：→ vincent1985: 處於霸凌的人沒有自覺223.141.148.116 07/12 19:54
3F：推 vincent1985: 一直都希望網友理性一點，糾眾言語攻223.141.148.116 07/12 21:27
4F：→ vincent1985: 擊真的不是好事223.141.148.116 07/12 21:27
對「理性」爭論的開端
5F：推 dxc669: 防疫期間，就是防疫最大 42.72.245.79 07/13 08:08
6F：→ dxc669: 身為偶像，做錯就認錯就好 42.72.245.79 07/13 08:09
7F：→ dxc669: 韓國病例破一萬三千多例，幫偶像護航 42.72.245.79 07/13 08:11
8F：→ dxc669: 只是讓偶像更遭黑而已，李姓中壢仔就算了 42.72.245.79 07/13 08:12
9F：推 dxc669: 這兩個形象都很好，也做了真心道歉 42.72.245.79 07/13 08:19
10F：→ dxc669: 不會像某咖回了一個小說，還是有人信 42.72.245.79 07/13 08:21
11F：推 dxc669: 多少人因為疫情留職停薪，或是沒工作 42.72.245.79 07/13 08:25
12F：推 dxc669: 那些人壓力多大，偶像必須要更有同理心 42.72.245.79 07/13 08:27
13F：推 dxc669: 那疫情就會徹底失控了 42.72.245.79 07/13 08:31
14F：推 dxc669: 之前小豬不是也跟大根在宜蘭開泳池趴 42.72.245.79 07/13 16:36
15F：→ dxc669: 還不是被砲 問題在於公眾人物給人的觀感42.72.245.79 07/13 16:37
16F：→ dxc669: 台灣才多少例就砲小豬的泳池趴了42.72.245.79 07/13 16:37
17F：→ dxc669: 韓國一萬三千多例 更是需要謹慎42.72.245.79 07/13 16:38
18F：→ dxc669: 當然你也可以護航宜蘭民宿有開放 吵甚麼42.72.245.79 07/13 16:38
19F：→ dxc669: 不過這就是防疫緊繃下全民的態度42.72.245.79 07/13 16:39
20F：推 dxc669: 人民態度如此嚴謹 也難怪韓國還可以控制42.72.245.79 07/13 16:47
21F：推 dxc669: 兩個偶像形象真的非常好，道歉也真心 42.72.245.79 07/13 19:19
22F：→ dxc669: 希望腦粉不要成為偶像的負擔，太招黑了 42.72.245.79 07/13 19:20
對於新聞中李孝利與潤娥唱卡拉OK時直播被砲轟，
細查兩人是私人聚會並非真正的公眾場合，
KTV也是合法營業，聚會裡人數並不多(似乎就這兩位而已)，
比一般家庭人數來得更少，根本無群聚的名義。
dxc669用小豬與大根在宜蘭開泳池趴來做舉例，
那就以實際新聞報導來看
https://tinyurl.com/y55wf9t9 ，
20多位與2位完全不能相比，如果2位就叫群聚，
那多數人一回家不就變成群聚，通通該受到譴責?
另外此篇跟AOA事件完全無關，dxc669硬是扯進話題，
還攻擊為藝人說話的粉絲及板友(應該有包含到我吧?)
我認為他的推文是毫無邏輯、不理性的，所以才有以下推文:
23F：推 vincent1985: 最不理性的還好意思講223.141.186.222 07/14 14:47
24F：→ vincent1985: 泳池趴跟這個人數能比嗎223.141.186.222 07/14 14:49
25F：推 vincent1985: 光窩在家人數都可能比較多了 難道是223.141.186.222 07/14 14:58
26F：→ vincent1985: 邊緣人的程度才可以? 明顯為黑而黑223.141.186.222 07/14 14:59
這邊講邊緣人，也不是在攻擊dxc669，
就以他的角度來看，2人聚會都要被算做群聚了，
那不就只剩獨自生活的人才算作好防疫了
(這裡邊緣人是指獨居的人，是有點開玩笑，不過很多獨自在外居住的常常會
以此自嘲自己，我也是 Q口Q)
27F：噓 dxc669: 純噓樓上 整篇文章我都對兩個偶像正面評價42.72.245.79 07/14 16:16
28F：→ dxc669: 還在記仇可以直說 真是一個小心眼的人42.72.245.79 07/14 16:19
這邊dxc669直接汙衊我記仇+小心眼
29F：推 vincent1985: 你才記仇吧！這兩位基本上沒做錯，網223.141.186.222 07/14 19:31
30F：→ vincent1985: 友根本只是挑刺攻擊，現在這種獵巫風223.141.186.222 07/14 19:31
31F：→ vincent1985: 氣根本要不得223.141.186.222 07/14 19:31
32F：→ vincent1985: 言語暴力的狀況下，什麼事都放大檢視223.141.186.222 07/14 19:34
33F：→ vincent1985: ，偶像壓力大很大一部分就在於酸民223.141.186.222 07/14 19:34
這邊只就他推文反駁，根本沒刻意針對他，
他自己抓著過去爭執仇恨不放，
我上述推文也只是分析這篇新聞帶給藝人的壓力，
及反思網路酸民獵巫、霸凌風氣。
34F：噓 dxc669: #1V1UXU9W 大家可以去這篇文看看 1.160.67.21 07/14 19:43
35F：→ dxc669: 某人被我拆穿後 整個暴怒到歇斯底里1.160.67.21 07/14 19:43
36F：→ dxc669: 幫智珉護航後 現在屁都不敢放一聲1.160.67.21 07/14 19:45
37F：→ dxc669: 連幫珉娥加油都不肯 就是為了證明自己對1.160.67.21 07/14 19:45
38F：→ dxc669: 所以會針對我 也是在我意料之中 1.160.67.21 07/14 19:46
39F：→ dxc669: 護航過程還拿花英事件類比 真的誇張 1.160.67.21 07/14 19:46
40F：→ dxc669: vincent1985 你要不要出來辯解一下啊 1.160.67.21 07/14 19:47
上面他直接指名道姓，扭曲事實栽贓攻擊，
即便我拿諸多事證、新聞、理論反駁打臉，
他依然還在言語攻擊辱罵，究竟是他挑釁引戰，還是我呢?
41F：推 vincent1985: 你那篇只怕被笑掉大牙吧...回歸重點223.141.186.222 07/14 19:47
42F：→ vincent1985: 快變暴民般的輿論攻擊已經是嚴重問題223.141.186.222 07/14 19:47
43F：→ vincent1985: ，剛剛才又看到一個台灣餐廳被網友出223.141.186.222 07/14 19:47
44F：→ vincent1985: 征的例子，雖然餐廳有不對的地方，但223.141.186.222 07/14 19:47
45F：→ vincent1985: 是被攻擊成這樣已經明顯是不理性了223.141.186.222 07/14 19:47
dxc669的言論早就被許多人拿出證據事例反駁，
查看我上下推文根本沒在針對他，
基本上都在泛指那些失去理性的酸民。
46F：→ dxc669: 我不怕阿 大家趕快去看 有人氣到不行 1.160.67.21 07/14 19:48
上面都明顯挑釁引戰了
47F：→ vincent1985: 我不早就解釋了 滑坡謬誤到底看懂了223.141.186.222 07/14 19:48
48F：→ vincent1985: 沒，寫了三四次你還在那邊鬼打牆，要223.141.186.222 07/14 19:48
49F：→ vincent1985: 嘛你也拿出東西反駁223.141.186.222 07/14 19:48
提出來反駁已經三、四次以上了，他確實也沒拿出什麼東西來反駁，
從頭到尾都只有說事件不同不能類比，這種說法是有任何說服力嗎?
50F：→ dxc669: 還說 關你屁事啊 哈哈 偽善被抓包 1.160.67.21 07/14 19:48
51F：→ dxc669: 我問你 你有沒有拿花英的事情來類比 1.160.67.21 07/14 19:49
52F：→ dxc669: 有還是沒有直接說 不要說謊 1.160.67.21 07/14 19:49
這裡他都直接挑明引戰了
53F：→ vincent1985: 你慢慢在那邊氣到不行 懶得跟你繼續223.141.186.222 07/14 19:50
54F：→ vincent1985: 說道理223.141.186.222 07/14 19:50
55F：→ dxc669: 現在跟你講花英事件 不要扯滑坡謬誤1.160.67.21 07/14 19:50
56F：→ dxc669: 不敢了是不是 連自己講的話都不敢承認 1.160.67.21 07/14 19:50
57F：→ dxc669: vincent1985拿花英事件類比AOA霸凌事件 1.160.67.21 07/14 19:51
58F：→ dxc669: 到現在不敢承認 1.160.67.21 07/14 19:51
59F：→ vincent1985: （挖鼻） 沒看懂還怪別人223.141.186.222 07/14 19:56
已經寫過無數次了，難道還要在這篇離題討論?
自己沒看懂別人的說法，胡亂離題引戰
60F：噓 dxc669: 你回答阿 你有沒有拿花英事件來類比AOA 1.160.67.21 07/14 19:56
61F：→ dxc669: 連這都不敢認錯 小學生都比你有種 1.160.67.21 07/14 19:57
62F：推 vincent1985: 已經解釋三次以上 看不懂我也沒必要223.141.186.222 07/14 19:59
63F：→ vincent1985: 講了 掰囉223.141.186.222 07/14 19:59
64F：噓 dxc669: 超級沒種 就問你有沒有拿花英事件類比而以 1.160.67.21 07/14 20:01
離題討論、挑釁引戰的很顯然是dxc669，
我不想再多做離題討論，結果被謾罵攻擊，
還得被指為挑釁引戰?
檢附其他板友推文證據，支持潤娥與李孝利沒錯的事例
批評酸民的也不在少數
65F：推 xin114242: 不能去為什麼不直接歇店 有開店應該都 218.164.7.161 07/12 20:06
66F：→ xin114242: 有做防疫消毒工作吧218.164.7.161 07/12 20:06
67F：推 inojungo: 不是多人群聚、不是開放空間，覺得還好 1.163.104.102 07/12 20:10
68F：推 jenny688: 不覺得她裝可憐，覺得就是自責壓力大而219.71.79.230 07/12 20:19
69F：→ jenny688: 掉淚，她又沒覺得自己沒錯。219.71.79.230 07/12 20:19
70F：推 tp6vup4: KTV做好防疫措施 民眾配合 有什麼好不能111.250.68.121 07/12 20:22
71F：→ tp6vup4: 去的 有些網路酸民真的獵巫到極端境界111.250.68.121 07/12 20:23
72F：→ aa01081008tw: 錯就錯在她有名..既然沒封..那當然111.252.126.156 07/12 20:24
73F：→ aa01081008tw: 能去..普通人去會有事嗎.沒事啊XD111.252.126.156 07/12 20:25
74F：推 bananaliu: 她外出有戴口罩，韓國政府也沒有勒令KT 116.59.165.144 07/12 20:33
75F：→ bananaliu: V營業，有什麼好批評？她錯就錯在不該 116.59.165.144 07/12 20:33
76F：→ bananaliu: 開直播，被記者抓著打。她哭是因為怕 116.59.165.144 07/12 20:33
77F：→ bananaliu: 拖累團體，也說了知道自己錯了、會注意 116.59.165.144 07/12 20:33
78F：→ bananaliu: 言行，又不是在抱怨或找藉口，有什麼好 116.59.165.144 07/12 20:33
79F：→ bananaliu: 失望的 116.59.165.144 07/12 20:33
80F：→ qday: 兩個人在KTV密閉空間我是覺得ok啦。錯在開 27.242.222.49 07/12 20:37
81F：→ qday: 實況被人看到 27.242.222.49 07/12 20:37
82F：→ sx642220012: 去聚餐被罵的也是可憐沒被拍到就好了 1.170.70.59 07/12 20:41
83F：推 sx642220012: 網咖又沒有勒令停業 為何不能去? 1.170.70.59 07/12 20:50
84F：推 tp6vup4: 說韓國警覺性不高 台灣疫情期間KTV也一堆 111.250.68.121 07/12 21:02
85F：→ tp6vup4: 人再去好嗎.... 業者民眾好好配合防疫才 111.250.68.121 07/12 21:02
86F：→ tp6vup4: 是重點好嗎 111.250.68.121 07/12 21:03
87F：推 mishiva: 酸民幹脆無限上綱叫演藝圈全關了才高興180.191.155.144 07/12 21:22
88F：推 angellzu: 政府沒有勒令KTV停業那就還是可以去啊 73.149.1.59 07/12 21:58
89F：→ angellzu: 只是防疫措施有沒有做好然後後果自負 73.149.1.59 07/12 21:58
90F：→ angellzu: 覺得沒什麼好道歉的 73.149.1.59 07/12 21:58
91F：噓 qazplm319: 對比那些男偶像 憑什麼孝利要被這樣對223.137.99.247 07/12 22:03
92F：→ qazplm319: 待223.137.99.247 07/12 22:03
93F：推 leoniz: 兩人唱歌又不是群聚有什麼好罵的，難道見 220.143.55.143 07/12 22:12
94F：→ leoniz: 面都不行？220.143.55.143 07/12 22:12
95F：→ giantbody: 之前藝人群聚被罵很兇是因為當時韓國36.233.108.172 07/12 22:16
96F：→ giantbody: 政府有公布社交規範 ktv事件時韓國早36.233.108.172 07/12 22:16
97F：→ giantbody: 已放寬規範不然ktv怎能營業36.233.108.172 07/12 22:16
上面這位指出酸民盲點
98F：推 mark004574: 很多都只是跟著罵而已,罵之前請帶腦 61.65.116.187 07/12 22:20
我只講不理性就被判挑釁引戰，那上句推文是？
99F：→ peggy0410: 之前男偶像被罵又不是只有群聚的問題 27.247.103.253 07/12 22:21
100F：→ peggy0410: 而是政府公佈要隔離後 去驗了覺得自己 27.247.103.253 07/12 22:21
101F：→ peggy0410: 陰性就沒差 繼續上音放好嗎 27.247.103.253 07/12 22:21
102F：→ qazxswptt: 乍看感覺有錯 但ktv如果是合法營業59.138.29.196 07/12 22:21
103F：→ qazxswptt: 政府如果又沒規定這種包廂是要戴口罩59.138.29.196 07/12 22:21
104F：→ qazxswptt: 要罵的話感覺又很奇怪 當然如果是 59.138.29.196 07/12 22:22
105F：→ qazxswptt: ktv有公告規定要戴口罩而不配合是該 59.138.29.196 07/12 22:23
106F：→ qazxswptt: 道歉 59.138.29.196 07/12 22:23
107F：→ monoceania: 上次群聚事件政府當時已放寬社交限制 101.10.21.136 07/12 22:34
這位也是指正盲點
108F：推 spirolin: 南韓又沒禁KTV，酸民愛看又愛嫌，乾脆叫118.165.121.78 07/12 22:56
109F：→ spirolin: 大家都不要出門好了118.165.121.78 07/12 22:56
110F：推 springkill: 錄影日應該就是事件發生後沒幾天，要 101.15.216.1 07/12 23:55
111F：→ springkill: 她突然裝心情好也太假。但如果剪掉這 101.15.216.1 07/12 23:55
112F：→ springkill: 段（其實後面滿好笑的XD）沒辦法解釋 101.15.216.1 07/12 23:55
113F：→ springkill: 為何今天是正式錄影但孝利素顏吧？所 101.15.216.1 07/12 23:55
114F：→ springkill: 以這段剪進去我覺得可以解釋她的心情 101.15.216.1 07/12 23:55
115F：→ springkill: 及素顏原因，沒什麼不好。YT下面留言 101.15.216.1 07/12 23:55
116F：→ springkill: 安慰的人也比覺得觀感不好的人多太多 101.15.216.1 07/12 23:55
117F：→ springkill: 了。 101.15.216.1 07/12 23:55
118F：→ springkill: 現在韓國演藝圈正常錄影，日常生活也 101.15.216.1 07/12 23:58
119F：→ springkill: 照常。要說危險這種不認識的人互相來 101.15.216.1 07/12 23:58
120F：→ springkill: 來去去的環境還比較可怕。這應該也是 101.15.216.1 07/12 23:58
121F：→ springkill: 韓國人沒有噴得那麼凶的原因吧？ 101.15.216.1 07/12 23:58
上面這位剛好反映其實大多人還是理性明智的，
覺得觀感不好的反而是少之又少，
同時又指正另個盲點:
不認識的往來場合反而更危險，
那酸民是為何對人數少的私人聚會如此大為撻伐？
122F：推 tony11506: 為什麼防疫期間唱K就要被罵？又不是多101.12.79.165 07/13 00:37
123F：→ tony11506: 人聚會真的不行唱的話政府不是應該會直101.12.79.165 07/13 00:37
124F：→ tony11506: 接禁止嗎 某樓邏輯真的是101.12.79.165 07/13 00:37
以水桶判決來講，是不是指正板友的都要被算入挑釁引戰?
125F：推 chaumanchi: 政府沒有禁止不算做錯事吧？最多只是 119.246.75.93 07/13 01:52
126F：→ chaumanchi: 身為公眾人物沒有把防疫示範做到最好 119.246.75.93 07/13 01:52
127F：→ chaumanchi: 觀感不好，但這本身不是錯事119.246.75.93 07/13 01:52
128F：推 EVA1125ONCE: 政府沒禁止不能說錯吧 只能說想得不 49.216.229.193 07/13 08:10
129F：→ EVA1125ONCE: 夠多? 不是夜店那種多人群聚其實我覺 49.216.229.193 07/13 08:10
130F：→ EVA1125ONCE: 得還好 49.216.229.193 07/13 08:10
131F：推 GalladonLin: 都有消毒了 為什麼不能唱？ 180.217.185.69 07/13 08:24
132F：推 yafugogo: 不談當事者是誰，好奇大家覺得兩個人唱K 49.216.49.138 07/13 08:55
133F：→ yafugogo: 是嚴重的行為嗎？我自己覺得還好欸，但 49.216.49.138 07/13 08:55
134F：→ yafugogo: 確實戴口罩比較好 49.216.49.138 07/13 08:55
135F：推 mirakle: 沒記錯的話 節目當天 新聞「支持」的emoj101.10.60.135 07/13 08:59
136F：→ mirakle: i是壓倒性的三四千 101.10.60.135 07/13 08:59
上面再次提出，其實支持的人佔大多數，
反而是酸民急著跳腳辱罵。
137F：→ allenxxx: 如果是政府開放,那罵也是罵政府吧 210.60.249.253 07/13 09:11
138F：→ allenxxx: 人家從業人員都快餓死了,你可以不去210.60.249.253 07/13 09:11
139F：→ allenxxx: 但合法開放,那些網民是在狗幹個屁210.60.249.253 07/13 09:12
這樣用詞都沒事，我的推文就叫挑釁引戰?
雖然我也認為他只是批評那些不理性的網友，不能算是有違規的，
但我的推文只是點出問題，結果被認為違規?
140F：→ pttnew: 疫情趨緩政府開放既沒停業為何去了要被罵110.30.144.26 07/13 13:00
141F：→ pttnew: ，為何不罵開放的政府？還不是一堆民眾照110.30.144.26 07/13 13:00
142F：→ pttnew: 去群聚，重點不是有沒有去而是防疫措施有110.30.144.26 07/13 13:00
143F：→ pttnew: 沒有做好，韓國人真是標準的雙標， 110.30.144.26 07/13 13:00
144F：→ pttnew: 哦假如今天政府勒令群聚場所都停業是不是 110.30.144.26 07/13 13:01
145F：→ pttnew: 也要被民眾罵，為什麼不開放，這樣我沒有 110.30.144.26 07/13 13:01
146F：→ pttnew: 地方去玩 110.30.144.26 07/13 13:01
147F：→ joann63: 原來韓國的ktv一次只能一人一間包廂 112.104.66.185 07/13 13:48
148F：→ joann63: 還必須戴上口罩才能唱 (筆記112.104.66.185 07/13 13:48
149F：→ angellzu: 某樓邏輯很奇怪 因為是公眾人物要有同理 73.149.1.59 07/13 15:51
150F：→ angellzu: 心去體諒失業的人 所以都不能有休閒娛 73.149.1.59 07/13 15:51
151F：→ angellzu: 樂？那KTV因為疫情沒人敢來而倒閉服務 73.149.1.59 07/13 15:51
152F：→ angellzu: 生失業誰來同情？不能因為自己遇到困境 73.149.1.59 07/13 15:51
153F：→ angellzu: 就要求別人都不能尋歡作樂吧 73.149.1.59 07/13 15:51
154F：→ angellzu: 何況韓國當地疫情就是允許這些娛樂場所 73.149.1.59 07/13 15:53
155F：→ angellzu: 開放 那他們去消費有何過錯？頂多就是 73.149.1.59 07/13 15:53
156F：→ angellzu: 兩人在密閉空間就忽略保持社交距離跟沒 73.149.1.59 07/13 15:53
157F：→ angellzu: 有戴口罩 但老實說那是後果自負的行為 73.149.1.59 07/13 15:53
158F：→ angellzu: 不覺得有必要接受公評 73.149.1.59 07/13 15:54
這位很明顯是反駁dxc669這句推文
159F：推 dxc669: 那些人壓力多大，偶像必須要更有同理心 42.72.245.79 07/13 08:27
我不太懂跟我的推文有多大差別，
我覺得他也不過點出事實反駁。
160F：推 leoniz: 開趴是群聚耶怎麼會拿來相比36.237.49.71 07/13 17:13
161F：推 yoonajuna: 但我記得那天新聞留言 大多數網友根本111.252.109.108 07/13 17:57
162F：→ yoonajuna: 覺得沒什麼 說真的ktv兩三個人我真的111.252.109.108 07/13 17:57
163F：→ yoonajuna: 覺得還好111.252.109.108 07/13 17:57
再次點出盲點
已經有這麼多人支持潤娥及李孝利作為並沒錯，
網路上也大多支持的多，反對的少。
就此篇推文來看，不管用詞還是起因，
挑釁引戰都不該算在我頭上吧!
全文中我反駁的字句也都是指出事實、全無造謠虛假，
對於dxc669跳針的言論，我也是理性回應就事實回應，
沒有人身攻擊，請問挑釁引戰從何看出?
就小組長的曾判定無罪的判決
#1VWdG0ej (KR_Buzz)
這位很多都直接攻擊辱罵藝人，用詞更為不當，
都被判無罪；我想即便是惡質藝人或惡劣事端，
都不該有人身攻擊的言語出現吧?
怎會因為A做錯，就將B對A做錯的事情合理化?
舉例:
164F：噓 smonke: 馬的～智障腦包～111.251.64.248 04/02 00:19
165F：噓 smonke: 叫他去吃屎謝罪吧～乾!低能兒...111.251.64.248 04/01 23:47
166F：噓 smonke: 幹...智障111.251.64.248 04/01 18:01
167F：噓 smonke: 腦殘低能兒～永久封殺吧!111.251.64.248 04/01 21:36
168F：推 smonke: 嗯...反正整之前也蠻醜的 還是整一整吧111.241.141.179 01/10 11:55
169F：→ smonke: 出事了只敢躲在 未成年~十幾二十出頭的111.241.131.221 11/28 01:56
170F：→ smonke: 小朋友背後... =_=凸 真他媽可恥111.241.131.221 11/28 01:57
這種明顯人身攻擊用詞都無罪，
我講了最不理性就被判挑釁引戰???
怎會用下面有人類似的言論就把這種不對的合理化?
更何況下面的推文全都是違規
同樣的，指正板友網路酸民的也不只一位，
也有人對dxc669的推文反駁，並認為「邏輯奇怪」，
那麼講最不理性為何被認定挑釁引戰？
----------------------------------------------------------
另外，
#1VS_ddCU (KR_Buzz) 此篇判決亦有疑義，
bobosana長期在板上作亂，
反串鬧板推文不只一樁，目前也累積水桶近5000天，
若做錯事就可用辱罵性字眼(被視為合理評論)，
那麼對於長期鬧板，大家恨不得讓他早點進桶的人物，
要他「滾」是不是也合乎合理評論？
雖然同篇
#1Upv6frS (KoreaStar) 推文中確實沒有類似言論，
但是看他的發文
#1RQifaUe (KoreaStar)
#1SEXpGns (KoreaStar)
#1TnMmVaW (KoreaStar)
#1UorEe1- (KoreaStar)
屢屢被狂噓，要他滾甚至更難聽的言詞也不少，
另外，他的水桶文總是受到熱烈朝聖、慶賀，
#1VTJHE8- (KoreaStar) #1VVIjXc- (KoreaStar)
#1VVeyelR (KoreaStar) #1VVjnE3L (KoreaStar)
#1VV_fXAM (KoreaStar) #1VW0qpyn (KoreaStar)
那我想我的推文應該也不過對bobosana合理的評論吧?
請你明察
另外，現在處理檢舉，
整篇推文的其他人也會受到檢視？
還是說是一併處理被檢舉部分相關人士？
再麻煩小組長解惑，謝謝。
│
│
││
*＊．﹡ *＊───────────────────┼┼
ψ 批踢踢實業坊．視聽劇場 ψ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.152.216 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/KR_Buzz/M.1603192384.A.682.html
171F：推 hateOnas: 我很想學你講 笑死 果然很會 10/21 14:05
順帶一提，
你那篇自己作為打臉自己
172F：→ hateOnas: 如果兩個人有違反板規 兩個人都會被處罰啊 10/21 14:06
173F：→ hateOnas: 跟檢舉人被檢舉人何干 10/21 14:06
我內文有說沒問題啊
我是問說為何其他案件沒有同樣方式處裡
你沒看完我整段敘述吧？
174F：→ az61007: 有人就是國文不好吧所以看不懂你在寫什麼 10/21 16:04
不知道 我懶得回應他
175F：推 hateOnas: 糾眾言語攻擊真的不是好事 10/21 16:46
抱歉 不知道你在說誰，dxc669是有攻擊我沒錯，
不過應該不算糾眾就是。
如果你是指原篇新聞中網路酸民，
其實也沒有「糾眾」的證據。
176F：→ hateOnas: ()沒看懂還怪別人 10/21 16:47
怪誰?
我是問說為何其他案件沒有同樣方式處裡
而且我也認為這次判決有問題
177F：→ hateOnas: 你有三個判決 你前面一個 後面看起來一個 到底是那一個 10/21 16:49
因為申訴對象是小組長
寫判決文代碼應該就可以了
178F：推 hateOnas: 有些推文是你自己推的啊 我心有七七嫣 10/21 17:45
1.我也沒攻擊他
2.他也沒「糾眾」攻擊
糾眾這個詞不要亂用比較好
※ 編輯: vincent1985 (111.83.91.38 臺灣), 10/21/2020 18:08:10
179F：推 az61007: 人家就國文不好，詞不達意也很正常啦！ 10/21 19:46
180F：推 devise: 明天處理 10/30 17:16