一、臺北市債務下降並不是從柯P才開始 依據105年度臺北市地方總決算審核報告(乙-50頁) https://www.audit.gov.tw/p/405-1000-3499,c280.php?Lang=zh-tw 表6 臺北市政府向所管特種基金調借資金情形彙整表 單位：新臺幣百萬元 年度 債務實際數 向非營業特種基金調借(度)總額 債務實際數加計調借(度)總額 101 164,166 92,256 256,423 102 163,066 88,603 251,670 103 146,866 112,250 259,117 104 130,266 102,983 233,250 105 116,800 120,260 237,060 柯P最會嘴砲的減債政績，從這一張表分析就可以知道只是挖東牆補西牆的作法 只是那樣才是破壞財政紀律(詳下面第二點說明) 之所以拿105年度的圖表 因為總決算都是做近五年度比較 這樣容易比較柯上任前後狀況 101-102的情況屬於郝市府 103-105則是柯市府完整任內 其實債務實際數從郝市府就已經開始下降了，嚴格說各地方政府都會編列長期減債規劃 不能歸功在任一名首長身上，更與「某某市長沒有把超收的歲入拿來還債」這種邏輯無關 默默無名的公務員才是真正在做事的人 二、柯P用什麼錢來還債： 早在104年度臺北市地方總決算審核報告(乙-43頁)裡面已經報告： 「...因為民國 103 及 104 年度，因稅收增加及取市有非公用土地設定地上權之利， 致財政狀況大幅改善，經於近 2年度加速償還債務本金...。」 https://www.audit.gov.tw/p/405-1000-2784,c267.php?Lang=zh-tw 對照上面那張表可以佐證，還債跟什麼「省長」、「砍老人福利」說法完全無關 省的砍的那些錢還不夠塞市債牙縫好嗎 財源除了稅收和地上權利益，柯P做了一件比前任市長還誇張的資金調度 那就是為減少利息給付，將 20 個非營業特種基金及 262 個特種基金保管款專戶納入 集中支付，這個作為讓連續4年的總決算報告都一直要求臺北市政府檢討改善 這種作法美其名減少利息給付，可是各特種基金之財源均有其殊用途，並須符合其設置 目的，與總預算所列各機關依施政目的所需經費不同， 106年度臺北市地方總決算審核報告(乙-52頁)就有提到： 「雖有助提升公庫資金運用效能，減少債息支出，惟各專戶內容或為代收款、或保管款 、或代辦經費等性質，且各特種基金之財源均有其特殊用途，非屬臺北市政府之實質收入 ，未來仍須籌措財源支應，財政負擔日益累加。」 看到這裡鄉民可能不太懂什麼是特種基金，文末會列出臺北市所有的特種基金 我舉其中幾個比較知名的，例如： 公益彩券盈餘分配基金、環境保護基金、臺北市道路基金、市場發展基金 都會區大眾捷運系統土地開發基金、臺北自來水事業處等 鄉民覺得調動這些基金的錢，對這些基金要做的事情會不會有影響？ 更何況這些向未納入集中支付特種基金調借款未來還是要還 三、臺北市財政看不見的損失 寫到這裡，柯粉還是認為柯神窮盡一切減債是大功一件，即使留下再多後遺症 柯粉還是那一套：前任市長任內就算歲入超收也不會拿來還債 問題是，柯市長任內，臺北市真的有比較賺錢嗎 依據105年度臺北市地方總決算審核報告(甲-45至甲-46頁) https://www.audit.gov.tw/p/405-1000-3499,c280.php?Lang=zh-tw 「據財政局統計，截至民國105 年底止，臺北市政府已簽約之促參案件（含設定地上權、 都市更新、捷運土地聯合開發、委託經營等各類型案件）計293 件，引進民間投資金額 逾3,996 億元，有效減輕市府財政負擔，並創造就業機會。惟邇來該府對部分已簽約興建 之案件，以公共安全疑慮、公益性不足或政策變更等由，要求民間機構停工或甚而終止契 約 ，引發投資者對於政府誠信之質疑，加上國內景氣低緩、土地租金及房屋稅調漲幅度超乎 預期等因素，更嚴重影響民間投資意願 臺北市政府民國103至105年度促參案件統計 103年度 104年度 105年度 簽約件數 43件 60件 28件 民間投資金額 482億 19億 0.94億 從上表觀之，柯P因為上任為了搏知名度抨擊財團造成投資銳減 民間投資金額自民國103 年度之482 億1,588 萬元，至民國104 年度降至19 億8,046 萬 餘元，本年度更劇降為9,412 萬餘元 這後續效應，說明為何大眾捷運系統土地開發基金本期純益 從105年的35.7億，驟降至106年的2.7億 https://www.dorts.gov.taipei/cp.aspx?n=D32F92825467BEA6 別小看這個落差，柯P能還債，靠的就是前面提過來自設定地上權收益 諷刺的是，他在媒體上最愛公幹的財團，卻是他能減債仰賴的主力財源 四、勞檢政績 依據106年度臺北市地方總決算審核報告(乙-110至-乙111頁) https://www.audit.gov.tw/p/405-1000-4666,c346.php?Lang=zh-tw 「經統計，臺北市轄內事業單位民國104 及105 年度因違反勞動法令， 遭勞動局連續2 年裁罰者計有168 家業者，其中間有部分事業單位 民國105 年度遭裁罰項數較前1 年度增加，或有連續裁罰同一事項， 或於再查時拒絕、規避或阻撓勞動檢查員依法執行職務 惟該局本年度施以勞動條件檢查之事業單位計3,625 家， 其中僅66 家係前開連續2年遭裁罰之事業單位，餘102 家未辦理勞動檢查， 與勞動部本年度所定勞動條件檢查策略，應對勞動條件法令遵循度不佳 之事業單位優先實施檢查之規定有違」 上面這段內容白話講就是，臺北市的勞動檢查挑軟柿子吃 並沒有針對勞動條件法令遵循度不佳的廠商優先勞檢 不只106年總決算有這樣的查核缺失， 依據105年度臺北市地方總決算審核報告(乙-123頁) https://www.audit.gov.tw/p/405-1000-3499,c280.php?Lang=zh-tw 「民國105 年1 月至12 月間，針對知識密集產業等14 個行業別進行 勞動條件檢查9,400 場次，執行結果，實際檢查場次為9,404 場次，雖 已達成原訂目標值，惟其重點檢查對象中有關「高違規業別(運輸及倉儲業)」 、「高違規業別(藝術、娛樂及休閒服務業)」等2 個行業別之目標達成率 僅約45.57％及48.80％，均不及五成，亟待加強辦理； 復查該局執行該計畫之「重點行業勞動條件檢查」、「重點行業勞動條件檢查後 之處分」等2 個工作項目之衡量指標係為「家」，核與勞動部職業安全衛生署建置 之「地方政府勞動條件檢查資訊管理系統」產出資料為「場次」之衡量基準不一」 上面這段內容白話講的也是，臺北市的勞動檢查不只挑軟柿子吃 高違規業者檢查率不到5成，而且勞檢績效計算的衡量基準，家跟場次不一 所以柯P自稱的勞檢政績...鄉民參考就好 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.215.248 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/KMT/M.1542190157.A.83E.html