※ 引述《baboosh (大王椰)》之銘言： : 吳揆：老農津貼可與GDP、物價連動 : 行政院長吳敦義上午在立法院院會答詢時表示，照顧老農天經地義，老農津貼調整須視財 我個人覺得很奇怪 事實上北部的農民可以說是台灣的貴族(當然 南部很多地方還是很窮困) 為啥要補貼那些身價不斐的老農呢? 為啥不把資源集中在低資產低收入的人身上? 另外 農民很多嗎? 總覺得每次加碼都是農民 找麻煩都找工薪 這在選票的取得上有啥差異嗎? 當然這是個人疑問 : 2000元，讓老農可領8000元，林明溱說，這是因為民進黨在基層宣傳國民黨反對老農津貼 這不就是政策買票? 說的如此好聽 基本上老農津貼是社會福利吧 這樣身價上億 甚至於數十上百億的老農 到底可不可以領呢? 事實上傳聞連戰也有資格領(不知是否屬實) 這樣太過於不合理吧 另外 農民的福利實在是誇張的好 所有的年金都是普通人的2倍 舉個例子 農保喪葬給付153,000。 國保的喪葬給付86,400。 農保可領6000津貼 如果加入一個月國保可再領3000 總共9000 當然 說多是不多 但是比起工薪來說 實在是高的非常誇張 加上土地飆漲後 部分農民動則身價上億 卻要領這種社會福利 是不是資源分配太不公平? 當然 我並不是說老農津貼不該發 我是指 該發給資產總值低於一定的人才對 舉個例 台東種一個地 土地價值總30萬 和台北種一個地 土地價格3億 領同樣的津貼不會太誇張嗎? 當然 以上並不是我的問題 只是我的感覺 以北部農民來說 我的問題是 為啥各政黨對於農民如此慷慨 農民交的稅少 資產多 又有錢 動則上億 竟然可以領工薪階級一輩子難以累積上億資產的人的稅金 這不是劫貧濟富的最佳典範? 老農津貼可以 但是應該限制資產上限 舉個例 土地總值低於100萬的才可以領 或是租借無實質土地者才可以領 這樣比較符合公平吧 不然要窮人交稅去供養富有的人 不是很不知所謂 現在還要加碼? 不會太過分嗎? -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.18.139