作者IBIZA (溫一壺月光作酒)
看板KMT
標題Re: [新聞] 家庭照顧假擬給薪 最少五天
時間Tue Aug 30 16:20:06 2011
※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言：
: ※ 引述《baboosh (大王椰)》之銘言：
: 沒想到真的有人在意這則新聞 事實上我看到這則新聞
: 我就感覺 人民真的是羊 腦子都不知道放哪了
: 這則新聞換個角度說就是
: "以後只有帶小孩的可以放颱風假 其他人颱風還得上班"
我只想問一句
如果這個政策實施之後, 勞工颱風假並沒有被剝奪
你要不要你這句話吃下去?
: 沒想到這種政策 還有一堆人說好 我真的是冷汗直冒
: 事實上 這種假就算有 依照現在勞工的地位低賤 誰敢放
: 老闆會給你放嗎? 這個政策 基本上就是剝奪勞工的颱風假
: 沒辦法 這就是台灣的競爭力來源 人窮命賤用來形容台灣勞工剛好而已
家庭照顧假跟颱風有個屁關係
原本的家庭照顧假是訂在性別工作平等法第二十條
每年有七天, 目前是比照一般無薪事假
現在只是讓有12歲以下子女的人, 其中五天變成有薪而已
這樣也可以扯上以後颱風假會被剝奪, 我真的不知道該說甚麼...
--
願歲月靜好，現世安穩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.32.67.162
※ 編輯: IBIZA 來自: 218.32.67.162 (08/30 16:27)
1F：→ roxinnccu:原來如此。所以說馬英九只是趁這風頭 114.25.208.169 08/30 16:36
2F：→ roxinnccu:提出就原有制度的修正？ 114.25.208.169 08/30 16:36
3F：→ sealoe:請問有沒有誰知道 要是有薪水你付? 60.248.18.139 08/30 21:03
4F：→ sealoe:基本上和颱風無關 但是原本模擬兩可的假 60.248.18.139 08/30 21:03
5F：→ sealoe:通通可以不用放 60.248.18.139 08/30 21:03
6F：→ sealoe:另外 這種假誰敢放? 機會渺茫 60.248.18.139 08/30 21:05
7F：→ sealoe:簡單的說 就是讓少數人看起來有甜頭 60.248.18.139 08/30 21:05
8F：→ sealoe:讓多數人吃鱉 60.248.18.139 08/30 21:05
9F：→ sealoe:除非政府能規定 有薪假沒放 通通換錢 60.248.18.139 08/30 21:06
10F：→ sealoe:不然這種有和沒有一模一樣 現在放完年假的 60.248.18.139 08/30 21:06
11F：→ sealoe:人都不多 更遑論這種 60.248.18.139 08/30 21:06
12F：→ sealoe:沒有人能保證不會是我說的情況 你能嗎? 60.248.18.139 08/30 21:07
13F：→ sealoe:現在馬政府對勞工方面惡名昭彰 誰知道她打 60.248.18.139 08/30 21:09
14F：→ sealoe:啥主意 60.248.18.139 08/30 21:09
15F：→ sealoe:畢竟現在無薪假都該得諾貝爾獎了 60.248.18.139 08/30 21:10
16F：→ IBIZA:"以後只有帶小孩的可以放颱風假 其他人颱風 1.169.241.50 08/30 21:32
17F：→ IBIZA: 還得上班" 1.169.241.50 08/30 21:32
18F：→ IBIZA:某些老闆准不准員工請有薪照顧假是一回事 1.169.241.50 08/30 21:33
19F：→ IBIZA:我質疑的是你上頭這句話 1.169.241.50 08/30 21:33
20F：→ IBIZA:家庭照顧假跟颱風有個屁關係 1.169.241.50 08/30 21:33
21F：→ IBIZA:未來如果颱風假沒有被剝奪, 你要不要把上面 1.169.241.50 08/30 21:33
22F：→ IBIZA:那句話吃下去? 請不要顧左右而言他.... 1.169.241.50 08/30 21:34
23F：→ kuca:不少的法規修訂 都是看機緣 重大的還要看人命 223.138.20.31 08/31 02:20
24F：→ kuca:歡迎來到"民主(ㄘㄨㄟˋ)政治"的世界 223.138.20.31 08/31 02:21
25F：→ sealoe:對賭不能只有一方阿 220.134.23.142 08/31 06:54
26F：→ sealoe:顧左右而言他? 基本上是你不是我 220.134.23.142 08/31 06:57
27F：→ sealoe:另外 那是我的看法 你的看法不同實在不干我 220.134.23.142 08/31 06:57
28F：→ sealoe:事 真的~ 220.134.23.142 08/31 06:57
29F：→ sealoe:不過 上次我倆的說法 最好好像是我正確 220.134.23.142 08/31 07:01
30F：→ sealoe:最後~~打錯 220.134.23.142 08/31 07:02
31F：→ sealoe:是上次我倆的說法 你說了一堆理論 220.134.23.142 08/31 07:02
32F：→ sealoe:不過沒差拉 反正 又沒錢拿 220.134.23.142 08/31 07:03
33F：→ sealoe:這次是你對還是我對 得等個幾年才知道 220.134.23.142 08/31 07:04
34F：→ sealoe:說真的 到時候我都忘記這碼子事了 220.134.23.142 08/31 07:04
35F：→ sealoe:顧左右而言他 反正我說我認為對的就好了 220.134.23.142 08/31 07:05
36F：→ sealoe:你不認同 我也沒辦法拿你如何阿 220.134.23.142 08/31 07:05
37F：→ sealoe:oh~對了 給您個數據 雙北房價 220.134.23.142 08/31 07:08
38F：→ sealoe:2~6月 漲不多 只有漲4.7%而已 加槓桿 220.134.23.142 08/31 07:09
39F：→ sealoe:獲利不錯 220.134.23.142 08/31 07:09
40F：→ sealoe:個人看法而已 當然 這個題目 會不會 220.134.23.142 08/31 07:09
41F：→ sealoe:如我說的一樣限縮勞工價 你可以統計一下 220.134.23.142 08/31 07:10
42F：→ sealoe:未來 再來和我說有沒有關係 220.134.23.142 08/31 07:10
43F：→ sealoe:現在只是我倆的臆測而已 220.134.23.142 08/31 07:11
44F：→ sealoe:這新的家庭照顧假對企業有兩個好處 220.134.23.142 08/31 07:11
45F：→ sealoe:我只說其中一個 220.134.23.142 08/31 07:12
46F：→ sealoe:另一個 就是可以限縮請家庭照顧假的人數 220.134.23.142 08/31 07:14
47F：→ sealoe:不過 我想你也不會贊同這種說法 220.134.23.142 08/31 07:15
48F：→ sealoe:沒關係 如果你有空 你可以統計一下未來幾年 220.134.23.142 08/31 07:15
49F：→ sealoe:的數據 220.134.23.142 08/31 07:15
50F：→ sealoe:這種議題 不太能賺錢 我沒有相當大興趣 220.134.23.142 08/31 07:16
51F：→ sealoe:繼續追蹤 220.134.23.142 08/31 07:16
52F：→ IBIZA:你講的上次是甚麼東西啊 XD 218.32.67.162 08/31 11:37
53F：→ sealoe:奢侈稅 59.120.179.172 09/01 10:02
54F：→ sealoe:不過也沒差拉 反正都是嘴砲 59.120.179.172 09/01 10:04
55F：→ IBIZA:我笑了 你那篇理論哪裡對了XD 60.248.201.66 09/02 11:16
56F：→ IBIZA:腦補嗎? 60.248.201.66 09/02 11:16