※ 引述《ryannieh (new)》之銘言： : ※ 引述《FENOR (FENOR)》之銘言： : : 做實驗前也是要評估的。 : 那也輪不到一個連潮汐洋流傻傻分不清的人來評估 那要誰來評估呢?我也沒說我要評估啊， 我僅僅是提出我的質疑。 : : 鳥類好像也不會故意去撞紀念碑喔。 : 然後呢？你有證據支持你的說法嗎？沒有嘛！ 那你有證據說明不會有影響嗎? : : 很簡單:現行的核能發電技術的改良也經常會牽涉到數十億歐元之譜的計畫， : : 要從頭開始把洋流發電技術給生出來，花的錢沒理由比這個少， : : 除非有人天縱英才。 : 好好笑，A要花數十億發展，所以B也要。你發現你的邏輯那裡有問題嗎／ 如果A願意把發展好的東西分給B當然不用，可惜現在世界上沒有已經發展好的海潮發電。 : : 是嗎?可惜你提出來的數字似乎也全都有問題。 : : 而且針對新的東西提出質疑本來就很合理， : : 連應付質疑的能力都沒有的東西是毫無價值的。 : 那有問題？我只看到你提出一堆很好笑的質疑，連潮汐洋流都搞錯 可惜你無法回答這些質疑，另外之所以拿歐洲的潮汐發電出來跟你講 原因我也提過了，那已經是現在世界上最接近潮流發電的東西。 : : 喔，一句話就想把這麼重要的部份跳過嗎? : 反正你就是一句不行就對了啦，說那麼多幹嘛？ 其實你現在也只能用情緒化的發言了。 : : 是啊，當把這個已經可行的東西搬過來算建造費用給你看的時候你又跳針了。 : : 附帶一提，你可能沒看清楚，它的發電量是290kW，離你引用的1MW還有將近四倍的差距。 : : 你是認為不用再多花錢填補這個差距嗎? : 當然要，然後呢？你想說它做不起來？做起來後含研發費會很貴？ 我有說他做不起來嗎?自己腦補，哈。 : 沒有根據的猜測。真要因為可能很貴的可能性就不去做，那你明天 : 也可能夠葛屁，你現在怎不麼不去死一死？ 忽然覺得，原來你也就這種程度了。 講不清楚就想要詛咒別人。 : : 所以你依然裝死。 : 我只是想享受一下嘲笑笨蛋的快感 哈，如果我是笨蛋，那你是一個連笨蛋問的問題都答不出來的人罷了。 : : 你看一下核四預估的發電容量，在看看你口中的洋流發電一組的發電容量， : : 要抵掉核四的發電量得蓋上兩千組的機組，這可能是用百億當單位的問題。 : 未來發電機組會有多大根本就不知道，誰說一定要兩千組？ : 就算兩千組，又如何 又如何，你要找哪邊蓋? : : 如果連持反對或者質疑的立場者都被你貼上標籤， : : 那你也真的蠻可悲的。 : 你那是反對，你是根本連基本事實都沒搞清楚就全盤否定 我從來沒有全盤否定，只是務實的去看待潮流發電可能的發展罷了。 目前看的出來這東西就是一個幾乎要從零開始的東西。 : : 其實你也只是再跳針罷了，實際上最重要的幾個問題， : : 蓋在哪?怎麼建造?要蓋多少座?如何解決電力輸送問題?你都沒有回答。 : : 如果你想要說服人，請拿出合理而且具體的做法， : : 老是想人身攻擊只是凸顯你的無法提出辦法。 : 然後呢？你要我「提出」解決方法，問題是全盤解決方法本來就是要研究的 : 現在你是連研究都不想研究，想要直接把它在未成熟之前就殺掉 : 國民黨有你這種人，就不要怪人家為什麼不想投。因為國民黨永遠都只在維 : 護既得利益者的利益而已！ 所以你最後還是要丟給研究去解決，然後就假設一定沒有問題。 然後最後還跳到了政黨的傾向上面去，跳針也未免跳太快了。 其實我看到你後來整篇都在貼標籤真的覺得很好笑， 無法有效的面對質疑僅僅是用嘲諷的方式解決， 你跟那些高喊非核家園但是卻提不出解決之道的人也沒啥兩樣麻。 附帶一提，上面看到你的推文，其實我也不意外你會說出這樣的話。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.134.109