作者ryannieh (new)
看板KMT
標題Re: [討論] 替代能源取代核能
時間Wed Apr 6 00:34:52 2011
※ 引述《FENOR (FENOR)》之銘言：
: : 水上的部分就算了，水下的部分反而是最不會被影響
: : 至於水上的部分…人類的港口工程早就都研究很久，相關科技都很成熟
: 港口工程有陸地可靠，問題是現在要做的東西是全部浮在海上的，
: 所以類比有問題。
: 台灣東邊出去不遠海水深度就會直接從兩百不到變成上千，
: 這種情況根本不可能打柱子。
: 所以要建造類似鑽油平台的建築一樣有問題。
鑽油平台一樣是浮在海上的啊！
水上的部分可以做個浮橋和陸地連接，另外再用錨之類的把平台定住
當然這只是一種方案，還有其他別的可能就是
重點是：洋流發電的主要工程問題不在這裡
: : 這是想當然而的說法。有人可能會以為洋流發電是像電風扇一樣的東西
: : 在水下轉啊轉，可是實際上並不是。它的轉速是很慢的，談不上會危害
: : 魚類。
: 轉速慢，問題是以質量來說撞到魚身上一樣直接死，
: 換算成人類的話就相當於人用時速大約二十公里的速度衝向一輛
: 以時速五公里向你開過來的汽車。
你走路撞向一個大樓，會因為大樓質量很大就死嗎？
不會。重點在速度。
: : 拉大型電纜有很大的風險嗎？這也是想當然而的說法。它的電纜是鋪在海底
: : ，和你上網連到國外的光纖纜線差不多。如果你上網沒問題，輸電自然也不
: : 會有問題。
: 你覺得光纖電纜和傳送電力的超高電壓是一樣的就是?
工程的問題是差不多的。
如果你真的那麼計較電壓的問題，那也可以參考全球很多水下輸電至
離島的例子。另外 ，很多國家也都有岸基水下聲納陣列（主動被動
聲納都有），這些陣列都是要吃電的，沒有水下輸電的技術，這些科
技根本不可能實現。
所以，其實您過慮了。
: : 不會太少，但不表示不能做。全世界沒有比台灣發展洋流發電更好的地
: : 方，這是這方面的專家都會告訴你的事。
: 你只要願意接下以下的條件，實際上是可行的沒錯啦。
: 1.每年會有數百億台幣被消耗在研究洋流發電上面。
: 而且不一定會成功。
先期研究根本不用那麼多錢。
就算造個實驗性的電廠，全部造起來也頂多幾百億，要怎樣才能一年燒幾百億？
: 2.仰賴黑潮的洄游魚類的漁民的抗議。
請找一個學術研究證明它有可能會大幅影響洋流
不然的話，這些猜測都沒有根據
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 96.238.155.126
1F：推 starcloud:先找一個點有黑潮30年都會通過的地方再 140.113.55.185 04/06 03:14
2F：→ starcloud:說吧 不要建了一個發電場結果沒有洋流通 140.113.55.185 04/06 03:15
3F：→ starcloud:過 那就很可笑了 140.113.55.185 04/06 03:15
位置早就有人找過了
※ 編輯: ryannieh 來自: 96.238.155.126 (04/06 04:54)
4F：推 FENOR:大樓不會動....車子會動，你找錯類比了 118.168.140.44 04/06 08:34
5F：→ FENOR:還有，鑽油平台終究是要固定的，不然颶風一 118.168.140.44 04/06 08:35
6F：→ FENOR:吹就不見。另外我的第二點則是已經有相當 118.168.140.44 04/06 08:36
7F：→ FENOR:的根據，事實就是有不少魚類跟著洄游，你打 118.168.140.44 04/06 08:36
你說洋流發電不好是因為它會影響海流，所以會影響漁業。問題是你連它
會影響海流的證據都沒有，你舉那個事實有什麼用？
8F：→ FENOR:錯地方。 還有，我說的要燒錢是你必須要把 118.168.140.44 04/06 08:37
9F：→ FENOR:技術改良到可以商業運用。此外，一個完全不 118.168.140.44 04/06 08:38
10F：→ FENOR:成熟的東西你覺得幾百億建得起實驗性電廠嗎? 118.168.140.44 04/06 08:39
11F：→ FENOR:核三都要接近八百億台幣了。 118.168.140.44 04/06 08:39
http://www.epochtimes.com/b5/7/6/24/n1753457.htm
「其中，較著名開發案包括英國貿易及工業局以850萬英鎊建設SeaGen機組
，是世界第一個連結電腦的海流發電計畫，裝置容量為1MWe（百萬瓦特）
，完成後預計可供應800戶使用，並在2006年3月由廠商承包並進行零件組
裝測試及安裝作業。」
人家才花八百五十萬英磅，顯然連百億的二十分之一都不到
12F：→ FENOR:還有，你要做浮橋和陸地相連，你浮橋要拉 118.168.140.44 04/06 08:40
13F：→ FENOR:多長?難不成你要拉到蘭嶼綠島去，主要用電 118.168.140.44 04/06 08:40
14F：→ FENOR:的地方不在那邊，問題一樣沒解決。 118.168.140.44 04/06 08:41
本來就沒幾公里。台灣最大的地理優勢就是洋流離台灣很近。
15F：→ FENOR:另外如果不用高壓電輸送電力會耗損太大，然 118.168.140.44 04/06 08:42
16F：→ FENOR:後送電力去給水下設施用和從水下用高壓電送 118.168.140.44 04/06 08:43
17F：→ FENOR:電力回陸地是完全不同的事情。兩邊要送的 118.168.140.44 04/06 08:44
18F：→ FENOR:規模根本不能比。 118.168.140.44 04/06 08:44
那裡不能比？同樣都是高壓電
19F：→ FENOR:另外現實就是:不管說的再美好，現行技術洋流 118.168.140.44 04/06 08:45
20F：→ FENOR:發電終究只能流於空談，颱風的問題都擺不平 118.168.140.44 04/06 08:46
你看到那裡說它擺不平？頂多說有困難而已
21F：推 starcloud:找到了喔 請問在哪裡 140.113.55.185 04/06 09:57
見上面連結
我以前不相信反核人士說有些利益團體不願見到乾淨能源的利用
現在我相信了。簡直反智到極點！
※ 編輯: ryannieh 來自: 96.238.155.126 (04/06 11:31)
22F：→ FENOR:800戶XD 你覺得這樣夠用嗎?140.112.135.214 04/06 12:08
23F：→ FENOR:另外魚類會跟著洋流走是已經證實的，我並非140.112.135.214 04/06 12:09
24F：→ FENOR:說它會影響海流，很明顯的:你沒看懂我的意思140.112.135.214 04/06 12:09
25F：→ FENOR:阿對了，順便說一下，人家英國的海流發電是140.112.135.214 04/06 12:12
26F：→ FENOR:整支打在海床上的。 另外:擺不平難到不等於140.112.135.214 04/06 12:13
27F：→ FENOR:現在就是做不到？140.112.135.214 04/06 12:14
28F：→ FENOR:對了，還有 黑潮是會跑的140.112.135.214 04/06 12:17
29F：→ FENOR:還有，你覺得拉個十公里的浮橋很簡單嗎？140.112.135.214 04/06 12:18
30F：推 silveryfox99:人家他家的黑潮是固定的啦122.125.133.111 04/06 21:52
31F：噓 silveryfox99:推 ryannieh:黑潮是有穩定的地方的122.125.133.111 04/06 21:55
32F：推 chosenone:老實講環保也有利益團體 扯到錢 唉~~~~218.166.125.119 04/07 00:11