※ 引述《apollo99 (楊威利)》之銘言： : : 難道政府沒有能力為有做事的人才辯護嗎? : 再說批評政府的難聽話DPP講的還會少嗎? : 有差這一點嗎? : 還是有人覺得還要為底下的官員辯護很麻煩... : 直接批准辭呈最省事... 用11/22號的你自己回答這一段就好了 ---------------------------------------------------- : 老話，去把人家講的前後文看清楚 : 搞清楚人家講吞下去的目的是什麼 : 而且根據時間發展， : 那句話還沒講出來之前沒準廣州、台灣兩方就已經對追究這件事做過函電往來了 : 畢竟體委會的concern是當天下午就正式發出來的 我再講一次.就算如此.... 那有必要再講一次"吞下去"傷一次選手的心嗎? 另外再問一下... 那麼官員隨隊去比賽的目的是啥? 單純去看比賽嗎? 還是當選手得到好的名次的時候... 去跟選手道賀.握手.照相... ------------------------------------------------------ 看到沒有？ 『就算如此...』這就是你的話 什麼意思？ 就是說你即便承認上面五行講的東西 你也還是要挑『吞下去』三個字的毛病 請問一下，根據11/25的你的要求，政府當時出來辯護，它可以說什麼呢？ 能說的不就是我上面五行講的東西，說有做事，有在幫選手爭取嗎？ 了不起就是再講一下劉教練講的事前貢獻什麼的 但重點是，你的反應是什麼？ 你的反應是：『就算如此』，你也還是要挑那三個字的毛病 而根據這個『就算如此』的反應邏輯， 即便是政府當時出來讚嘆陳副主委過去做了什麼事 你，會在乎嗎？ 一句『就算如此』不就又可以繼續講你自己的了，完全沒有妨礙 我想幾天之前『你們這些人』會有什麼反應， 大家一 清 二 楚，ok？ : : 我就是不知道呀... : 因為政府沒有說.新聞也沒有報導... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 政府也沒有說『吞下去』三字是不抗議+吞下那個+傷選手的心 新聞也沒有報導政府是這樣的目的 體委會的五點遺憾聲明稿也沒有政府或新聞說這是『接受不爭執』的意思 請問有妨礙你認為『吞下去』這三個字是傷選手心嗎？ 請問有妨礙你認為『遺憾』是接受結果不爭執嗎？ 笑話，新聞沒說沒報導又怎樣？ 人家『吞下去』三字前後的完整文稿沒有嗎？你不會自己看啊？ 你不知道、你不清楚？ 拜託，幾天之前你們這些人都馬又清楚又知道，文章都在那邊，想騙誰啊？ : 我就是不清楚呀... : 所以才會認為你比較清楚呀... : 民眾對政府的作為質疑... : 政府可以讓政務官下台做為因應... : 也可以替底下的官員做辯護.不是嗎? : 還是連政府也不知道他是一個會做事的官員... : 所以失言引起民怨當然是直接批准辭呈.省的麻煩嗎? 你不用在那邊怪政府五四三的，這都是藉口 先承認自己當初對『吞下去』的三個字認識有欠缺，很困難嗎？ : : -- : 人類從歷史學習到的唯一教訓... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 就是無法從歷史學習到任何的教訓... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 沒錯，你這簽名檔好 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 220.140.66.23 : 推 roxinnccu:哈 218.166.124.89 11/25 22:04 : → roxinnccu:你就是不清楚？我看你前幾天清楚的很XDD 218.166.124.89 11/25 22:05 : → roxinnccu:誰會知道？我看你們這群人每個之前都很 218.166.124.89 11/25 22:06 : → roxinnccu: 知道啊？『吞下去』連發呢～～ 218.166.124.89 11/25 22:06 : → roxinnccu:每個都清楚的知道這是在傷誰心+灑鹽呢 218.166.124.89 11/25 22:07 : → roxinnccu:你也不用管政府怎樣，問問你們之前擺出 218.166.124.89 11/25 22:08 : → roxinnccu:的『清楚知道』的姿態對不對吧，哈哈哈 218.166.124.89 11/25 22:08 : 推 roxinnccu:『是政府批准的.又不是我批准的』哈哈哈 218.166.124.89 11/25 22:10 : → roxinnccu:話說看你這篇文的態度，就算當初政府出 218.166.124.89 11/25 22:11 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : → roxinnccu:來幫講話，我看也只是噓到XX，然後補上 218.166.124.89 11/25 22:11 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : → roxinnccu:類似善液啊，吞下去這種的話而已吧？ 218.166.124.89 11/25 22:12 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這邊要做一點更正， 我的確沒看到過去幾天的你有講過類似這種話 這邊是我擅自推演了 我鄭重道歉 不過，其他的點不變 明明之前言之鑿鑿，對每個官員都讀心術精通 『遺憾』也能讀成接受，連傷誰心都知道的人 到今天才來說『政府當初不說我們怎麼知道』實在是一點說服力都沒有 明明之前都一副清楚知道這傢伙『失言』的感覺 而如果都清楚陳某知道『失言』的話，你們會接受任何慰留的說詞嗎？想騙誰啊？ 你如果想從這件事情的歷史學到什麼教訓的話 勞駕先檢討一下自己從開始檢視事情的邏輯吧，起碼先學會引用片語前把前後文看完 如果連這點都做不到，只會怪人家沒跟你講，那你要怎麼從歷史中學到教訓？ 而且真的沒人講嗎？ 這三個字在吵時早有人說『不吞下去難道要退賽？』來為這三個字說明 好像是manfale還是哪位網友說的 我很清楚的記得這段說明當初是被人怎麼酸的， 說『也沒叫你退賽，但叫選手吞下去是怎樣？...blabla』等等這種反應多的很 我不覺得換成馬英九講來幫陳顯宗說項時，那些反應會有什麼改變 可今天劉教練出來背書了這段說明，第一線的當事人就是這麼想的 這其實如果有仔細把陳顯宗發言的新聞看完就知道了 然後到現在都還看到你在這邊認為『這都是政府當初沒講清楚』的錯 問題是，人家講了你會聽嗎？ : → roxinnccu:你現在就會嫌當初政府沒出來"辯護"了， 218.166.124.89 11/25 22:14 : → roxinnccu:可問問就前幾天的你好了，如果一樣的話 218.166.124.89 11/25 22:15 : → roxinnccu:換馬英九講了，你會是什麼態度？ 218.166.124.89 11/25 22:15 : → roxinnccu:省省吧～～～ 218.166.124.89 11/25 22:15 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.124.89 ※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.124.89 (11/25 22:56) ※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.124.89 (11/26 07:57)