作者weitaivictor (唸經濟 好幸福  Ｉ
看板KMT
標題Re: 吳揆：發明無薪假的人該得諾貝爾
時間Fri Sep 3 15:56:32 2010
※ 引述《wyytw (雲飛揚)》之銘言：
: 當初無新假時，勞委會做了啥動作?是否合法?
: 看到很多人為了保住工作
: 還寧可不支薪去上班
: 我出勞力時間獲得我要的報酬有何不對??
很明顯的
對於勞工來說 勞工無償工作(不支薪上班的情況) 所求的"報酬"
是未來景氣好轉後的薪酬 也就是勞工為了保住工作不得不去上班
: 如果無薪假的員工收入和支出無法支撐生活
員工收入和支出無法支撐生活 辭職轉職也是種選擇 去找能支撐生活的工作阿
: 你會去和員工說...妳花所有時間來工作盡量賺錢, 是膚淺的想法.
: 我讓你無薪假，這點子有機會拿諾貝爾獎
: 如果腳色戶換
要談角色戶換 彷彿景氣不好 對老闆一點影響也沒有的樣子
老闆要為盈虧負責 企業借錢還不出來是找老闆要 還是找員工討?
: 你是此員工
: 你會有怎樣的想法 ???
當員工要老闆體會員工的辛勞
員工是不是同樣也該體會老闆的苦處?
還是企業讓員工的薪水拖垮倒閉 才是勞資雙方的雙贏策略?
老闆想找刻苦耐勞 能操又便宜的工作
員工想找爽爽過 坐冷氣房免工作免流汗 又能數鈔票的工作
大家都想爽 這是天性
勞資關係是制度問題
工作多員工會要求加薪 相對的工作少老闆要求減薪不也是天經地義?
要是工作多天天加班到半夜12點員工不吵著加薪加班費
工作再少 機器一天動不到十分鐘 老闆照樣給足十成十的薪水
變成現代桃花園? 但是可能嗎?
在真實的世界 工作多又不加薪 員工早就跳巢到同業去了不是嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.106.19
1F：→ mindehsiao:那老闆賺到的淨利要不要平均分給所有員 124.8.72.9 09/03 18:55
2F：→ mindehsiao:工? 124.8.72.9 09/03 18:56
那請問企業要是虧錢 員工要不要均攤虧損的金額 或是企業所承擔的債務?
員工進入公司 要不要一起分攤企業的資本額?
老闆和員工具有明顯的差異
老闆(與其背後的股東)是風險的承受者 而員工不是
3F：推 march20:"工作多又不加薪 員工早就跳巢" 66.75.255.220 09/03 22:17
4F：→ march20:所以無薪假才糟糕啊. 如果跟你對打的公 66.75.255.220 09/03 22:18
5F：→ march20:司可以免錢用你用到爽, 你覺得該公司 66.75.255.220 09/03 22:19
6F：→ march20:為什麼要提供更好的條件讓你跳? 66.75.255.220 09/03 22:20
7F：→ march20:(或者不跳) 66.75.255.220 09/03 22:21
8F：→ march20:反正你到哪都會被要求無薪, 那我為什麼 66.75.255.220 09/03 22:21
9F：→ march20:不好好"利用"無薪假來壓搾員工呢? 66.75.255.220 09/03 22:22
你要了我前後文的意思 "工作多不加薪" "工作少不減薪" 這兩個條件是同時成立的
不是只看到個"工作多又不加薪 員工早就跳巢" 還要考慮"工作少不減薪"的情形
簡單說 就是一個公司(A)工作多加新 工作少減薪
另外一個公司(B) 工作多不加薪 工作少不減薪
去考慮產業的淡旺季 員工在兩個公司之間流動的情形
想必答案很簡單 旺季往A公司擠 淡季往B公司擠 這是勞動者的最佳策略
結局是什麼? B公司旺季賺不到錢 倒了 世界上就剩下A公司
所以"工作多加新 工作少減薪"這種企業 也是勞動者最佳策略下的結果
那這樣在產業淡季放無薪假 不是理所當然的嗎?
10F：推 DSNT:如果一個人到哪都會被要求無薪，該檢討的不是 218.164.3.203 09/04 01:07
11F：→ DSNT:這個制度，而且這個人憑什麼拿人家薪水.. 218.164.3.203 09/04 01:08
12F：→ DSNT: 是 218.164.3.203 09/04 01:11
※ 編輯: weitaivictor 來自: 218.166.101.102 (09/05 04:35)