※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板] 作者: roxinnccu (觸身球專家) 看板: HatePolitics 標題: [大絕] 其實考績問題的關鍵就是一個而已 時間: Mon Mar 22 12:02:12 2010 說來說去，就是『政府要不要貫徹績效文化』的問題 現在政府基本不要求績效（只要會選舉XDD） 所以可以存在那種主官管對考績這種事隨隨便便的心態 你如果主官管也有自己的績效要管，甚至存在連三乙就不適任的嚴苛管理規定 這份主管加給拿了，怕沒什麼主管敢隨便的三丙表自己手下的能人呀～～～ 這是由上往下看，由下往上看也是一樣 反正不要求績效，也沒具體的績效標準可以追尋 阿公務員圖利等等的一大堆法令限制又擺在那裡 則我當基層的當然『與其多吃卻冒著拉肚子的危險，不如正常吃平安下班』 反正苦幹實幹，沒人欣賞制度也展現不出來 年底考績總之甲乙大河蟹，四年一潤好壞照輪，被打乙等也不怎痛 幹太多搞不好還撤職查辦，那我幹嘛苦幹？ 不要求績效文化，生出來的就是現今的公務員面貌 即便有那麼些新血是滿腔熱血，進體制以後也被"institutionalized"了 這事情也不僅存在政府機關中，任何不講績效的人事系統一定就是這樣 所以坊間企管顧問公司不論中外資，要sell他們那一套人事管理系統 一定講求的就是『貫徹績效制度』，要貫徹績效當然就是得績效計量化甚至數字化 即便難免有主官管主觀的部份，那也得比例降低+細目化+有申覆/面談制度 面談制度這毋寧是相當重要的 既然貫徹績效制度，績效制度又牽涉生死 那很顯然不能主官隨便打個分數就直接『突襲裁判』下屬，然後下屬喊冤無門這樣 這還是後話，事實上在績效標準訂定時就必需是上下一起納投名狀 不然就變成『不教而殺謂之虐了』 （而現狀就是，教是肯定沒什麼教的，你的主管打考績有跟你講過理由嗎？ 但因為現制下反正也沒太多人會被打丙殺了，所以摸摸鼻子就算了....） 有績效概念後，接著根據績效獎優汰劣，自然也就是邏輯中的事了 不然哪叫做在『管』人事 不獎不汰尤其不汰的話，怎能叫作『管』人事 只是上下交相賊的一起河蟹騙考績獎金罷了 咦，建立標準貫徹績效文化，這不正就是馬英九臨出國前放的炮裡面講的東西嗎？ http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100321/1/22fuw.html 整個新案子的核心就是這個呀，馬英九去強調也是沒錯 問題是！！！！！問題是！！！！！ 『主流民意』並不認同在公務機關可以『貫徹績效文化』呀 舉例及論述多著呢，在各討論版上相信看到不少了，說是主流民意應該不為過 比如說很容易的就會看到類似： 『你說說看社會局和勞工局要怎麼比哪個績效比較高嘛』 ...等等這種問題，而且政府機關百百種，很容易就可以舉一反三千的問三千種這類問題 我們也很容易的就會看到這種問題出現在現在的討論中 那麼既然是如此，一切就都是白講的 發表前開這種問題的人，很顯然就是認為為政府打績效標準幾近不可能 而且講著講著好像還真有那麼點道理 一開始的前提概念就被否定了，還用的著討論什麼申訴制度等等的配套？ 然馬英九顯然不懂，所以才會在那邊講什麼具體績效標準、申訴制度 阿人家就跟你講為政府定績效幾近不可能了，還講這些幹嘛 （只不過，如果這樣的論述屬實的話，那現在考績獎金是在考啥領啥意思的呢？ 這一點確定了，恐怕接下來就是得討論取消考獎制度的問題了..........） 主流民意既然就是這樣 我是認為說一個民選首長也沒什麼必要頂著民意硬幹，民主民主，以民為主嘛 "主"到把自己國家搞垮了那也是人民自作自受，更何況幾十年了也沒垮不是XD 說都說五權分立， 孫文搞這套的目的就是為了避免行政+人事導致行政任用私人的弊病 結果考試院的案子還搞到總統，甚至行政院長都出來喇，全世界要馬英九負責 這還真是出格的有剩了 搞這麼出格卻是去想打破主流民意根本事實上也很滿意，認為有助於文官中立的現制 .....說真的，何苦呢？ 話說這職棒球隊打輸球打放水球，球迷會怪教練怪球團， 但絕對不會怪吉祥物也不會怪開球的豆花妹 這一個『吉祥物定理』，馬英九應該要好好想想，學學XDDDDD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.243.197 ※ 編輯: roxinnccu 來自: 114.25.243.197 (03/22 12:11) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.243.197 是嗎XDDDDD，我不這麼認為唷～～～～～ ※ 編輯: roxinnccu 來自: 114.25.243.197 (03/22 12:26) ※ 編輯: roxinnccu 來自: 114.25.243.197 (03/22 14:03) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你搞錯了，三趴的比例是在講績效的狀況下才有的東西 簡單講，新制是『講績效然後抓最後三趴』 舊制是『沒績效但也沒強制多少丙』 這是有邏輯順序的 怎麼會說成『績效在比率面前根本是不值一提』？ 績效是比率的前提，怎會不值得一提 新制經過馬英九親口講，應該可以確定就是這個邏輯 說起來一點也不稀奇，如我本文所述，這是民間搞人事考核的常識 講績效，又有績效標準的話，抓尾巴三趴給丙等，有何不可？ 人事制度的根本動力就在於獎優汰劣，重點尤其在『汰劣』，這是管人事的終極大絕 沒"獎"到只是少拿，被汰了那是連工作都沒有了，哪一種壓力夠？ 都輸給你比較母體97趴的人了你還不劣那誰劣？ 還是要現制下，每年都不到0.5趴的丙等這樣才行？ 所以我就說嘛，關鍵是根本『主流民意』就不願意績效文化出現在公務機關內 公務員自己不想，一般民眾想想挖靠我兒子在拼國考我還指望他養我大概也不想 這一問馬上就問到點上了 這一點前提不確認，其他什麼績效標準申覆制度都是枝枝節節的技術問題而已 這種不想引入績效文化的意見當然也值得尊重，不過，請大大聲的講出來 大大聲的講：『馬英九現在要在公務機關內講績效文化我不爽啦～～』 而不要躲躲藏藏的用『王曉波式的違憲』啊， 『依照幾十年公務機關文化有申覆制度也沒用』等等的大帽子蓋過去 ㄟ別搞錯，我沒有說定績效標準很容易唷～ 我也不知道考試院、馬英九在講這件事時， 知不知道民間的所謂講績效，在定績效標準時有多囉唆 坊間一間外資民營的銀行，光搞各機關的績效考核表就搞了一整年 政府千百種機關業務，要搞幾年自己想 但是前提確定了，這都是技術問題，做事可以說囉唆就不幹了嗎？ 想要的會找方法，不想要的會找藉口，很簡單就是這樣 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 1.你好有人比你更好，輸了請服氣 一樣高三拼一年，有人112有人金六結，這種時代也不過在10-20年前而已 2.機關間績效評比+丙等比例調控好像有在新制討論範圍中 制度還在形成，公聽會不要只會想抗議 ^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 噹噹！你自己回答了你自己的問題 銀行櫃臺都可以抓得出績效考核標準，戶地政一樣可以 你不是說『照規定完成沒延誤』也是一種功勞嗎 那麼a.可以照『規定』搞一個審核表 b.有沒『延』『誤』也可以有個計量表吧 這就生出一個考核基準了不是 當然這都是『確定要講績效以後』的技術問題 不講績效，當然就沒這個問題，蟹黃湯包加三拼命吃得了 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 1.怎會心安理得？ a.誰不都說了現在的主管『能人才要婊』『專找聽話的人』 那意思是說，現在拿甲等的並不一定值得而且很有可能是歪哥來的甲等？ 拿的人或者心安理得，我納稅人給錢政府給考績獎金不怎麼心安來的XDD b.考乙也不是處罰？呵你一槍打中現制最大的問題，也是我長年百思不得其解的狀況 ㄟ別搞錯，乙等除了少半個月的考績獎金，其他晉級加薪（！）那是跟甲等一樣的 甲乙之間差距如此之少，又不用擔心丙等連晉級都沒有 試問：這個人事制度的動力何在？ 動力只存在那半個月的獎金，嫌弱了點吧 而且，根據a，好像這半個月的差距還不怎麼心安理得的，真糟XDD 2.當然我也知道另外的一種說法： 『公務機關的目的本來就只在維持國家不要倒，不是績效！公務機關績效無法衡量！』 那很好，這也是一種完全不同的思路，邏輯上也似乎講的通 不過，考績/考績獎金這玩意，就請解釋一下為何國家要多給你這些錢吧 現在的考績是跟晉級（亦即：加薪）連動的 如果你認為公務機關績效無法衡量，那還考什麼績呢，根本考爽的不是 往後要晉級加薪，勞駕，考個試吧....研究生都有資格考了 也沒跟你說要比高考還囉唆的考科，就針對你業務的東西考如何？ 雖說很有些東西是考試無法表現的，但現實是更多是考試可以考出來的 起碼可以當作一個你升級加薪的根本基準來參考 比如說誰都知道依法行政，公務員腦袋裡的法律知識該不該考考？ 你認為『已經有處罰效果』『已經夠不利益』 但我不認為 我尊重你的意見，但我認為這樣的差距作為人事管理制度的壓力，還是太小了 任何人事管理制度最後的大絕一定要是『砍人』，我認為這沒有什麼可以妥協的 所謂被人當負面用詞在說的公務員文化者，不就導因於以往幾乎不丙等砍人嗎？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 是阿，所以請看清楚馬英九的新聞稿 他正是說了要客觀什麼的 我贊成這個更極端的獎優汰劣制度的前提，也一向都是要有更具體客觀的績效標準 亦即：我贊成在公務機關內貫徹績效文化 （老實說，這對於類似我這種有明確業務目標的成員來說，實在就比河蟹新制有利XDD） 我也可以接受，優者更優，劣者吃屎的更極端等地差別 ........但前提都是一個明確具體客觀的績效評量基準 馬英九講了，考試院也講了要定考核細目，我就等著看他們的範本 （說是範本，是因為這玩意考試院也頂多給範本，必然是各機關自己訂自己的） 在這邊我就不吝於再強調一次 省得有人在那邊繼續跟我跳tone說新制好黑暗我為啥贊同新制這樣 然後論據也都是舊制下的考績黑暗面，什麼長官專找聽話人，專婊能人這樣 我實在很厭倦這種打游擊式的跳tone論述了 跟我厭惡現制的甲乙大河蟹一樣 現在就是講要弄個具體績效標準，貫徹績效文化來打破舊制的黑暗面了 你要嘛接受這個前提，接下來開始處理考核細目訂定的技術問題 要嘛你否定這個前提，另想一套處理現在考績黑暗面的方法 （但主流民意似乎是維持現狀？） 結果你跳來游擊去的拿著現狀套新制，試問你這種論述有何意義可言 法官有憲法保障依法律獨立審判，要打他們考績勞駕另定法律 行政體系公務員，抱歉，沒這條憲法規定，上命下從，連獨立機關都算在行政體系內 請不要混在一起比較 這裡面檢察官無疑是比較尷尬的角色 說屬於行政他是司法官，說司法官他體制上又隸屬法務部 問我的話，我會建議學美國把檢察官也列入行政官體系內 不過，我怕主流民意恐怕會認為還是繼續現狀的好吧XDDD 檢察官客觀性義務他還是寫在法條上的 ※ 編輯: roxinnccu 來自: 114.43.125.151 (03/23 09:43) ※ 編輯: roxinnccu 來自: 114.43.125.151 (03/23 09:55) ※ 編輯: roxinnccu 來自: 114.43.125.151 (03/23 10:03)