※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言： : 面對shaka1aka大的不停跳針，我實在沒有辦法了。 : 我就問shaka1aka一個問題好了，你承認不承認社會上有道德的存在？ : 假如你這個社會上沒有道德，那算我沒說。 : 假如你認為有道德，按你自己的話說，誰給你權力讓你用你的標準來區分這些奉公守法的 : 人? 區分是你在區分的。 是誰說在合於板規法律後還有『道德低劣素質低下』的人? 我說的是法律是條及格線，更往上走是加分，但你沒有權力與立場去評論合於板規法 律的人『道德與個人素養低劣』。 這是假道德之名行人身攻擊與歧視之實。 為什麼會把自身的錯栽到我的身上來? : （注意，這句話是你自己的話。待會你不會再來說我自己打自己嘴巴了吧。引用你的邏輯， : 來推導出荒謬之處，用證偽法來證偽，居然被你說成是自己打自己嘴巴了。很多數學家、 : 物理學家都喜歡這種自己打自己嘴巴的行為呢。） 我不清楚，但總有人喜歡自己挖洞自己跳下去，然後說掉進洞裡的是別人。 不會痛嗎? : shaka1aka聲稱：但在法治社會中，缺德就是犯法了。 : 看起來他不認為道德有存在的必要。 : 但是他又說，若缺德沒犯法的話，則表示法有缺失需修正。 : 似乎他又認為道德是存在的，是不同於法律的。 : 自相矛盾啊。 因為法律從來沒有完美無缺過。 而社會的演進，更會發展形成出之前法律未曾規定的事。 譬如說電腦與網路上侵權與犯罪行為。 因為罪刑法定主義，法無明文規定者不罰；因而在這些『缺德事』被揪出後，都會開 始對於法律的修正。 以台灣來說，在十數年前騎機車不戴安全帽是不違法的。但在避免因未帶安全帽而導 致車禍傷亡率增加，訂定法規之後，未戴安全帽是要罰款五百的。 這便能說明本人論點中，在定義缺德與違法的關係。 但是這並沒有給予你我權力及立場指責十幾年前法律未訂時，未戴安全帽是缺德的喔. 不要偷偷轉換觀念喔。 : 另外大家覺得不覺得故意捏造事實造謠誹謗、肆意辱罵別人算不算道德品質低下的表現？ 故意捏造事實造謠誹謗、肆意辱罵別人，有法律規定。 不依法律維護自己權利只有兩種可能。 1.此行為並不違法。 2.法盲。 但不管是何種情形，都沒有給你權力去評價他人『道德品質低下』。 : shaka1aka總是跳針說我有沒有反駁他們的造謠，總是把矛頭指向我的反駁方式上。 : 可是不管我如何反駁，他們的造謠與辱罵是事實啊。 若是事實，請依板規與法律維權。 法治國家中的行事方式便是如此。 還是說，因為你無法舉證他們是造謠辱罵，無法勝訴，所以只好不管事實而攻擊他人 人格，作人身攻擊呢? : 當然了，按照shaka1aka大的邏輯，只要是沒有違背法律的人，就不存在道德素質低下的 : 概念，違背了法律的人則應該用法律處理，也沒有道德素質的問題——也就是說，在他的 : 概念里，實在找不到道德的存在。 你要故意無視我早已提出且一再重申的解釋，而又對我的說明拼命剪接與斷章取義， 那麼，究竟在你眼中，我的解釋是存在的，還是不存在的? 有這麼矛盾嗎? : 還有，我對子貢贖人的例子的解釋， : shaka1aka大一直在回避， : 反而強調說是違背誰的道德? : 也就是說，他自己就否定掉了子貢贖人例子本身（這個例子就是講道德的）。 解釋與說明早在前文中就已經釐清。 這是誰在無視呢? : 另外，如果shaka1aka大列舉的網頁不夠大尾，那這個bbs的討論如何呢？ : http://bbs.gy.soufun.com/3314268942~-1~420/30185833_30185833_1.htm : 哦，想必shaka1aka大認為這個也是河蟹過的了。 這帖子踢爆了什麼內幕? 在台灣中，馬英九的大姐，劉兆玄的兄弟，蔡英文的生技公司，都是與權力者有關 的工商業相關。 美國布希一家也與能源集團有關。 你是說這帖子有踢爆什麼黑幕嗎? 是暗指貧困縣用公款蓋九星級辦公大樓就是他們蓋的囉? : 再補充一下，還有， : 關鍵字，指的是不允許使用的字眼。 : 不是自己為了避免引戰而主動不使用歧視性字眼，而是根據規定就禁止使用。 規定就是歧視引戰字眼不準用。 而若有非歧視引戰字眼被無端禁止的話，則可向小組長，群組長，站方，台灣法院， 去做申訴而取消限制言論自由的行為。 : 請shaka1aka大搞清楚其含義，請shaka1aka大了解一下，不是可以用但是自己主動不用， : 而是禁止使用。 因為有人要釣魚，自然我就得迴避。 不然你就不要修改你原文的字句啊。 或是你也可以向小組長申訴開放支X啊。 歡迎歡迎。 : 最後強調一下，希望shaka1aka大不要再造謠了，不要再扯我沒有說過的意思套在我的頭 : 上了。 : 我從來沒有說過所有的奉公守法的人都是不道德的。 誰給你權力去區分奉公守法者的道德高低優劣? 你做的事就是區分合己意者為優，不合己意者為劣；而我指責的便是此種行為。 又想矇混成『所有的人』了? 是誰在偷偷轉換觀念? -- ◆ 你不夠無恥喔！ (可按 i 查看限制) [按任意鍵繼續] ▁ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.49.35 子貢贖人，究竟是作出在道德上更無私更高尚的行為呢，還是為道德區分等級? 義利之辨，辨的是什麼；這才是應該搞清楚的東西。 沒有做出什麼更高尚的事情，但卻貶低了其他合乎法律的行為。 假道德之名，對其他發言者作出人身攻擊(道德與個人素質低劣)。 而重點是，要指控抹一件是不道德的時候(請注意不是指某人喔)，會針對其他類似行為在 法規中的處置作出對比。 而不是單對已有法規而合乎法規的事，做出個人主觀的批判。 相對之下，可以很明顯地區分出謬誤所在。 ※ 編輯: shaka1aka 來自: 114.39.49.35 (09/18 15:53)