※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言： : 推 urban:小理的邏輯跟女生穿得清涼被強暴是活該一樣 203.73.237.144 07/23 07:39 : → urban:人家想走大門也不行喔？ 220.128.134.76 07/23 10:33 女生穿得清涼被強暴不是活該 但就現實考量 女生穿得清涼被強暴 多少要負一些責任 重男輕女的社會 已經存在幾千年了 儘管近年來女權有所提升 但不可否認 女生還是弱勢 容易受傷害 這樣的大環境 不是短時間可以徹底改善 所以女生自己 本來就要有自保的概念 不要穿太露 不要半夜喝醉酒 可以自保的小地方 能做到儘量做到 才能保護自己 再說 以前常有一句話 錢財露白 危險就來 錢是我的 我要拿出來 放進去 都是我的自由 就算我愛露白 別人也沒資格來搶 但現實社會呢? 你不會把錢露白 對吧?因為你知道 錢財露白有被搶的可能 搶錢違不違法?違 錢財露白違不違法?不違 但你還是會選擇不露白 因此 如果可以接受錢財不露白 危險就不來的邏輯 為什麼就不能接受 女性穿少一點 避免被強暴的邏輯?? 同樣道理 維安人員已經幫陳隨便安排好路線 陳隨便就應該照那個路線走 如果出事 那維安人員一定有錯 陳隨便執政八年 民不聊生 留下一團爛帳 還連累到馬總統 他任期間多少人如影隨行抗議他 甚至還挨過子彈(如果319是真的的話) 陳隨便自己就應該注意 他自己有人身危險 踢人違不違法?違 沒事改路線違不違法? 不違 但是陳隨便明知有風險 還是要改 結果被踢 他可以去告踢他的人 但他自己白目 擺爛 不用負責嗎?當然要負責! : 真是滿擺爛的 : 人家安排了一條安全的路不走 : 然後硬要改道 : 再來怪別人的錯？ : 我是不知道這是啥鬼邏輯啦 : 既然閣下硬要用女生來比喻 : 那很簡單啊 : 有二條路，一條路保證你穿得清涼不會被強暴 : 跟一條路不保證你不會被強暴 : 硬要走那條路不保證的路 : 然後被強暴，這就叫死好 : 陳水扁被踢，施暴的人是不應該 : 但是要把錯推給別人 : 這就叫遷拖 : 陳水扁自已白目，還想怪誰呢？ -- 『我們打贏戰爭靠的是比敵人更加強大的精神意志和人民的英雄氣概。』 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.192.147 ※ 編輯: Seydlitz 來自: 61.217.192.147 (07/24 14:23)