作者aerocasper (芭樂倒頭哉)
看板KMT
標題[討論] 蘇花高（替）興建贊成或反對？
時間Tue Jul 8 13:43:21 2008
我贊成建立蘇花快速道路
上禮拜我才從台中到花蓮兩天
去程走中橫，回程往北走雪隧接二高
我女朋友很會暈車！
中橫240公里全程都是彎曲的山路！
他一整個吐到不行
回程雖然有340公里
但僅有100公里是山路（花蓮～羅東）
重點是走兩條路的時間是一樣的（5.5小時）
當然是因為有各會暈車的女友降低了速度
可就安全上來說
我下次會選擇走北迴
整個山路真的很危險！
這一趟我差點撞車3次
======================以上是個人經驗========================
說點實際的！
我覺得開闢蘇花高沒啥不好
交通方便了會有更多遊客出入，
當地農產品也能順利輸出
光是這兩點的經濟價值就可以提升不少！
或許環保不可輕忽！
但環評的標準在哪？以啥為標準？
興建前後對環保的影響有多少？
這些影響難道是無法日後改善的嗎？？
光就行車安全這點不就是無價的嗎？？
有人說會因為路程縮短影響民宿、飯店業者的收入
我覺得不合理
花東可以遊玩的地方很多！
光一個花蓮就可以逛兩天！（這還不包括車程）
所以興建快速道路真的利大於弊
現在蘇花高最讓人詬病的不是真的興建與否問題
而是政府高層既然認為該做
就正大光明的提出專業建議
環保問題可以再談
但馬先生、閣揆都一副遮遮掩掩，
想做卻怕被攻擊不敢明說！
這真的不是執政者該有的態度
這就是魄力問題！
同時也是馬先生最受爭議的部分！
畢竟沒有任何人或政策是可以滿足100％的人民的
但只要70％的人民能獲益
這就是項好的政策
老劉應該堅持下去的！
這也是新政府上任來我認為是最好的一項政策！
閣揆加油吧！！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.96.32.199
1F：推 siban:有些東西破壞了 再多錢也無法恢復.... 59.105.103.68 07/08 13:45
2F：→ siban:我不反對興建 不過我還是覺得環評要過 59.105.103.68 07/08 13:46
3F：推 iopkl1309:醒醒吧 環境不是金錢可以買的 122.125.92.69 07/08 13:53
4F：推 univie:要過可以 請陽光法案先過........ 84.112.71.182 07/08 14:00
5F：推 urban:影響是永遠無法恢復的 220.128.134.76 07/08 14:05
6F：推 vacuumguitar:但我贊成環評過的部份先建替代道路 122.116.63.116 07/08 14:27
7F：推 present:行車安全當然無價 不過誰叫你開車去？ 140.111.62.44 07/08 14:33
8F：推 rats:樓上以為火車萬能嗎 220.133.32.15 07/08 14:39
9F：推 amovie:政策推動都要依法處理 不然就是核四案翻版140.117.160.163 07/08 14:42
10F：→ downtoearth:先等公布動哪一段再說吧，到時要批 61.146.40.132 07/08 15:07
11F：→ downtoearth:要護的，才知道自己到底目標是啥阿... 61.146.40.132 07/08 15:08
12F：推 waynedd:中橫山路彎到不行但跟蘇花公路有啥關係??140.119.210.224 07/08 16:02
13F：推 hankhui3175:阿里山有一段山路有蓋ㄇ字型屋頂210.241.115.221 07/08 16:03
14F：→ hankhui3175:也算是保護,蘇花那一段也可以比照蓋個210.241.115.221 07/08 16:04
15F：→ aerocasper:花蓮到蘇澳這段也是山路！ 140.96.32.199 07/08 16:06
16F：→ hankhui3175:ㄇ字型屋頂,來避免落石危險210.241.115.221 07/08 16:06
17F：→ aerocasper:蘇花高和蘇花公路不一樣吧！ 140.96.32.199 07/08 16:12
18F：→ dymagic:暈車你家的事吧～請以公眾利益考量！！118.170.107.110 07/08 16:15
19F：推 dymagic:農產品砂石運輸其實都沒差多少118.170.107.110 07/08 16:18
20F：→ aerocasper:妳只看上半段沒看下半段嗎？ 140.96.32.199 07/08 16:18
21F：→ aerocasper:那條路上一年死多少人妳知道嗎？ 140.96.32.199 07/08 16:18
22F：→ aerocasper:我說過我贊成的原因是安全考量！！ 140.96.32.199 07/08 16:19
23F：→ dymagic:死人是因為砂石車好嗎？別拿立委說的就信118.170.107.110 07/08 16:19
24F：→ aerocasper:人命不值錢嗎？ 140.96.32.199 07/08 16:19
25F：→ dymagic:人命不是拿來說嘴的 立委想法跟你目的無關118.170.107.110 07/08 16:20
26F：→ aerocasper:有些資訊不因立場不同就不值得參考！ 140.96.32.199 07/08 16:21
27F：推 hankhui3175:有安全疑慮就應該解決,人命很珍貴210.241.115.221 07/08 16:21
28F：→ dymagic:你贊成（安全） 立委也贊成（錢）118.170.107.110 07/08 16:22
29F：→ hankhui3175:不要拿來賭...210.241.115.221 07/08 16:22
30F：→ aerocasper:或許我跟立委真正的目的不同！ 140.96.32.199 07/08 16:22
31F：→ aerocasper:但興建是有討論價值的！ 140.96.32.199 07/08 16:23
32F：推 dymagic:所以這很棘手的議題 變向開發 就正確？118.170.107.110 07/08 16:25
33F：推 dymagic:如果開那條路沒有利益可言 你想會和安全118.170.107.110 07/08 16:27
34F：→ dymagic:扯上關西嗎？ 君不見有利可圖才有高速公路118.170.107.110 07/08 16:28
35F：推 downtoearth:有利可圖也才有股市跟銀行 61.146.40.132 07/08 16:30
36F：→ downtoearth:有利可圖也才有你吃的穿的用的喝的... 61.146.40.132 07/08 16:30
37F：推 dymagic:先生..扯遠囉118.170.107.110 07/08 16:31
38F：推 downtoearth:有利可圖阿.... 61.146.40.132 07/08 16:32
39F：推 dymagic:因為利 環境就不顧了？人命就相形重要了？118.170.107.110 07/08 16:34
40F：推 downtoearth:這就是你扯遠囉，有利可圖跟環境 61.146.40.132 07/08 16:35
41F：推 faku:淡水河只有一條, 現在不也好好的?! 北迴鐵路 118.166.7.97 07/08 16:35
42F：→ downtoearth:不一定非得互斥...聽說先得過環評 61.146.40.132 07/08 16:35
43F：→ faku:沒打通花東山洞嗎? 那北迴破壞了水脈了嗎? 雪 118.166.7.97 07/08 16:35
44F：→ faku:山有開放砂石車嗎? 路通了, 可以有配套調整, 118.166.7.97 07/08 16:36
45F：→ faku:要限制砂石車, 甚至要開放一天通行車數量都可 118.166.7.97 07/08 16:37
46F：推 Dawn1058:環境不是金錢可以買的= = 59.114.8.18 07/08 17:20
47F：→ aerocasper:環境錢買不到，人命呢？118.170.139.250 07/08 18:31
48F：→ a234522525:地球不是只屬於人類的 59.114.24.28 07/08 18:42
49F：推 balanceCIH:人可以選擇坐船阿..不是嗎? 124.168.9.134 07/08 18:43
50F：→ Gustave:人類可以選擇搭竹筏走棧道阿 最環保到不行 219.84.16.88 07/08 18:53
52F：→ longstay:我舉雙手雙腳贊成新台九線 218.167.35.79 07/08 22:36
53F：推 dymagic:就是有無知民眾被訕動~感覺很危險!118.170.110.238 07/09 23:14
54F：→ dymagic:所以 貴黨主席也感覺飛彈在減少118.170.110.238 07/09 23:15