※ 引述《niflheim (Multani)》之銘言： : ※ 引述《shakalaka (忽如一夜春風來)》之銘言： : : 不敢與不會差很多。 : : 鐵齒與理智分析也是差很多。 : 所以你的意思是說吳伯雄是有經過理智分析的嗎？ 要不然我是說吳伯雄是靠擲爻決定的嗎( ′-`)y-～ : 而且我下面就說了阿 : 不管藍綠政府 : 在這個議題上他們都是一體兩面的在消費人民對他們的信任阿 : 你要單獨挑這段來鞭 我也不知道要怎麼講了 反正先一竿子打翻一船人，反正民進黨現在也不執政了，現在受傷的是國民黨而已嘛 如果民進黨政府在這個議題上消費人民對它的信任，為什麼你等它下台了才出來貌似 公平正義地來批評它? 因為是「國民黨執政後才想起自己可以發言的中間選民」? : 綠的跟你說中國是小峱峱 不敢打台灣 : 所以我們可以安心獨立 安心建國 這是真的嗎？ 所以有「建國」了嗎? 沒嘛。 一邊說中國不敢怎樣怎樣，一邊除了自我安慰以外什麼都不敢做。 又想靠著抱美國大腿來對抗中國，又想美國支持台灣做出不符合美國利益的行為。 最好是這當中沒有邏輯錯亂的問題。 : 藍的跟你說中國很安全 : 我們可以很安心的直航 可以很安心的開放 這是事實嗎？ 套句扁迷常說的話「沒做過你怎麼知道」? 你是算命仙嗎?你愛唱衰台灣嗎? 唉，這樣雖然很爽，但是不符合我的風格就是了( ′-`)y-～ 直航與開放有什麼問題? 只要中國還堅持「以資本主義為骨架的改良式共產主義」。 它就不能自毀前程的去做出損傷自己經濟發展，並有可能引起區域動亂的行為。 況且，與中國交流又不等於放棄國防。 財稅自主與防衛力量的保有，是台灣進可攻退可守的兩樣關鍵因素。 : 這些不都是在消費人民對他們的信任而已？ 重點在於，在這個議題上，兩個政府的表現，能帶給人民什麼? 一個說中國不敢打，然後就龜起來鎖國，結果台灣的經濟發展還是靠中國的逆差。 一個說中國不會打，所以要正是這些民進黨政府「不願面對的真相」，藉由鬆綁， 開放，與兩岸協商後的協定法條，來確保與維護台灣與台商的利益。 哪一個比較貼近現實? : : 意見相近是你認為的，不是結論就會一樣。 : : 況且，只有中華民國；台灣，是一種欺騙人的假象。 : : 陳水扁當哪一國的總統?領哪一國的薪水?用哪一國的國務機要費? : 幾乎全世界都稱呼我們台灣 難道全世界都被騙了？ 全世界也稱呼香港人，香港就成為一個得到世界承認的國家了? 還在取暖嗎? : 王建民來自臺灣 我還沒聽說過王建民來自ROC....（不過倒是聽過王建民來自韓國） 因為稱ROC會被打壓，所以改稱地名。 如果王建民跟民進黨一樣那麼有GUTS，說台灣是國名(或是宣稱ROC)，那你的論點 才會被證明。 : 你現在討論的東西都是法理上的 就跟法理上外蒙古是我們的領地一樣 : 法理上沒有經過中華民國的人民代表同意 是不可以擅自更改領土範圍的 : 可是這是真的嗎？？實質上的事實並不是這樣的 第四條　中華民國領土依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。 政府變更了什麼? 政府承認治權能達到的範圍是目前有效的領土，有衝突嗎? 有衝突的是中華民國現在不夠力而已。 夠力的話連西伯利亞都打下來了，還會管這疆域固不固有? 這法條以當時來看，是因為在先前不平等條約簽署下造成的租借與割讓，中華民國 不願意就此放手，而訂下的期待與目標。 以現在的術語來看，這就叫做願景。 : 而且我們現在的中華民國國旗 也根本不是合法的國旗 : 真正合法的國旗是代表五族共和的五色旗 : 現在的國旗 是老蔣得勢後擅自修改的 也沒有經過民意代表的同意 : 這在法理上也不和 還有一堆 太多太多了 實在講不玩 : 當事實跟法理有了差距 兩者會有拉扯 : 但是法理基本上還是要符合時代的潮流的 合不合法是一種判斷，你儘可以說它沒有得到國會的追認，但那不影響它的效力。 如果認為那不合法，那就去採取實際行動啊。 : 而且既然你問到這個問題 那馬英九是哪一國的總統？ 中華民國總統。 : 吳伯雄在見胡景濤的時候是一個私人聚會嗎？ : 何以在公開的場合稱呼中華民國總統為馬先生？ 在黨對黨協商中，馬英九是國民黨的一個黨員。 : 如果連泛藍最大團體自己都不在乎中華民國這個稱呼了 : 那為什麼不是泛藍的人要去在乎 如果連胡錦濤都以共產黨領導的身份來見吳伯雄了，吳伯雄一定要學民進黨一樣， 佔佔口舌上的便宜，然後被中國趕回來，這樣你就爽了? 有guts的話，去要求蔡英文訪問中國時，去做出這些你要求的事就好。 讓認為被車撞不痛的人，去試試看究竟是車會痛，還是人會痛就好。 不要你在這邊鐵齒，然後要別人幫你證明。 : 講白點 綠跟藍的意識型態本來就不同 : 你自己不在乎然後還要求跟你意識型態不同的人去去幫你捧神主牌 : 我想這個說不過去 誰要你來捧了? 別往臉上貼金。 : 你可以認同中華民國 但你也必須尊重認同台灣的人 等到嘴砲能建國之後，我才需要尊重嘴砲。 : 台灣的情形本來就很特別 再加上每個人的政治理念本來就不同 特別到我都想成立「台灣嘴砲黨」了。 : 何必要一直強調法理上的規定 真的那麼重視法理 : 就讓一切都合乎我們的法律規定 該我們的領土就我們的領土 : 我想中華民國在法理上也不是那麼合法吧？ 問你陳水扁究竟是哪國總統，領的是哪國的國務機要費，又開始凹去天南地北了。 回答啊，為什麼要逃避? : : 可以取暖，可以自我安慰。 : : 陳水扁執政八年都沒做的事，沒想到陳水扁下台後反而能做了。 : : 早知是這樣子，是否他應該要早點下\(^▽^)/ : 這個我有點看不懂 : 我想表達的是 既然中國不會射飛彈 : 我們還有什麼好顧忌的 想說自己是中華民國就說阿 : 想要台獨就台獨阿 什麼都不用怕了阿 : 不知道你想表達的是？ 中國在「兩岸能交流」的善意下不會射飛彈，你要無限上綱成中國就是不會射，那 你的本事也太大了，一分的事能被你說成十分，真是了不起。 讓我想到了民進黨在凹「中國在台灣沒正式台獨前不敢射飛彈」，凹成中國就算台灣 台獨建國成功也不敢射飛彈，卻一直不敢台獨的窘樣。 啊不是好厲害? 不是神功護體? 以你的說法，就是中國表達善意的時候，台灣就要去挑釁他，去佔口頭便宜，好讓 中國惱羞成怒後開始對台灣打壓。 如果是這樣的話，民進黨政府之前做的那麼好，為什麼會下台? : : 黨對黨又沒帶官方身份。 : 你也說他沒有官方身分 : 那他憑什麼談直航？ : 憑什麼討論跟國家安全有關的事情？ 談談，犯法泥? 它是代表官方簽了什麼協定了嗎? 交流一下兩岸意見也有事? 那你蔡英文要去中國訪問共產黨是要談今天天氣真好對吧( ′-`)y-～ : : 民進黨政府就是正事不做，愛扯口舌之快，才會做不好又惹人嫌。 : 現在不是民進黨執政了 : 民進黨怎樣我不管 我在乎的是我自身的權益 : 縱使我不排斥中國文化 我也不想要成為中國人 : 就這點上我質疑政府的作法 不知道你覺得適當不適當？ 是啊，因為不是民進黨執政了，所以你才會出來發言啊，這很合理的。 政府又沒讓你去做中國人，你要質疑它那是你的自由。 但其中那些虛假的揣測與無限上綱的栽贓，就不用拿出被一一戳破了。 除非這樣做會有快感。 : : 如果要跟正常人對抗的話，這樣就對了。 : : 不敢跟不會差很多的；一個是怕，一個是不划算。 : : 中國怕台灣什麼? : : 台灣一方面挑釁美國，一方面又緊抱美國人大腿；這樣就很有guts了嘛。 : 兩個原因差很多 可是結果是一樣的 就是他不會打 最好是繼續無限上綱下去。 最好是就算反攻大陸它也不會射飛彈，這就爽了沒? : 還是不划算是有但書的？ 需要問嗎? : 那吳伯雄應該講清楚 我感覺 只要台灣不獨立 中國就不會射飛彈 我感覺，只要台灣不蠢到家，中國就不會射飛彈。 : 台灣人真的很有guts阿 : 我看過很多出國比賽的人就算被中國打壓 還是堅持自己是台灣來的 : 在我看來他的不會打跟綠的不敢打作用都只是說給人民聽 : 讓大家安心好推銷他們的政策而已 1.推銷政策=/=消費信任；不要前面栽贓抹黑，後面來和解共生。 2.有guts的話要說台灣=/=中國，ROC=/=PRC，光說個來自台灣真的不夠。 國外介紹到台灣，都是中國的一省；這些人還傻呼呼的說台灣。 : : 大家都知道的事，要不然為什麼只談經濟不談政治? : 如果真的只談經濟不談政治 : 為什麼我們不能用中華民國的名字加入WTO？ 繼續凹啊，等下就說WHO，再來就說UN吧。 繼續無限上綱你的論點。 還沒走就要飛，那就祝你能飛很高，而且飛很遠。 : 你問中國談不談政治 : 不是我們不談　是我們不能談　這個才真的差很多 暫時沒籌碼談。 台灣兩千三百萬人又不會背著炸彈去宣揚理念，又不會拿著槍去教化他國人民，你有 什麼籌碼可以談? 等哪天研發出靠嘴砲發電了，台灣愛怎麼談，就怎麼談，行不行? : : 反正成功也酸，失敗就罵；不是民進黨，不是台灣國，那就都是屎。 : : 你早說就行了嘛( ￣ c￣)y▂ξ : 我沒有說兩岸關係逐漸轉好是不好的 : 只是他太快下了判斷　這在國家安全上是有疑慮的 要怎樣才不會太快? 中國投降? 台獨建國? 成為美國的一州? : 而且他公開的說明中國不會射飛彈 : 那如果射了勒？是誰要負責？ 射了就國民黨負責啊。 需要問嗎? 又不是民進黨，通通是「馬英九要負起最大的責任」。 : 或許真的有人相信了　就去天安門插國旗勒 誰?誰會跟你說的一樣「擁有無限上綱的智慧」? : 就算是真的好了 : 這種事情還是不能公開講　就算不會射你也沒必要跟全國說阿 : 我們知道對方的底限　我們要留著談判用阿 : 你現在一講　對方不就要修底限了？ 不會射飛彈是「誠意的表現」而非「底線」。 如果不會射飛彈是底線的話，還談個屁啊，整軍備戰吧。 : : 你國民黨的? : : 還是，你投馬英九的? : : 最好又是一個「中間選民，這次不小心恰好投給馬英九」。 : : 那麼反國民黨，反馬英九，當初就不要投嘛。 : : 馬的政見是什麼? : : 鬆綁，與開放。 : : 最好是政見看都不看，靠硬幣正反面來決定要投給誰就對了。 : 我投謝長廷的阿 : 我不喜歡馬英九 : 可是我會叫他馬總統 喔~謝謝你對民主機制的尊重。 : 沒有投馬英九就不可以質疑國民黨的作法？ 行啊，只是先釐清身份與立場，看看是否自相矛盾。 : 你也說了　吳伯雄沒有官方身分 : 我鞭吳伯雄　跟馬英九的關係是？ 這段發言的第一句是「你國民黨的?」==>是否黨籍? 第二句「你投馬英九的?」 ==>是否藍軍? 如果藍軍還講這些話，連馬的政見與國民黨立場都沒搞懂就來開罵，那就要好好跟他 說清楚才行。 如果是綠的...反正立場就不同，聽不聽得進去就不用那麼care。 : : 誰把台灣放在談判桌上? : : 你的證據呢? : : 嘴砲發一發就來趁機栽贓一下啊? : 談兩岸直航不就是把台灣上在談判桌上？ 是怎樣，兩黨平台只能談天氣就對了? : : 民進黨要執政才能代表台灣嘛( ￣ c￣)y▂ξ... : 國民黨就算執政也不行阿 : 他們沒有民意基礎 : 只有我們選出來的人有 : 國民黨黨主席是中華民國法律上那裡規定的民意代表？ 國共平台是非官方性，所以沒有民意代表的問題。 至於把意見的交流當成是受委託來協商的行為，那就完全忽視了其後海基海協的復談 才會進行的協商與協定。 : : 問吳伯雄哪來的，答:「台灣來的。」 : : 就扛上了台灣代表的大旗了。 : 這樣不算台灣代表喔 : 你也說了是黨對黨 : 只能算是台灣黨對中國黨 : 不是台灣人民跟中國人民 : 我今天也可以說我是台灣來的阿 : 可是我怎樣也沒辦法代表臺灣人民阿 所以吳伯雄是怎樣被你當成是代表台灣人民的? : : 看看新聞吧。 : : 如果是台灣代表的話，就要講「馬總統」。 : : 如果是黨對黨的話，因為馬現在只是黨員，所以才稱他「馬先生」。 : 一樣的重點阿 : 如果是代表黨 : 就不要談台灣的事情 就談天氣就好。 : 請談國民黨跟共產黨的事情 : 看是要回憶國共內戰　還是重修舊好 : 我都沒有意見 : 但是請不要談台灣的事情 : 沒有民意基礎的人或團體 : 你前後文怪怪的 : 一下說他是台灣代表　一下又說是黨對黨 : 到底是如何？ 台灣代表是你說的，我說他是台灣來的就能被你當成是台灣代表了( ′-`)y-～ -- 陳水扁說﹕ “雖然4年前公投的題目不痛不癢﹐但是還好有那次公投﹐不然2004我們也不用玩了﹐ 所以嫌歸嫌﹑罵歸罵﹐到最後我們贏在哪裡﹖就贏在防衛性公投﹐ 也就是公投法第17條﹐才讓呂秀蓮跟我陳水扁連任成功啦﹗”。 http://tw.youtube.com/watch?v=zfKsZV-nWe4 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.220.134