※ 引述《[email protected] (超電磁空手道)》之銘言： : 是否有必要死刑, 一般而言, 是看司法的執行效率. 效率低落的地 : 方, 就越依靠這些簡單直接的方法, 例如軍事佔領區, 基本上司法 : 不能發揮效用. 又或者, 無限徒刑不能夠徹底的執行, 或者監獄的 : 保安有嚴重漏洞等. : 但如果認為一個地方的司法的效率有一定水準, 而監獄是有效的, : 則是否應該死刑, 是不能一言斷之的. 也不可以將不同司法效率的 : 地區作直接比較. 個人淺見 反死刑的依據除了刑法是「報復」還是「教育」這個爭議之外 其實廢除死刑的人最常講的還有下面幾項 1.有誰授權我們人類殺人？即使是殺壞人也是殺人 2.人類犯大罪，真的是出於自由意志嗎？一塊布丟進白色染缸，他就會是白色 一塊布丟進黑色染缸，他就會是黑色。所以如果你覺得一塊布顏色很難看， 你應該怪的是染缸不是那塊布。同理，一個人在好的環境會變好人，在壞的 環境會變壞人，所以覺得一個人好還是壞，是環境決定的，壞人其實沒有自 由意志，不應該怪他。 我自己個人的看法： 第一點，誰授權人類可以殺人？ 答案是沒有人授權。問一個笨問題：有一座山，不論你爬多高，都必定至少有 一個地方比他還高，請問這座山至少有多高？答案是無限高。如果做什麼事情 都要長官批准，長官又要有更高長官的批准才能批准，那除非這個星球有無限 多的人可以當長官，否則往上推上去，一定是有人自創權限分給下屬。比如百 姓發動革命創立民主國家和憲法，他並沒有向誰申請授權才發動革命創造憲法 ，人類把動物補殺來吃，也沒有看到有誰跟上帝申請過授權，人類砍伐森林， 也沒人看過有誰燒香請乩童跟神明請示過。人類沒授權就做的事情太多了，所 以說「一定要有授權，才能動死刑」本身就隱含「萬事都要授權」這個站不住 腳的要求。問題本身就不成立。 第二點，人類有沒有自由意志？人類做壞事該怪環境還是怪自己？舉個例子： 假如有個人出來上課，他遇到壞同學就一定會翹課，沒遇到就一定會乖乖上課 。那麼這個同學會不會翹課，完全可以由他有沒有碰到壞同學來預測，只要遇 到壞同學，他就註定會翹課，那假如有天，這個同學遇到壞同學，翹課結果被 抓到，你覺得應該怪壞同學還是同學本身？按照反死刑者的論點，這個同學會 不會翹課完全由壞同學控制，他本身不會有選擇，所以應該怪壞同學不是怪意 志軟弱的同學，對嗎？ 人類跟布最大的不一樣，就在於人類有頭腦可以分對錯，一塊布丟到染缸裡面 ，它沒辦法阻止黑色染料滲透，所以布髒了，我們可以說染缸害了這塊布。但 人類生長在壞環境，大家都教壞，那個人可以不要聽啊。或許那個人的選擇， 是可以預料的（如意志軟弱的同學，遇到誘惑必定會翹課），但無論如何這個 人改變的過程，都包含了當事人本身的認可和主動吸收，所以一個人被壞朋友 引誘去翹課，不能怪那個壞朋友，要怪當事人，因為當事人認可，接受了翹課 這件事所以才翹課。反死刑者總是喜歡把「可預測」和「非自由」畫上等號， （如：這位同學「可預測」必翹課 = 這位同學翹課的選擇是「不自由的」）， 個人無法接受。 === 增加=== 講的有點雜，反死刑的人總之就是一句話：一個同學遇到好同學就不會翹課， 遇到壞同學就會翹課，所以翹不翹課是他同學決定的，不是他本人決定的，以 上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.98.158 ※ 編輯: d8888 來自: 59.120.98.158 (04/28 15:47) ※ 編輯: d8888 來自: 59.120.98.158 (04/28 15:48) ※ 編輯: d8888 來自: 59.120.98.158 (04/28 16:06)