特別費的懶人包 一、馬英九的特別費有沒有剩餘？　 答：依照特別費「實質補貼、因公支用」的精神，就算不如法官所言，一旦用領據核銷首 長就可自由運用，馬英九將特別費拿來補貼選舉補助款的捐贈，也完全在特別費的法 定目的裡。這也沒有說謊的問題，馬英九捐贈的錢，是來自選舉補助款，之後再用特 別費來補貼，兩者並不矛頓。就如同有的公務員先用薪水來付孩子的學費，再來申請 補貼。 二、馬英九筆錄看了一個多小心才簽名，怎麼還可以說筆錄有問題？ 答：馬英九的筆錄沒有問題，有問題的是檢察官擅自銓釋筆錄，而有扭曲之嫌。 三、吳麗洳的筆錄，符合當事人真意? 答：從檢察官的筆錄和當庭堪驗的結果來看，可以發現檢察官用了許多誘導的技巧。許多 問題吳麗洳本來的答案是不確定、沒有想過，是在檢察官一步一步的引導之下才有最 後筆錄上所記載的答案。就算檢察官使用誘導的技巧是必要之惡，這個誘導的過程也 要在筆錄中清楚的呈現。而這點在侯寬仁的筆錄中，完全沒有做到。 四、辯方律師將筆錄外洩，不合倫理？ 答：開庭辯論之後，筆錄就已經公開，律師摘錄要點予媒體，與法未有不合。 五、齊寶錚把特別費拿去繳自己私宅的水電費，判了十二年，怎麼馬英九會無罪? 答：齊寶錚案是單據特別費，而且他被判十二年的主因是他因為特別費不夠用，暗示下屬 收取回扣、高報單價，來支付他的私人開支。馬英九受調查的是領據特別費，和齊寶 錚需要單據的特別費性質不同。 六、關於承認公款的質疑：馬英九不誠信？ 答：馬英九在檢察官第一次偵訊時，並沒有承認其在案發前認知特別費為公款，事實上， 馬英九是透過假設性語法：「如果認為是公款，沒有用完要繳回，應該要改變制度採 用必須核銷的方式，要作支出明細說明用途。」（偵訊筆錄第290頁）這反而更明確表 示，以領據核銷之特別費在其認知下，其不是公款。這一點，已經法院判決確認採納 馬英九的觀點。 至於針對市議員之質詢，馬英九表示其特別費已全部作公用或公益捐贈， 這部分也沒有不誠信的問題，因為依馬英九的認知，其任內六千八百萬的公益捐贈， 已遠超過其任內領取特別費一千五百萬的四倍有餘，就算依最嚴格的公款標準，馬英 九也合乎規定，馬英九怎麼會知道侯寬仁竟然會將六千八百萬排除。而事實上，法院 也認為六千八百萬的公益捐贈應予採認，馬英九根本沒有說謊的問題。 更何況，馬英九的說明是在案發後，相關人員已將特別費應用於公用公益的相關函文 呈給他看後，他照該函文詮釋其「事後」的認知，並非在案發前即有此認知，其案發 前的認知，在侯寬仁第一次偵訊時已說得十分清楚，他沒有公款的認知。 我們可以看得出來，馬英九在案發前、受質詢、受偵訊時的說詞不同，那是因為特別 費法律的規定本就模糊，不同的函釋有相對立的解釋。否則行政院也不需要在案發後 ，修正特別費核銷的規定。因此隨著馬英九接收資訊的不同，在不同的時間點有不同 的認知，自然也在當時會有不同的說法。或許馬英九沒能在第一時間，完整的釐清特 別費的性質，是未達完美之處，然而即便是在一審的判決出爐之後，各界對特別費之 性質仍各有疑義，又如何能強求馬英九在案發當下做出正確的認知呢? 　　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.73.82 ※ 編輯: thinkers 來自: 59.124.73.82 (08/19 22:12)