作者Kakehiko (好人啊.......)
看板KMT
標題Re: [討論] 你還在擁核嗎?????????
時間Fri Sep 1 23:05:44 2006
※ 引述《stayinalive (stay in alive)》之銘言：
: 核能與燃煤都有其風險性
: 前者在於輻射外洩
: 後者在於酸雨及溫室效應
: 歐美國家的反核有其社會及地理因素
: 社會方面是環保運動走偏鋒, 逢核皆反
: 地理方面
: 前者因為各國緊鄰, 一國有事全歐受害
: 後者則因面積遼闊, 有本錢污染
: 經由多年科學家的研究
: 核電廠的安全性大幅提升
: 就像三十年前與現在的飛航安全無法比較一樣
: 而多年來的觀察
: 酸雨與溫室對於人類的危害, 遠比想像中來的大
: 核電廠的輻射可致命, 但限於小範圍
: 酸雨與溫室不會立即致命, 但斷送的卻是未來的人類生存
: 兩害相權取其輕
: 寧可花大錢搞核廢, 也不要一時的方便卻永無後代可傳遞文明
同意
核廢料只要防護措施完善
除非他長腳自己跑出來
要不然根本沒有危險性
燃燒石化燃料
你能把二氧化碳和其他硫化物包一包存到倉庫內嗎？
在說到核廢料的半衰期
這也是常被拿來做文章的
但是很多人卻搞不懂半衰期是什麼意思
半衰期指的是輻射量減半所需要的時間
意思就是說他還是有壽命期限，時間到了就變成無害的廢物
那石化燃料產生的化學物質呢？
無限
不管過了幾萬年，它永遠存在
就算可以達到最完美的完全燃燒
只產生水和二氧化碳
一樣無法避免溫室效應的問題
化學污染和溫室效應在短時間內不明顯
但只要時間一拉長，會越來越嚴重
核廢料是越放危險性越小
你要哪一個？
再來補充一些所謂的綠色能源產生的迷思
有人說太陽能是最乾淨的能源
但有多少人知道太陽能板本身的製作過程就是一種高污染產業？
風力發電
他對景觀的破壞還有噪音問題
以及對海鷗或是候鳥飛行路線的威脅
有人去考慮過嗎？
水力發電
在過去，大家看水力發電不排廢氣也沒有核廢料
都以為它是最乾淨的發電方式
但卻不知道建一個水庫對周圍生態環境的破壞遠比其他發電方式還大
中共建個三峽大壩，就毀掉長個長江流域的氣候變化
很乾淨嗎？
更遑論太陽能和風力效率低到爆
要取代核四
如果用風力發電，建風車所需要的空間大概是整個澎湖縣
換成太陽能，需要的太陽能板剛好可以鋪滿一高和二高
使用核能發電
雖然廢料的處理很麻煩
以人類目前的技術
雖然無法積極的使它變成無害
但至少可以消極的將他跟外界隔離
--
總統府表示，有關趙建銘母親簡水綿女士購買台開股票一事，趙建銘醫師表示，長輩投
資、理財之事，
他毫不知情，不僅從未介入，更無權置喙。對邱毅指控趙建銘醫師用人頭
以每股二元的價格收購二萬多張台開股票，並淨賺三至四億元，
完全是憑空杜撰，誤導大
眾視聽。
總統府強調，針對這些
不實指控，趙建銘將立即對邱毅提出告訴，以維護其本人之名譽。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.136.72
※ 編輯: Kakehiko 來自: 218.165.136.72 (09/01 23:14)
1F：→ sevenhahaha:就心理學來說 真實的客觀公正是不存在的 09/01 23:52
2F：推 waynedd:將鈾礦濃縮成核燃料就不是高污染嗎??而且高放射性核廢料不 09/02 01:02
3F：→ waynedd:是只要一次半衰期就可以達成..而燃燒所產生的二氧化碳..起 09/02 01:03
4F：→ waynedd:碼確定綠色植物可以進行光合作用解決..但是核廢料卻無任何 09/02 01:04
5F：→ waynedd:技術可以解決..更何況連消極的與外界隔離的方法也沒有..不 09/02 01:06
6F：→ waynedd:然美國不會花了50億美元挖個洞..卻也不敢保證安全不外洩輻 09/02 01:06
7F：→ waynedd:射..所以一個確定有辦法解決的發電方式..一個連方法都沒有 09/02 01:07
8F：→ waynedd:所以要選哪一個??而且太陽能跟風力發電..也不認為是像大電 09/02 01:08
9F：→ waynedd:廠這樣..而是散於家庭之中..每個家庭能多自產電力使用..就 09/02 01:09
10F：→ waynedd:少一些使用大電廠的電力..形成聚沙成塔的效果..就如同使用 09/02 01:09
11F：→ waynedd:節能產品一樣..省一點是一點.. 09/02 01:10