作者shouri (小理)
站內KMT
標題核電常識(Re: [新聞] 國民黨信任指數 負轉正)
時間Tue Aug 29 08:58:20 2006
※ 引述《cosmicgirl ()》之銘言：
> 為什麼你那麼想建核四呢?
> 在全世界都醒悟到核電廠的壞處後...
> 還有蘭嶼核廢料問題都還美解決時...
1F：→ cosmicgirl:哪種電廠會產生像核廢料那麼大的問題的? 08/28 22:31
2F：→ cosmicgirl:嗯...國家地理那類的雜誌和頻道你可以翻一翻看一看... 08/28 22:32
3F：→ cosmicgirl:公視也不錯... 08/28 22:33
4F：推 cosmicgirl:專業名詞我不懂,我承認...但是,我想說的是,我們一定就괠 08/28 22:42
5F：→ cosmicgirl:要不停地蓋電廠嗎?? 08/28 22:43
6F：→ cosmicgirl:美國,日本,瑞士...說不完的國家,沒那麼多個核電廠, 08/28 22:47
7F：→ cosmicgirl:企業還是發展得很好... 08/28 22:47
8F：推 cosmicgirl:就密度比來說...而且它們現在全都不再蓋核電廠了... 08/28 22:49
9F：推 cosmicgirl:關於能源分配開發這方面專業的知識,我不是那麼清楚... 08/28 22:55
10F：→ cosmicgirl:我只是認為,不停地蓋電廠並不是明智長遠之舉... 08/28 22:56
11F：→ cosmicgirl:如果專業的人才,可以在這方面多用點心...會比用蓋電廠 08/28 22:56
12F：→ cosmicgirl:治標不治本只看眼前的方式更好吧... 08/28 22:57
13F：→ cosmicgirl:你說的觀點我聽過...但想起來總還是覺得怪怪的... 08/28 22:58
14F：推 cosmicgirl:"暫時"無解應該表示還是有解的...蓋電場所造成的環境破 08/28 23:01
15F：→ cosmicgirl:其成本由全民來分擔可能還高過那電價...而且是長期的.. 08/28 23:03
16F：→ cosmicgirl:子子孫孫都需要承擔的... 08/28 23:03
17F：→ cosmicgirl:人有慢慢在減少吧...寧願短痛不要長痛ㄚ... 08/28 23:04
論點很多面,我一個一個回.
問題一:在全世界都醒悟到核電廠的壞處後,為什麼藍軍支持者堅持要蓋核四??
答案:因為現在科學家發現,溫室效應的嚴重性超越原先想像,若不控制CO2排放量,
短時間內溫室效應將變成雪崩效應,南北極冰帽瞬間熔解,地球陷入浩劫.
在新科技(核融合等)技術仍未突破時,繼續使用核分裂發電,以頂下火力發電
不能無限擴張的缺口,有立即性的必要.因此,英美以及原已非核的北歐都重啟
核電計畫,而日本核電使用比例一直是超過台灣的.
問題二:蘭嶼核廢料問題??
答案:目前存放於蘭嶼的核廢料,為低放射性核廢料,例如核能工作人員之防護衣等
其放射性約與CRT TV相等.經水泥固封後,放射性已與背景輻射無差異.因此,
鋼筒僅為容器,無輻射屏蔽作用,腐蝕並不影響安全性.
問題三:我們要不停地蓋電廠嗎??
答案:核電廠興建的目的,是為了發展經濟,而非為了民生用途.只要台灣經濟持續
發展,必然持續興建高耗能,高附加價值的工廠.昨天蘇貞昌院長提出了五兆
的願景,較先前的兩兆雙星更進一步,但這五兆都是非常消耗能量,且必須採
三班制,永不停機.因此,台灣基載缺口將持續擴大.核電廠由於開啟後即不
建議急停(俗稱跳機),除非歲修否則幾乎完全處於滿載狀況,不能機動調控,
而被視為最適合擔任基載用電的發電方式.如果沒有核電,若採用火力發電
擔任基載,將造成燃料浪費,而靠天吃飯的再生能源更不用談了.
--
┌────────────────────┐
│ 一杯俄國茶. │
│ 不調果醬或橘皮果醬,用蜂蜜調味. │
│ 選自"銀英傳" │
└────────────────────┘
http://spaces.msn.com/u800148
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.14.102
18F：推 weitaivictor:其實 三班制 對於用電來說應該算是一種節省 08/29 09:06
19F：→ weitaivictor:因為 核能發電廠 並不是個能早上開晚上停的發電方式 08/29 09:07
20F：→ weitaivictor:火力發電廠的彈性大不大我不清楚 水力發電場的彈性應 08/29 09:08
21F：→ weitaivictor:該算是最大的... 08/29 09:08
22F：→ shouri:我是說,由於三班制工廠越來越多,核電的需求就跟著越來越多 08/29 09:12
23F：推 waynedd:只要有人敢保證高放射性核廢料處理能絕對安全度過第一次的 08/29 09:58
24F：→ waynedd:24000年的半衰期..輻射不外漏..費用不是天文數字.. 08/29 10:00
25F：推 shouri:半衰期24000年的東西叫做核燃料,本應回收再利用,不應視為廢 08/29 10:03
26F：→ shouri:料.但由於政治因素,美國不許我國回收,應請其他有能力國家進 08/29 10:03
27F：→ shouri:行回收工作,以免浪費資源. 08/29 10:04
28F：→ shouri:用過核燃料之資源超過一般鈾礦 08/29 10:05
29F：推 waynedd:回收之後誰敢隨便移動回收後的"核燃料"..日本就被抗議過.. 08/29 10:18
30F：→ waynedd:相信你也應該知道回收後的"核燃料"是啥東西..這不止是政治 08/29 10:19
31F：推 loser1:(挖鼻孔)國民黨從頭到腳都沒有處理核廢料的能力，蓋核四要 08/29 10:21
32F：→ loser1:要把廢料丟那裡? 08/29 10:22
33F：→ waynedd:問題..還牽涉世界各國最深的疑慮..且使用回收後的"核燃料" 08/29 10:21
34F：→ waynedd:之核電廠..安全性也是一大隱憂.. 08/29 10:23
35F：推 burdette:核電當然有難以處理的問題,但火力發電造成的二氧化碳排放 08/29 10:33
36F：→ burdette:所造成的溫室效應,帶來的問題更麻煩 08/29 10:35
37F：推 starcloud:因為"目前"已經沒有更好的方法了 08/29 10:36
38F：→ burdette:除非等到那些再生能源可以變成主流,核電才能廢除 08/29 10:37
39F：→ starcloud:只能說台灣很多人吃米不知米價吧 08/29 10:52
40F：推 gush0905:民進黨的執政人員真的很無腦,背後還有一堆無知小民支持 08/29 10:58
41F：推 waynedd:我認為無法處理的高放射性核廢料才是最麻煩的問題.. 08/29 10:58
42F：→ burdette:如果有一天太陽能,風力發電的發電量超過核能,火力 08/29 10:59
43F：→ burdette:這些高風險電廠就可以廢除 08/29 10:59
44F：→ burdette:核廢料影響的是附近地區,但溫室效應的影響是全球 08/29 11:00
45F：推 weitaivictor:只要有人保證CO2 不會造成溫室效應 對地球沒任何影響 08/29 11:06
46F：→ weitaivictor:那我大力支持火力發電阿... 08/29 11:07
47F：推 waynedd:誰願意是受核廢料影響的"附近地區"??且從核廢料中回收後的 08/29 11:06
48F：→ weitaivictor:只要有人保證 水力發電場 對於河川的生態系沒有任何밠 08/29 11:07
49F：→ weitaivictor:影響 那我也願意接受水力發電阿 08/29 11:08
50F：→ weitaivictor:只要有人保證 風力發電 不會造成視覺不環保 我也大力 08/29 11:08
51F：→ weitaivictor:鼓吹風力發電阿 08/29 11:09
52F：→ waynedd:"核燃料"..這影響的可就是全球..不然日本是被罵假的嗎.. 08/29 11:08
53F：→ burdette:日本被罵是因為他們把核廢料放在船上到處跑吧 08/29 11:15
54F：推 waynedd:太陽能和風力發電我不認為要蓋成大電廠..而要散於家庭之中 08/29 11:16
55F：推 starcloud:台灣的環境太多變 太陽能與風力無法穩定發電 08/29 11:19
56F：→ waynedd:降低對於大電廠的需求..達成聚沙成塔的效果.. 08/29 11:19
57F：→ waynedd:我知道日本是把從核廢料中回收的"核燃料"載著到處跑..所以 08/29 11:20
58F：→ waynedd:"核廢料"影響也不是只有附近地區..日本就是實例.. 08/29 11:20
59F：→ waynedd:我從沒認為太陽能跟風力要穩定發電..而是各家庭都有這兩者 08/29 11:21
60F：推 starcloud:這是人的問題 可以管制 至於CO2...... 08/29 11:22
61F：→ starcloud:穩定發電才是最重要的 做不到這點核電廠就無法被取代 08/29 11:23
62F：→ waynedd:發電設備..太陽能風力發電就以此電力優先使用..多餘蓄電.. 08/29 11:22
63F：→ waynedd:無法發電或蓄電用罄..才轉為使用大電廠的電力.. 08/29 11:23
64F：→ starcloud:你以為反應爐還可以你需要的時候開 不需要的時候關掉嗎 08/29 11:24
65F：→ waynedd:能管制就不會有日本幹這檔事了..又不蓋太陽能與風力大電廠 08/29 11:25
66F：推 starcloud:日本被抓到不就是一種管制嗎? 08/29 11:26
67F：→ waynedd:大電廠又沒說要關機..而是減緩大電廠興建的需求.. 08/29 11:26
68F：→ starcloud:要不要興建這個問題等到核五核六討論吧 08/29 11:27
69F：→ starcloud:目前的核四已經確定是需要的了 08/29 11:28
70F：→ starcloud:台灣的陽光可沒有加州那麼好啊 08/29 11:28
71F：→ waynedd:日本被抓到??他當初就擺明了要用海運載了..日本是擺明著幹 08/29 11:27
72F：→ starcloud:還沒討論台灣的建築特性 適不適合搞太陽能屋頂呢 08/29 11:29
73F：→ starcloud:我的意思是 基本上人的問題就可以反制 可以抗議 可以罵 08/29 11:30
74F：→ starcloud:但是CO2的散佈 嗯 你要怎麼違反熱力學第二定律啊 08/29 11:31
75F：→ waynedd:核四確定??備用電量不夠了嗎??太陽能是以散於家庭使用..而 08/29 11:30
76F：→ starcloud:核四可是由確定中研院院長背書的喔 08/29 11:33
77F：→ starcloud:核四可是有錢中研院院長背書說過需要的喔 08/29 11:33
78F：→ starcloud:你還忘了現在地球上可以燒的東西越來越貴了 08/29 11:33
79F：→ starcloud:散於家庭使用 鄉村或郊區那種獨棟的可能還可以 08/29 11:34
80F：→ starcloud:都市的房子就算給你外殼包滿了發電板 效果也是..... 08/29 11:34
81F：→ waynedd:蓋大電廠..而且是以多種再生能源來發電..非只有一種.. 08/29 11:32
82F：→ starcloud:再生能源很好啊 錢呢? 穩定性呢? 電價有漲價的準備嗎? 08/29 11:36
83F：→ waynedd:前中研院長背書??所以不能批評??也別忘了鈾礦也是限量的.. 08/29 11:36
84F：→ starcloud:是啊 一火柴盒大小的鈾=??多少的燃料 自己去算吧 08/29 11:38
85F：→ waynedd:又不拿再生能源蓋大電廠..穩定性??電價會因為礦產減少而漲 08/29 11:37
86F：→ waynedd:一火柴盒大小的鈾..需要用多少能源才能生產出來呀?? 08/29 11:40
87F：推 starcloud:吃飯了 建議你拿筆算一下錢 就知道為什麼你的方法沒人做 08/29 11:41
88F：推 waynedd:拿筆算一下..蓋一個高放射性核廢料的掩埋場要多少錢.. 08/29 11:43
89F：→ valenci:引述推文有錯，美國核電廠是超多的，聽說第一多。 08/29 16:23
90F：推 HarrisNen:半衰期萬年以上的米國根本不讓台灣自行處理 08/30 09:45
91F：→ HarrisNen:因為依處理不好，一顆核子彈頭就會架在雄風飛彈上了 XD 08/30 09:46
※ shouri:轉錄至看板 a-bian 09/19 09:27